Мое маленькое пособие по ручной ч.б печати для новичков.

Всего 282 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[eduard]:
от: eduard
Стоит такая приблуда в районе 10000 рублей.


Ilford EM10 стоит в районе 1000 рублей %)

Ну и на счет барита не соглашусь... Не всегда барит лучше пластика, несмотря на то, что галереи предпочитают барит, на небольшие выставки лучше всего печатать на пластике ИМХО.

Да и в личный архив кладем барит, а в "показываемый" - пластик.
Барит
Тема развивается,это хорошо! А то я два дня убил на поиск инструкций по печати, а тут пусть все будет в одной теме!
Спасибо всем за дополнения, взял много на заметку!

Было бы очень интересно узнать больше о классической баритовой бумаге:
1 Как ее мыть без промывочной машины
2 Как сушить подручными средствами без глянцевателя?
Re[rewqq]:
я тут купил за 18 баксов эту книгу
http://www.amazon.com/Black-White-Photographic-Printing-Workshop/dp/1883403391/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1290699720&sr=8-1
можно купить еще дешевле.
там написано про хороший процесс печати.
Re[rewqq]:
1) кидаю в ванночку 30 х 40 и включаю воду очень маленькой струйкой минут на 40 100 лет не прошло но не одна картинка не пожелтела пока, но вообще мечтаю о промывочной машине.
2) прибиваю строительным степлером к деревяшке, очень хорошо подходят для этих целей чертежные доски, если можно их достать
Re[boom_bass]:
1) А сколько отпечатков в ванночке? Вы их шевелите,или они просто там лежат?
2) Не самый удобный метод имхо - надо много досок+прибивать((
Re[rewqq]:
Отпечаток 1 иначе они склеиваются и не промываются, лежит просто так под проточной водой
Идеально высушить барит можно или так или АПСО , которого у меня нет
Re[Michael A. Master]:
от: Michael A. Master
Ilford EM10 стоит в районе 1000 рублей %)

Эта штука не определяет контраст и не отрабатывает выдержки. Так что 1000 рубликов даже как-то многовато. Хотя она у меня тоже была и есть, только сейчас не пользуюсь.
Re[eduard]:
от: eduard
Эта штука не определяет контраст и не отрабатывает выдержки. Так что 1000 рубликов даже как-то многовато. Хотя она у меня тоже была и есть, только сейчас не пользуюсь.


Как это не определяет контраст???? Измеряем света негатива, потом тени, потом по таблице (согласно инструкции) получаем две выдержки. Делим бОльшую на меньшую - это и есть контраст. Если бумага стабильная типа Ilford MG, то его легко можно пересчитать в ISO Range, а оттуда получить номер фильтра для _технически_качественного_ отпечатка. Ставим фильтр, закрываем диафрагму, измеряем еще раз света, по таблице получаем выдержку, ставим ее на реле, старт! Мы получили технически качественный негатив без проб. Сушим, смотрим, думаем, что нам в нем не нравится... Перепечатываем уже с учетом поправок, если необходимо.
Re[Michael A. Master]:
А я точечный светоприёмник навёл на света, нажал кнопку, навёл на тени, нажал кнопку. На дисплее горит местоположение светов и теней по зонам. Кнопками выбираю контраст и смотрю за перемещением светов и теней по зонам. Тут же автоматом определяется выдержка, которую ни куда вносить не надо, т.к. реле встроено. В последнее время пробы делаю только в начале на всякий случай, а потом как правило без проб все идут и нормалёк. Главное изначально потратить время на калибровку под конкретный проявитель и бумагу.
Re[eduard]:
Ещё забыл добавить, правда пока не использую. Мой анализатор может определять выдержку для печати с маскированием.
Re[eduard]:
Это всё круто, но работает ТОЛЬКО если:
1. Проявитель ВСЕГДА свежий
2. Проявитель ВСЕГДА один и тот же
3. Проявитель ВСЕГДА одной и той же темпиратуры
4. Увеличитель ВСЕГДА один и тот же
5 Бумага ВСЕГДА одна и та же.

Увы но у меня например не получается соблюсти все эти требования.
Re[eduard]:
OFF

от: eduard
Ещё забыл добавить, правда пока не использую. Мой анализатор может определять выдержку для печати с маскированием.


Тогда у меня к Вам ряд вопросов:
(1) голова цветная или фильтры вкладываете?
(2) как зовут Ваше реле?
(3) мануальчиком от него не поделитесь?

Re[pilligrim]:
от:pilligrim
Это всё круто, но работает ТОЛЬКО если:
1. Проявитель ВСЕГДА свежий
2. Проявитель ВСЕГДА один и тот же
3. Проявитель ВСЕГДА одной и той же темпиратуры
4. Увеличитель ВСЕГДА один и тот же
5 Бумага ВСЕГДА одна и та же.

Увы но у меня например не получается соблюсти все эти требования.
Подробнее


Убей меня веником, но для нормальной работы надо
1. Проявитель всегда свежий
2. Проявитель всегда один и тот же
3. Не обязательно, если бумага приличного производителя, то небольшие отклонения не существенны
4. Увеличитель должен быть одним и тем же
5. Должно быть несколько типовых наборов, не более

Дело в том, что свободным поиском суперпроявителя, лучшего увеличителя, вкуснейшей бумаги можно заниматься только тогда, когда уже ОТЛАЖЕН ПРОЦЕСС, а мы здесь говорим о начинающих. Так что то, что верно для меня, скажем, не может быть верно для всех. Я печатаю по меньшей мере на 3-х разных увеличителях и в соседней ветке чертыхался на спектральный состав лампы... Постоянно меняю бумагу - т.к. что принесли, на том и печатаем... но у меня это бизнес... а у нормальных людей хобби... так покупай себе два вида Илфорда и один вид, например, Фомы... и будет счастье...

Пока процесс печати не отточен, не стоит заморачиваться со сменой всего чего только можно. Чуть ли не любой проявитель НОРМАЛЬНО проявит бумагу. Чуть ли не любая бумага МОЖЕТ быть представлена на выставках. Многие увеличители могут давать достаточно качественное изображение. Единственное, с чем реально стоит морочиться - это оптика. Объектив должен быть самый лучший, который можете себе позволить...

Печать крокусовским амаром на илфорд упорно будет уступать отпечаткам с Роденштока (Никкора, Шнайдера, Фуджинона) на Славич %)
Re[Michael A. Master]:
от: Michael A. Master

Я печатаю по меньшей мере на 3-х разных увеличителях и в соседней ветке чертыхался на спектральный состав лампы... Постоянно меняю бумагу - т.к. что принесли, на том и печатаем...


Вот именно! И в случае хобби тоже могут быть такие проблемы - что достал, намешал на том и тем печатаем. Кстати и темпиратура тоже Оочень влияет. Термостабилизировать ванночку на 6 литров нереально. А у меня в подвале летом +18 зимой +25.

Теория и практика - несколько разные вещи. Идеал конечно есть идеал и к нему надо стремиться но у меня НИКАК не получается. Чисто практически и экономически мне проще пробами.
Это кстати к вопросу о любителях-профессионалах. Профессионалу МАХ экономия и оперативность - время-деньги. Всё стандартизованно и заранее известно Один раз вложился- дальше только отбивай. Любителю не зазорно и несколько проб сделать. Это дешевле вхождение и время напрямую денег не стоит.
Re[Michael A. Master]:
В свое время тоже чуть было не повелся на поиск супер-проявителя. Вовремя остановился. В итоге, пришел к пунктам 1 и 2, безоговорочно, учитывая копеечную стоимость проявителей (правда, я сам развожу всю химию). За день до печати развожу химию, на следующий день печатаю, после печати химию в канализацию.
Увеличитель, естественно, один и тот же :)
Re[Michael A. Master]:
У меня такая штука:
http://www.rhdesigns.co.uk/darkroom/html/analyser_pro.html
Там на сайте найдёте описание и мануалы. Советую изучить все устройства и потом сделать выбор.
Если надо, то калибруется для нескольких сочетаний бумага+проявитель, вносится в память. Тоже самое для цветной головы и листовых фильтров тоже нужно отдельно калибровать, т.к. разные фильтры одного контраста всё равно по-разному работают.
зы: ну никакого отношения к этой фирме я не имею, просто благодарный пользователь.
Re[pilligrim]:
от: pilligrim
Термостабилизировать ванночку на 6 литров нереально.

Просто вы не нашли удобного способа как это сделать. А всё просто. Проявитель вообще не надо разливать и держать в ванночке. Держите его в банке. Наливать в ванну с бумагой только на время проявки, а затем сливать обратно. В банке температуру легко и быстро скорректировать подставив под струю холодной или горячей воды.
К тому же 6 литров проявителя нужно для весьма немаленького отпечатка, который наверняка печатается только один или два за весь печатный день. Потратить время на термостабилизацию просто необходимо и логично.
Re[eduard]:
от: eduard
Просто вы не нашли удобного способа как это сделать.


Просто у каждого удобный способ свой. Не считаю что постоянная наливка-сливка - решение проблем. У меня с площадью проблем нет и разместить три-четыре полуметровые ванночки не проблема. И ради чего? Чтобы прибором определить выдержку? Так я одной-двумя полосками её могу определить не заморачиваясь глобальной стандартизацией. К томуже она часто невозможна в принципе.
Как быть с моноконтрастом? А если он лежалый? А если хочется тёплый тон? и т.д и т.п.
И если уж развёл 6 литров то печатаю уж точно не один кадр. Иногда такая серия прёт что проявитель в ванночке сдыхает. А иногда оставляю его на месяц и через месяц получается то, что сразу не получилось. :-)
В общем у всех всё индивидуально.

Re[pilligrim]:
от: pilligrim
И ради чего? Чтобы прибором определить выдержку? Так я одной-двумя полосками её могу определить

Раньше таких приборов небыло и все печатали. Поэтому конечно можно и без прибора. Только с прибором удобнее гораздо и творческого подхода оно не отменяет.
Re[eduard]:
Не согласен, что с прибором удобнее и быстрее. Стандартизация нужна только для промышленных объемов, а для творческой печати она скорее вредна чем полезна, слишком много факторов нужно контролировать и не соблюдение какой-то мелочи часто загоняет в тупик т.к. понять почему электроника показывает одно а на деле выходит другое очень трудно. Я никогда не контролирую температуру проявителя ( в разумных приделах, конечно) и печатаю тест на каждый сюжет т у меня расход материала меньше гораздо. А электроникой померил, напечатал -лажа и начинаешь искать причину и пока ее найдешь определенное кол-во бумаги приходится извести. Касательно переливания растворов, хлопотное это дело. Лично у меня будет такой бардак, что страшно подумать. По поводу температуры, считаю что +- пара градусов при проявке под безопасным светом роли не играют никакой, так-же как и время проявки начинаешь видеть результат "на глаз" через какое-то время и это очень облегчает жизнь