Фотография или картинка ?

если рек поставить может скажут что нибудь

Цитата:

от: L4m3r
если рек поставить может скажут что нибудь

А если двоечку ????????

Цитата:

от: llaas
Да нет , тут скорее желание пересластить чем зрение. Зрение наверное влияет в единичных случаях.

Зрение влияет с возрастом неотвратимо и на всех, медицинский доказанный факт.
Цитата:

от: llaas

Получается что сладость эта прочно завладела умами как и фотографов , так и зрителей......

Потому что это дёшево и эффективно, как и сахарозаменители.

Цитата:

от: llaas
А если двоечку ????????

запишут в игнор лист очевидно
да и ещё придут проставят двойки на фсе фоты - надо же вес поднимать чтоб место для пятёрок осталось

Цитата:

от:llaas
Часто вижу , в том числе и на Фото.ру фотографии больше напоминающие картины художников.
На них лица будто нарисованые . а цвета не естественные . Но вот только что это - фотография ? Но от реального лица или природного фрагмента они здорово отличаются.
подобных фото на этом сайте тьма.......
Значит это не фотография , а фотокартинка какая-то ?

Подробнее

Вы правы, вот еще пример полнейшего фотографического непотребства. http://club.foto.ru/gallery/photos/1634337/?&author_id=269297&sort=date&next_photo_id=1634338&prev_photo_id=1630604
Спросить бы у этого автора, разве это фотография? Цвета не естественные, от реального лица они здорово отличаются. К тому же, как мне помнится, еще вы возмущались, что всякие виденины шокируют публику снимками всяких подозрительных асоциальных личностей неприятной наружности с грязными ногтями. Почему бы вам автора этого снимка не призвать к ответу за то, что он тоже стал на этот скользкий путь и неестественности цветов, и неприглядности внешнего вида своих моделей. Это похлеще виденинщины - так ему и передайте, скажите ему, что таким не место в рядах добросовестных фотографов. ;)

http://club.foto.ru/gallery/photos/1233129/?&author_id=2084&sort=date&next_photo_id=1242125&prev_photo_id=1204515

А как вам такая фотография? Или это не фотография по вашему? Цвета не "естественные" или что там еще должно быть в "настоящей" фотографии? По-моему, вы очень узко смотрите на фотодело. Причины вашего раздражения "неправильной" фотографией мне тоже не очень ясны. Не проще ли получать удовольствие от того что нравится, а на то, что не нравится не обращать внимания?

П.С. кстати, если вы не в теме - Вараксин, один из натюрмортов которого я привел выше, не пользуется фотошопом, это снято на пленку без последующей обработки. У него еще много есть интересных находок в области построения изображения. На мой взгляд хорошо раздвигает рамки восприятия и учит не воспринимать фотографию очень уж узко и плоско.

Мой любимый фотограф. Один из. Настоящий фотограф-художник.

Да, редкий случай, когда человек может открыть перед зрителем новый мир, снимая разложенную на столе кильку )) А другие за этим в Антарктиду едут, да только без толку зачастую..

1,2,4,5 - 100% фотографии. Про третью при таком размере ничего не могу сказать, но вероятнее всего тоже фотография. Живопись маслом можно определить по мазкам, когда с близкого расстояния отдельные элементы не похожи на то, что мы видим отойдя чуть дальше от картины. Акварель тоже имеет характерный стиль и такой чёткой прорисовки мешковины, например, вы не получите.
Сравните, например, эти картины Репина
http://www.ruska.it/foto/arte/ne_zhdali_i_e_repin_1884_1888.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/41/Ilja_Jefimowitsch_Repin_005.jpg

Кстати, а это какой вид искусства?

это пиксеьл-арт, можна купить любой старый фотик где мало мегапиксееле и фоткать такие серийной с\ёмкой от бедра

Умратьнифстать! У мня такого пиксельарту цел сундук, ещё от бабки!


Ух, ты! Ета-ж она дагером, оказыватца, его типила :fotik: а я то, тьма ебипецкая, всё думал, крестиком вышивала...

Жо ш вы так
Это 1000 пиксельный дагер

Цитата:

от:цукен
Вы правы, вот еще пример полнейшего фотографического непотребства. http://club.foto.ru/gallery/photos/1634337/?&author_id=269297&sort=date&next_photo_id=1634338&prev_photo_id=1630604
Спросить бы у этого автора, разве это фотография? Цвета не естественные, от реального лица они здорово отличаются. К тому же, как мне помнится, еще вы возмущались, что всякие виденины шокируют публику снимками всяких подозрительных асоциальных личностей неприятной наружности с грязными ногтями. Почему бы вам автора этого снимка не призвать к ответу за то, что он тоже стал на этот скользкий путь и неестественности цветов, и неприглядности внешнего вида своих моделей. Это похлеще виденинщины - так ему и передайте, скажите ему, что таким не место в рядах добросовестных фотографов. ;)

Подробнее

Ба , Цукен оторвался от увлекательного изготовления из косточек моржей глиняных свистулек........ Хотя можно уже на вувузелы переходить из костей носорогов... да что я буду мастера учить ....
Мы гостям всегда рады..... Заходите , пжалоста !
Я искренне возмущён приведённым Вами непотребством...... На костёр гада.........
Может ещё примеры приведёте , найденные опытным взглядом ценителя хохломы . Тут на Фото.ру они вроде есть.
А то мне неудобно грязным рылом да в калашный ряд.....

[quote=llaas]Часто вижу , в том числе и на Фото.ру фотографии больше напоминающие картины художников.
На них лица будто нарисованые . а цвета не естественные . Но в то же время их интересно рассматривать .
Но вот только что это - фотография ? Но от реального лица или природного фрагмента они здорово отличаются.
Фото выступает эскизом , наброском , а потом за дело берётся художник.
Значит это не фотография , а фотокартинка какая-то ?


Строго следуя Вашей теории, нашел среди Ваших ЭТЮДОВ, НАБРОСКОВ один, меня заинтересовавший и сделал ФОТОКАРТИНКУ.

Цитата:

от:Юрий Бадейкин
[quote=llaas]Часто вижу , в том числе и на Фото.ру фотографии больше напоминающие картины художников.
На них лица будто нарисованые . а цвета не естественные . Но в то же время их интересно рассматривать .
Но вот только что это - фотография ? Но от реального лица или природного фрагмента они здорово отличаются.
Фото выступает эскизом , наброском , а потом за дело берётся художник.
Значит это не фотография , а фотокартинка какая-то ?


Строго следуя Вашей теории, нашел среди Ваших ЭТЮДОВ, НАБРОСКОВ один, меня заинтересовавший и сделал ФОТОКАРТИНКУ.

Подробнее

Цитата:

от:indgeo
http://club.foto.ru/gallery/photos/1233129/?&author_id=2084&sort=date&next_photo_id=1242125&prev_photo_id=1204515

А как вам такая фотография? Или это не фотография по вашему? Цвета не "естественные" или что там еще должно быть в "настоящей" фотографии? По-моему, вы очень узко смотрите на фотодело. Причины вашего раздражения "неправильной" фотографией мне тоже не очень ясны. Не проще ли получать удовольствие от того что нравится, а на то, что не нравится не обращать внимания?

П.С. кстати, если вы не в теме - Вараксин, один из натюрмортов которого я привел выше, не пользуется фотошопом, это снято на пленку без последующей обработки. У него еще много есть интересных находок в области построения изображения. На мой взгляд хорошо раздвигает рамки восприятия и учит не воспринимать фотографию очень уж узко и плоско.

Подробнее

Вы приводите в пример эксперимент в чистом виде . Не думаю , что у приведённого Вами автора огромное количество последователей.
Зато у ярморочных картинок последователей уйма. И уже пейзаж не пейзаж , если ему не добавить цветастость .
И портрет не портрет если над ним как следует не поизголяться...
Я вот о чём......

Цитата:

от: llaas

У кого какие мысли на этот счёт ?

я считаю что обработка на представленных фото удачная ибо каждая фотография требует своей обработки и своего подхода,
а то что натурально оно не всегда смотритса красиво.
на этих примерах насыщенность немного убавлена и разнообразием цветов они не блещут но этим работам такая обработка походит.

Цитата:

от:слава славик
я считаю что обработка на представленных фото удачная ибо каждая фотография требует своей обработки и своего подхода,
а то что натурально оно не всегда смотритса красиво.
на этих примерах насыщенность немного убавлена и разнообразием цветов они не блещут но этим работам такая обработка походит.

Подробнее

Что бы Вам было понятно , вот это я называю картинкой :
http://club.foto.ru/gallery/photos/1351677/?&author_id=222229&sort=date&next_photo_id=1351724

Честно говоря не понял что сказали.
Но Вашу мысль о том, что фотографию от нефотографии отличить легко, я понял. Так и у автора топика не должно было быть сомнений в том, что представленные им сюжеты являются фотографиями, а не фоторепродукцией картин.

Цитата:

от: L4m3r
это пиксеьл-арт, можна купить любой старый фотик где мало мегапиксееле и фоткать такие серийной с\ёмкой от бедра

Это просто фоторпродукция вышивки крестиком. Картине около 60 лет.