Хочется увидеть 100L в качестве портретника. С одной стороны у 135L отличные портреты, с другой - количество шлаковых снимков с него гораздо больше, ничем не отличающихся от стекла за 100$. А 100L в основном приходится видеть макро-снимки, а портретов, или чего другого - раз и обчёлся. А людей пользующих оба этих стекла не очень много. А чтобы понять характер рисунка обоих стёкл, надо, чтобы снимок сделал один и тот же человек. Но и кадр должен быть одним и тем же, ибо освещение, постановка и пр. может меняться от случая к случаю.
Мне кажется, вам и самому интересно было бы на это взглянуть. И если возможно без обработки снимка.
про Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM
Всего 1371 сообщ.
|
Показаны 141 - 160
Re[OlAf]:
Re[Mark Avrely]:
Посмотрите в ветке 135 L, там много фотографий Олафа :!: Освещение на многих идентичное - хорошее :D Мне пока с 135 картинка больше нравится, цвета как-то приятнее, воздушней. Хотя у сотни рисунок плотный, контрастный, резкость более чем и боке вроде на уровне для его светосилы.
Re[Mark Avrely]:
Здесь уже есть портреты на 100L, это ресайзы без обработки. Мое мнение, на основе личного опыта, - 135L в качестве портретника лучше, хотя и на 100L выходит вполне достойно. Не уверен, что в ближайшее время смогу найти время для сравнительных тестов, в.т.ч и потому, что для меня вопрос ясен.
Re[Mark Avrely]:
мне вот на 135 не очень комфортно снимать - слишком далеко отходить. поэтому купил сотку. мне нравится, плюс это мощный макрик.
Re[kegosadness]:
Я тоже об этом подумал! А на кропе - это уже 216мм, да ещё и без стаба. Сотка - будет более универсальной и разумной покупкой.
Re[Mark Avrely]:
у меня правда, на ФФ. но все равно 135 кажется длинным)
Re[Mark Avrely]:
от: Mark Avrely
Я тоже об этом подумал! А на кропе - это уже 216мм
Ссори за флуд.
У меня тупой вопрос по кропу. 100-ка на кропе имеет фокусное 100, или больше? Или фокусное сохраняется, просто надо дальше отходить от объекта?
Re[Сусанин]:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Re[mashkin]:
от:mashkin
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5Подробнее
Это я читал). А просто тыкнуть пальцем мона?)))
Меняется фокусное или нет? Или просто надо отойти подальше от объекта?
Re[Сусанин]:
от: Сусанин
Или просто надо отойти подальше от объекта?
если есть куда отходить, то да :)
Re[mashkin]:
от: mashkin
если есть куда отходить, то да :)
Т.е. фокусное не меняется...
Re[Сусанин]:
ну угол обзора у сотки на кропе и на фф разный) то есть в кадр на кропе у вас будет попадать куда меньше кадра на фф, то есть отходить нужно дальше для получения того же кадра.
Re[Mark Avrely]:
от:Mark Avrely
Хочется увидеть 100L в качестве портретника. С одной стороны у 135L отличные портреты, с другой - количество шлаковых снимков с него гораздо больше, ничем не отличающихся от стекла за 100$. А 100L в основном приходится видеть макро-снимки, а портретов, или чего другого - раз и обчёлся.Подробнее
Вынужден Вас огорчить. Хорошие снимки не покупаются вместе с объективом. Шлак можно породить даже Лекой С2 и IQ180 с Роденстоком.
А хороший снимок можно сделать даже на 6Мп с 50/1.8 (и даже на "мыльницу" без РАВа).
Парадокс?!?
:(
ЗЫ: портретов тут со 100L Macro было достаточно: ищите - и обрящете!
Re[kegosadness]:
от: kegosadness
ну угол обзора у сотки на кропе и на фф разный) то есть в кадр на кропе у вас будет попадать куда меньше кадра на фф, то есть отходить нужно дальше для получения того же кадра.
вот нет что бы просто сказать, что фокусное расстояние не меняется, просто обрезаются края, а фокусное это велечина постояная..
Re[Vladimir Travnikov TVY]:
и я о том же говорю. "на кадр в кропе у вас будет меньше попадать, чем в кадр на фф"
Re[Vladimir Travnikov TVY]:
от: Vladimir Travnikov TVY
вот нет что бы просто сказать, что фокусное расстояние не меняется, просто обрезаются края, а фокусное это велечина постояная..
Вот и я никак не пойму...
Допустим у возьмем ширик 17 мм. На ФФ всё понятно. На кропе, если я отойду, я получу теже 17 мм, и такой-же результат как на ФФ, или изображение будет обрезанным?
Re[kegosadness]:
от: kegosadness
и я о том же говорю. "на кадр в кропе у вас будет меньше попадать, чем в кадр на фф"
Т.е. даже если отойти, в кадр попадет меньше?
Re[Сусанин]:
если отойти в кадр попадет больше! но допустим, в приведенном вам примере 17 мм, в некоторых случаях есть куда отойти, а в некоторых такой возможности нет.
на ФФ приобрел себе в качестве трэвел зума 28-80Л (очень старый). 17-40 в большинстве случаев лежит в сумке. но иногда просто НУЖНО его достать - здание просто не охватить, если стоять рядом, а отойти некуда.
на ФФ приобрел себе в качестве трэвел зума 28-80Л (очень старый). 17-40 в большинстве случаев лежит в сумке. но иногда просто НУЖНО его достать - здание просто не охватить, если стоять рядом, а отойти некуда.
Re[Одиссей]:
от:Одиссей
Вынужден Вас огорчить. Хорошие снимки не покупаются вместе с объективом. Шлак можно породить даже Лекой С2 и IQ180 с Роденстоком.
А хороший снимок можно сделать даже на 6Мп с 50/1.8 (и даже на "мыльницу" без РАВа).Подробнее
Правда что-ли? Ой спасибо! Сэкономили мне кучу денег. А я то неуч подумал, что купив дорогой объектив - априори будут шыдевры.
Пойду продавать всю аппаратуру и куплю мыльницу, а на сдачу обновлю машину. :P
Re[OlAf]:
