камеры Фуджи S-серии, как первая ступень на пути к зеркалкам! бывшие и нынешние владельцы - объединяйтесь!!!

Цитата:

от:дмитрий хитрин
Сейчас смотрю в сторону соньки 550-й с дабл китом.Если мой не починят-таки.Придётся на неё перелазить.Хотя,это-если не починят.
Скорострельная,экран поворотный.Быстрая фокусировка в живом виде по экранчику-с уровня земли-мне так привычней снимать и поверх голов-тож.В-общем на фуджик походит сильно.Так,присматриваюсь пока.

Подробнее

А почему не в сторону А33\55?

Цитата:

от:sergo55
Пост же SubV(на который я отвечал) , относится к ЛЮБИТЕЛЬСКИМ КАМЕРАМ (среди них наиболее распространены кроп-факторы 1,5 и 1,6 (стандарт APS-C) ),где он чёрным по-белому это прописал (во множественном числе , а не в единичном(если был ответ на Олик) ) , да и возьмите калькулятор и подсчитайте ,всповнив математику, о каком кропе у него идёт речь.
Ровно получается 1,6 (такой кроп у Канона) .
Вы же здесь на форуме не первый день и должны уже знать , что порой на пост одного другой отвечает не конкретно , а обобщает в целом .

На счёт ваших снимков с токины ,я уже увидел что это такое без применения ФШ .
Сейчас каждый снимок ,который вы выкладываете здесь по постам ,проходит обработку в ФШ ,
а это уже не то ,если вы запостите обработанный снимок с токины .
Да в основном вы снова не поняли что я хотел сказать , не то ,что ваша токина *****,а то что телезумы, даже мануальные, порой отличаются между собой очень существенно по качеству рисунка.
То что у вас негативное отношение по части оптики УЗ ,это вы судите по своему УЗ , а это не говорит, что у всех УЗ оптика такая . Я уже вам неоднократно показывал как снимает оптика УЗ у меня(с разных моделей ),снимки приводил без всякой обработки .Вы же мне всё время говорили что это снято зеркалкой ,на что мне приходилось для доказательства вам выкладывать полноразмеры с екзифом .
Вот и необработанные полноразмеры-джипег с УЗ Фуджика 6500 запостил также выше постом.

Подробнее

Вы меня конечно извините, но у Вас какая то мания - везде мерещится страшный и ужастный ФШ ... Но это совершенно не так, лишь для нескольких % снимков я использую ФШ, а для абсолютного большинства - Лайтрум или Пентаксовский конвертор для перевода Равов в жпег (тиф)... При этом естественно приходится корректировать ББ, насыщенность, уровни и т.п. И хватит припоминать мне что было год назад - сейчас, распробовав картинку с зеркала, я понимаю что у вас на самом деле было мыло.... ;)
И вообще не годится ВАм, бочку катить на Токину... Очень хорошую оптику делают, не чета Сигме с Тамроном...

Цитата:

от:SubV
Sigma DP2s Review: Back to Basics, But Has It Gone Too Far?

Если бы Foveon являлся перспективной технологией, он давно был бы подхвачен конкурентами, даже не сомневайтесь.

Подробнее

ага, сам сразу подумал что результат аналогичен HDR, полученным из одного снимка! кстати ничего потрясающего в приведенной фотографии не увидел, имхо конечно....

Цитата:

от: Юрий Терентьев
А почему Foveon не является лидирующей технологией? Ведь, я так, понимаю, это всё та же идея 3CCD матрицы, реализованная,например, в некот. видеокамерах Панасоник?

Не 3 CCD, а 3 CMOS слоя.

Сам я в руках камеру от Сигмы никогда не держал. Пишут, что недостатков у Foveon много: нерабочие высокие ISO, неверная цветопередача при плохом свете (гораздо хуже, чем у CCD), пониженный ДД по сравнению с байеровскими сенсорами (8.4 EV у DP2s против 8.7 у 1000D на ISO 100 и 5.8 EV против 8.7 EV на ISO 800).

Цитата:

от: 1981_kot
ага, сам сразу подумал что результат аналогичен HDR, полученным из одного снимка! кстати ничего потрясающего в приведенной фотографии не увидел, имхо конечно....

Так и есть, HDR из одного снимка. Сигмы даже в EXIF это прописывают.

Да и потрясающего особо нет ничего. По правде говоря, мне давно кажется, что вся эта шумиха с фовеонами - обычный пиар и маркетинговый ход, на который Кэнон с Никоном смотрят, посмеиваясь.

Цитата:

от:SubV
Не 3 CCD, а 3 CMOS слоя.

Сам я в руках камеру от Сигмы никогда не держал. Пишут, что недостатков у Foveon много: нерабочие высокие ISO, неверная цветопередача при плохом свете (гораздо хуже, чем у CCD), пониженный ДД по сравнению с байеровскими сенсорами (8.4 EV у DP2s против 8.7 у 1000D на ISO 100 и 5.8 EV против 8.7 EV на ISO 800).

Подробнее

ДД там шире, чем у ССД зеркалок. На счёт СМОС - в Фовеон лучше тянутся тени, хуже свет. Была Сигма ДР1.

Цитата:

от: SubV

Да и потрясающего особо нет ничего. По правде говоря, мне давно кажется, что вся эта шумиха с фовеонами - обычный пиар и маркетинговый ход, на который Кэнон с Никоном смотрят, посмеиваясь.

вот немного почитал, что есть фовеон...
[url=http://fotkidepo.ru/?id=photo:261760]SDIM0359.jpg на fotkidepo.ru:
[/url]
[url=http://fotkidepo.ru/?id=photo:231334]SDIM7717.jpg на fotkidepo.ru:
[/url]
[url=http://fotkidepo.ru/?id=photo:227577]SDIM0057.jpg на fotkidepo.ru:
[/url]
Кое что впечатляет (например корабль), а цветок мне кажется слишком плоский (искусственный)... Картинка чистая, но наверное это обусловленно малой пиксельностью и большим ресайзом... Так что согласен с Вами насчет маркетинга
ЗЫ но думаю перспектива на развитие у данного типа матриц очень большая.... поживем-увидим....

У фавеона высокое цветовое разрешение.
http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp1/page20.asp
Как пример пары картинок оттуда (в самом гадкой для байера цветовой паре по яркости) и это при разрешении сигмы 2640 x 1760 pixels (High) 3 слоя по 4Мпкс - но всё это скорее маркетинг только для тестов и 100% просмотра в цвете. Вероятно для зелёных пейзажей тоже плюс, сигма в зелёном не мылит. Шарп фавеону вообще не нужен и мыльный антимуарный фильтр. Муар - это болезнь байеровских фильтров. Шарп это необходимость добавить резкости после интерполяции (допустим четырёх снимков по 3Мпкс к одному 12 Мпкс). Поэтому байер сильно мылит кусты - они одинаковой яркости, а цветового разрешения ему не хватает. Всё же есть и плюсы у фавеона :?

Сигма ДП1 Никон Д40

Никон Д60 Лейка М8

А реальность немного другая.
Это определено природой человеческих глаз. Цветных RGB колбочек в семь раз меньше яркостных палочек
Простой пример при 90 dpi (жирный пиксел) в цвете со схожей яркостью уже тяжело читать текст, а в ч/б это не предел, даже при 600dpi (мелкий пиксель) отпечатанным с лазерника легко читаем 4 шрифт (если со зрением всё в порядке), многие студенты таким шрифтом шпарят шпаргалки.
Поэтому если сигма и прорисует в цвете детализацию, оценить никто не сможет на снимках отпечатанных в 300DPI. 4мпкс в цвете уже хорошо, а в ч/б надо больше Мпкс.


Вот бы фавеон в два слоя: один слой ч/б, а второй байер. ИМХО было бы наверное круто. Причём байер можно и с более жирным пикселом.

У А33/55 всё же есть минус по сравнению с ЦЗ альфа.
Зачем на пути снимков ставить лишний "серый фильтр" (в виде полупрозрачного зеркала). Раз уж оно поднимается для чистки матрицы, могли бы и оставить режим на выбор: как есть и снимать с поднятым зеркалом и контрастным АФ. Например для пейзажей контрастный АФ идеален, т.е. зеркало ради фазового АФ не нужно, его бы поднять.
А в зеркалке можно как через ВИ, так и по контрастному АФ работать в ЛВ - ИМХО более практично.

"Секрет" Сигмы, в основном, заключается в большом размере матрицы и хитрой софтовой обработке (программой Sigma Photo Pro). Если снять обычной зеркалкой в RAW, и затем потянуть света и тени в Camera Raw или Capture One, выйдет не хуже. (Могу привести собственные примеры с 30D и 550D, если желаете). Про JPEG речь не идёт - на Сигмах он крайне посредственный.

ну собственно говоря снимок с фонтанами мой.
У сигмы 2рс много своих косяков. -прежде всего она очень медленная.
Но если снять "обычной зеркалкой" и тянуть света и тени из РАВ, то по сравнению с фовеоном выйдет не то что "не хуже" выйдет совсем не так. С фовеоном лучше не сравнивать.

А уж "суперццдъ" ДД в " 800%" просто рядом не валяются.

Ах если бы у сигмы2рс скорость АФ была бы на уровне панаса Г1.....

ps (кстати в фотошопе равы от сигмы тянутся совсем не хуже чем в Sigma Photo Pro. Правда с цветовая палитра получается несколько другой. но это характерно для ACR)

PSS Sigma Photo Pro, Умеет разгонять родное 4мп разрешение до 18,5 мегапикселей. Данные файлы ресазом уменьшаем до 12мп, и получаем картинку ничем не хуже 12мп байера

Цитата:

от: alexa46
Но если снять "обычной зеркалкой" и тянуть света и тени из РАВ, то по сравнению с фовеоном выйдет не то что "не хуже" выйдет совсем не так. С фовеоном лучше не сравнивать.

Почему же, можно и сравнить. Снимал на 550D из окна офиса. Жёсткое утреннее солнце, снег, глубокие тени, облака, луна.



Возвращаясь к названию темы... "первая ступень" к зеркалкам - это, конечно же, не убогие недокамеры Фуджи (на них снимать не научишься при всём желании), а продвинутые компакты вроде S95 или G12. С них и нужно начинать тем, кто интересуется фотографией, но пока не решился (вариант: нет денег) покупать зеркалку.

Цитата:

от:1981_kot
Вы меня конечно извините, но у Вас какая то мания - везде мерещится страшный и ужастный ФШ ... Но это совершенно не так, лишь для нескольких % снимков я использую ФШ, а для абсолютного большинства - Лайтрум или Пентаксовский конвертор для перевода Равов в жпег (тиф)... При этом естественно приходится корректировать ББ, насыщенность, уровни и т.п. И хватит припоминать мне что было год назад - сейчас, распробовав картинку с зеркала, я понимаю что у вас на самом деле было мыло.... ;)
И вообще не годится ВАм, бочку катить на Токину... Очень хорошую оптику делают, не чета Сигме с Тамроном...

Подробнее

Наконец то с 3-го раза до вас дошло про кроп ...
У вас вновь одни только слова ,слова ,ничем не подтверждающие .
УЗ тем хорош ,что его оптика сбалансирована по разрешению как на широком угле ,так и на максимальном ЭФР .Приводил и могу ещё привести массу своих примеров.
Телезумы мануалы для ЦЗ (имею ввиду низший класс и средний -не очень дорогии ) имеют различные характеристики по разрешению (неплохое в начале фокусных и уменьшение более чем в 2 раза на максимальном фокусном).
Если вы хотите добится хороших результатов на кропнутой ЦЗ на ЭФР более 200 мм ,то из дешёвых объективов можно рекомендовать только телефиксы .
Да есть неплохие телезумы ,но к ним относятся те ,у которых изменения фокусных не более чем в 3-4 раза ,но и то они проигрывают по разрешению телефиксу.
Ваша же Токина 28-200 имеет изменение более чем в 7 раз ,о каком качестве здесь можно говорить .
Здесь только можно говорить о том ,что имея один объектив на всё ,нужно закрыть глаза на то ,как она снимает .
А снимает она (я уже видел )-мыло и офигенные ХА ,присущии всем таким мегазумам на длинном конце .
Вам что не известно что даже известные фирмы делают свои объективы как конфетки ,так и ***** ,всё зависит от того у кого какой толщины кошелёк в кармане .
Это говорилось про разрешение ,а если капнуть ещё глубже ,например, завести речь о ХА мануальных телезумов ЦЗ на длинных фокусных ,то это вообще ...
И в заключение о ФШ ,я вам уже говорил ,что многие здесь на форуме обобщают . Вот и для меня всякие обработки в различных прогах это есть попросту одним словом ФШ (т е исправление множества ошибок,отклонений и др ) .Я ,например, выкладываю снимки без всякой ФШ ,показывая все + и - той камеры(оптики) ,с которой снимаю .
Вы же выкладываете ФАНЕРУ (не то что есть на самом деле в действительности ), после чего говорите ,что это ШЫДЕВР и списываете это на заслуги оптики и фотоаппарата .
Надо быть более честным ... ;)

Объясните мне , пожалуйста, вот такую вещь: взял я Рав файл и переконвертировал его в 16-бит.тифф. Получился файл-128Мб. Если я его открою в Фотошопе или другой программе, а затем переконвертирую в джейпег- получается файл - 4 Мб. А когда конвертирую в программе Олимпус студио 2 - получается файл 8 Мб! Качество и степень сжатия всегда и везде выставляю максимально хорошее(мин.сжатие выс. качество, дпи-72 ). Но почему же тогда такая разница: ума не приложу. По идее в восьмимегабайтном файле информации должно содержаться больше?

Цитата:

от:SubV
Почему же, можно и сравнить. Снимал на 550D из окна офиса. Жёсткое утреннее солнце, снег, глубокие тени, облака, луна.



Возвращаясь к названию темы... "первая ступень" к зеркалкам - это, конечно же, не убогие недокамеры Фуджи (на них снимать не научишься при всём желании), а продвинутые компакты вроде S95 или G12. С них и нужно начинать тем, кто интересуется фотографией, но пока не решился (вариант: нет денег) покупать зеркалку.

Подробнее

В выходные (если сподоблюсь) и если позволит погода сравнб сигму с канононом 450д.
(или с пентаксом К200, или никоном Д40, или соней А350, или NEX5 или олимпусом Е510 или самсунгом NX10 или панасом G1)/
Но в любом случае не поленюсь прихватить "суперский" фуджъ S200EXR, - котором так много песен пропето.

Матрицы

Цитата:

от: 1981_kot

И вообще не годится ВАм, бочку катить на Токину... Очень хорошую оптику делают, не чета Сигме с Тамроном...

Ну ну - конечно не чета сигме и тамрону, токина тзе бест оф тзе бест. Куда уж там другим.

Цитата:

от:1981_kot
Вы меня конечно извините, но у Вас какая то мания - везде мерещится страшный и ужастный ФШ ... Но это совершенно не так, лишь для нескольких % снимков я использую ФШ, а для абсолютного большинства - Лайтрум или Пентаксовский конвертор для перевода Равов в жпег (тиф)... При этом естественно приходится корректировать ББ, насыщенность, уровни и т.п. И хватит припоминать мне что было год назад - сейчас, распробовав картинку с зеркала, я понимаю что у вас на самом деле было мыло.... ;)
И вообще не годится ВАм, бочку катить на Токину... Очень хорошую оптику делают, не чета Сигме с Тамроном...

Подробнее

Одного поля ягода. Где анатоли тамрона 17-50/2,8 или Сигмы 18-50/2,8 от Токины?

Кстати, верхняя фотка с 550-го снята на Тамрон 17-50 F/2.8.

Цитата:

от:SubV
Почему же, можно и сравнить. Снимал на 550D из окна офиса. Жёсткое утреннее солнце, снег, глубокие тени, облака, луна.



Возвращаясь к названию темы... "первая ступень" к зеркалкам - это, конечно же, не убогие недокамеры Фуджи (на них снимать не научишься при всём желании), а продвинутые компакты вроде S95 или G12. С них и нужно начинать тем, кто интересуется фотографией, но пока не решился (вариант: нет денег) покупать зеркалку.

Подробнее

Вот с Фуджи S200EXR Яркое октябрьское солнце за спиной огромные столетние деревья: http://album.foto.ru:8080/photos/pr2/274173/1517621.jpg или за спиной серый двухэтажный дом и улица шириной не более четырех метров: http://album.foto.ru:8080/photos/pr2/274173/1517615.jpg

Цитата:

от: Valmish
Вот с Фуджи S200EXR Яркое октябрьское солнце за спиной огромные столетние деревья: http://album.foto.ru:8080/photos/pr2/274173/1517621.jpg

Гистограмма вашего снимка (пересветы/недосветы):



И моего:



Ваш снимок является браком, т.к. существенная часть светлых участков на нём выбита (потеряна). В глубоких тенях информация тоже потеряна. ДД аппарата не смог вместить ДД сцены.

Иногда неправильную гистограмму с потерей информации можно оправдать художественным замыслом, но здесь не тот случай.

Цитата:

от:SubV
Гистограмма вашего снимка (пересветы/недосветы):
Ваш снимок является браком, т.к. существенная часть светлых участков на нём выбита (потеряна). В глубоких тенях информация тоже потеряна. ДД аппарата не смог вместить ДД сцены.

Подробнее

Мне кажется, всё в этом снимке было бы нормально,если снять с расширением ДД, контраст в минус, поколдовать с экспопарой и всё встало на места. Композиция снимка мне очень понравилась.