Слепой тест ФФ vs кроп.

Цитата:

от: BeS
Сейчас позову. У него как раз ФФ :D

Только скажите, чтобы внимательно первый пост прочёл и по возможности соблюдал-таки тематику, а не показом своих фото занялся....

Цитата:

от:G o r d o n
Какие технические дебри? Я про вопрос о духовности мануального полтинника на кропе против прозаичного 85/1.8 на ФФ. Никакой техникой тут и не пахнет - разговор только про "раскрытие" стекла на полном кадре, которое хочется понять...

Подробнее

Начнем с того что EF85/1.8 стекло без характера, так же как и полтос EF50\1.4 Это мое личное мнение! Эти стекла имеют ватный рисунок который не радует мой глаз. У кенона вообще очень мало стёкол с рисунком характерным, в основном все одинаково, чего не скажешь о Пентаковских стеклах например. Из всех кеноновских стекол изюминка это 135L вот это стекло с очень красивым рисунком, который реально меняется в зависимости от фона. Я до сих пор изучаю характер этого стекла.
Раскрытие стекла на полном кадре, это когда стекло изначально созданно для полного кадра и все плюсы и минусы этого стекла я хочу получить целиком! Вместе с реальной грип! и реальной диафрагмой и реальным рисунком.Без компромисов.

Бесспорно можно довольствоваться вырезкой из центра кадра на кропе. Что бы вместить на кропе объект надо отойти - меняется растояние до объекта и тем самым меняется сам рисунок рамытие и тд и тп. Это минус кропа в паре со стеклом для ФФ.
На ФФ возможности не ограниены если знать как и где преминить это все дело на практике.

Можно фотографировать всем что есть на белом свете, вопрос как Вам нравится? Мне нравится как на пленке 35мм и от этого плясать, а не сидеть и подбирать фокусные под кроп!

Удачи!

Цитата:

от: _ALF_
отчасти да, с полутонами точно :)
микроконтраст, резкость на большом мониторе (2048-1152 например) вполне тоже .. еще бы ips матрицу - было бы совсем другое дело

Завидую вашей силе самовнушения - на ресайзе в 2МП, да еще и на ТН-мониторе вы видите такие нюансы... Афигеть...

ФФ или кроп?

А че так мелко?

Цитата:

от: G o r d o n
Завидую вашей силе самовнушения - на ресайзе в 2МП, да еще и на ТН-мониторе вы видите такие нюансы... Афигеть...

от этого и страдаю

Цитата:

от:Prometej
Не кажется мне, что Ваш пример размытие моего.

А детальность от размера просмотрового НАПРЯМУЮ зависит.

http://club.foto.ru/gallery/photos/1559629/?&author_id=274631&sort=date&next_photo_id=1566834&prev_photo_id=1558735

Подробнее

Детальность это когда я беру рав с фф обрабатываю как мне надо (не добавляя шарпа а даже убирая его) и печатаю плакат на стену!
:D В ресайзах все фотки одинаковые практически. Я имел в виду объем картинки, она смотрится как живая, потому что пропорции и перспективу ФФ передает не как кроп. Есть элемент присутствия в кадре, с кропа портреты смотрятся как бутдто подглядываешь. (от стекла зависит, но у меня просто вот такое чувство)

Цитата:

от: ext
ФФ или кроп?

кроп! :D

и это кроп, все маленькое как через трубу

Цитата:

от: nrg-A
моя фраза хз как объяснить означает не хз как объяснить почему моет иначе, а хз как объяснить что именно мне больше нравится в размытии фона на ФФ.

Потому что на ФФ линза (если она изнгачально была созданна для 35мм) рисует так как и должна рисовать. пропорции соблюдены, грип такая как и должна быть и тд и тп... в двух словах, а если влезать в тех. дебри это ооооооо!!! растянется на много страниц. :D

Цитата:

от:hatul
Детальность это когда я беру рав с фф обрабатываю как мне надо (не добавляя шарпа а даже убирая его) и печатаю плакат на стену!
:D В ресайзах все фотки одинаковые практически. Я имел в виду объем картинки, она смотрится как живая, потому что пропорции и перспективу ФФ передает не как кроп. Есть элемент присутствия в кадре, с кропа портреты смотрятся как будто полглядываешь. (от стекла зависит, но у меня просто вот такое чувство)

Подробнее

И всё же большой размер просмотрового снимка уже сам по себе вносит огромный вклад в "эффект присутствия".
Уменьшить Ваш до размеров моего - куда что денется. Правда, тому, кто верует в это "присутствие", вряд ли будет по силам увидеть - всё равно будет казаться, что своё с большим присутствием.

Цитата:

от:hatul
Потому что на ФФ линза (если она изнгачально была созданна для 35мм) рисует так как и должна рисовать. пропорции соблюдены, грип такая как и должна быть и тд и тп... в двух словах, а если влезать в тех. дебри это ооооооо!!! растянется на много страниц. :D

Подробнее

Нет такого в мире ничего. Линза рисует так, как законы физики ей велят.
Матрица больше - меньше ГРИП.
Ближе к объекту съёмки - меньше ГРИП.

На кропе линза тоже ДОЛЖНА рисовать так, как должна при такой матрице.

Цитата:

от:hatul
Потому что на ФФ линза (если она изнгачально была созданна для 35мм) рисует так как и должна рисовать. пропорции соблюдены, грип такая как и должна быть и тд и тп... в двух словах, а если влезать в тех. дебри это ооооооо!!! растянется на много страниц. :D

Подробнее

Мои хз почему как раз и означают то, что мне пофиг это самое почему - главное что нравится, и все)
Все описанное вами я понимаю, спасибо)))

Цитата:

от:Бaбай
Это все хорошо в теории, если брать скажем вопрос о разрешении,
то на практике многое зависит от разрешения стекла, особенно по краям на пейзаже. Диафрагмирование опять же - на фф стекло чуток сильнее зажимать надо.
Потом матрицы тоже эволюционируют, в том числе по шумам, дд и прочему.
Конечный результат зависит от обработки....
Вообщем много всяческих нюансов.

Подробнее

А с этим я и не спорю. Собственно разрешение во главе угла и не ставится. У пленки оно сравнительно небольшое, но картинки вполне приятные. Если совсем прагматично подходить к вопросу, с ФФ проще получать готовый результат в жанрах где требуется вытягивание светов и довольно крупноформатная печать, но в итоге конечно жертвуем эргономикой ибо лишний вес. Также есть жанры где кроп таки будет предпочтительнее - это там где нужны телевики, в том числе и макросъемка.

чем снято?)))

Цитата:

от:Prometej
И всё же большой размер просмотрового снимка уже сам по себе вносит огромный вклад в "эффект присутствия".
Уменьшить Ваш до размеров моего - куда что денется. Правда, тому, кто верует в это "присутствие", вряд ли будет по силам увидеть - всё равно будет казаться, что своё с большим присутствием.

Подробнее

Мне ничего не кажется, так как у меня есть дофига фоток с пленки в альбомах где каждая фотка маленькая. И если я сравниваю и вижу разницу с кропом для меня это достаточно! Конечно разница видна не всегда, но на портретах она есть.

Если по вашим словам все уменьшить, можно снимать и на телефон - все будет супер резко и красиво. А мне надо что бы и в полноразмере было качество и в среднем размере и тд и тп. Потому что я иногда печатаю а1. редко но бывает.

Цитата:

от:Prometej
Нет такого в мире ничего. Линза рисует так, как законы физики ей велят.
Матрица больше - меньше ГРИП.
Ближе к объекту съёмки - меньше ГРИП.

На кропе линза тоже ДОЛЖНА рисовать так, как должна при такой матрице.

Подробнее

Уважаемый, я после пленки долго не мог понять что я на кропе делаю не так! Мне все ясно уже давно! :D Пусть линза рисует и на дважды кропе одинаково (что совсем не так на самом деле) мне важно получить то, на что она способна, а не отбегать с кропом как умалишённый и получать на чуть-чуть поджатой дыре практически резкое изображение по всему кадру. :D
первопятак+полтос на F4 (спецально без ФОНА и боке!!!) :D

[quot]Если по вашим словам все уменьшить, можно снимать и на телефон[/quot]
С моей стороны не было таких слов. Не надо в крайности впадать ;)

Тоже че-нибудь сюда запостить надо.

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Только купил полтинник, он был в хлам неотъюстирован, фото оставил на память, много с него брака было в НГ :(
В данном тесте речь не о промахе...

От промаха фото только выиграло. ИМХО

Цитата:

от: Prometej
[quot]Если по вашим словам все уменьшить, можно снимать и на телефон[/quot]
С моей стороны не было таких слов. Не надо в крайности впадать ;)

И пошутить нельзя! :D