550d vs 60d vs 7d

http://www.youtube.com/watch?v=ET0idevzGRE -- вот тут точь в точь название темы обсуждается)))

[quot]фотки с 500д просто шикарные[/quot]
Надо ли ещё что-то писать, если Вы ответ сами уже знаете? :)

Цитата:

от: CHICAGO
Все Эльки - полнокадровые. Они на кропе не канают... Чтоб убедиться, можете dpreview глянуть..

такие Эльки как 16-35, 17-40 и 24-105 вполне себе на 7Д "канают", по разрешению не хуже чем 17-55, а по цвету даже и лучше...

Цитата:

от: CHICAGO
Все Эльки - полнокадровые. Они на кропе не канают... .

сказал человек у которого есть 70-200 L :D

Цитата:

от:Директ
По фото у меня приоритеты простые - хочу делать качественные снимки дочери (портрет) и репортажка (на даче, на природе, на отдыхе). Второе в приоритете. Какой фон мне чесно говоря все равно. Увидел что-то, сфотографировал людей на этом фоне. Главное в кадре - человек, все остальное сильно вторично. Главное, чтобы кадр получился сразу хороший (хорошая серия) в 90% случаев.

Почему хочу хорошую технику - с мыльницами, даже недешевыми, процент брака просто катастрофический. Дома так вообще снимать невозможно. Мелкая матрица и темный объектив это караул. Нормальные кадры только в июльский полуденный зной. Вот сейчас смотрю на фотки, куча мазни, куча промахиваний автофокуса, а ведь назад время не вернешь.

Вспышку буду брать однозначно, 580ех2. Писать про нее не стал, ибо ее буду брать в любом случае независимо от тушки и оптики.

Подробнее

имхо самый сбалансированный вариант 550+24-105L из этих
ожидается наилучшее качество

потом, возьмете что-нибудь светосильное и не шибко дорогое типа 85/1,8 для портретов, либо 24, 35 и иже с ними...

Цитата:

от:Виктор Иогансон
Вот ведь Ёлы-Палы! Что-то я всё меньше и меньше начинаю Вас понимать! И мне кажется что Вы всё больше скатываетесь до уровня ПАПАПЫ и Пантелеева - хаять всё подряд и ЭЛь - НАШЕ ФСЁ! Зачем ТАК пугать новичков? И бюджетные стёкла выдают ОТЛИЧНУЮ картинку и на 15, и на 18 МП. А я вот собрался покупать 60Д и ИМЕННО с обхаянным 17-85 - тоже ругать будете!? :D

Подробнее

Не...
Мне неприятно, когда я попадаю в обстоятельства, информацию про которые я не знал заранее...
Мне неприятно, когда это происходит с другими.
Мне будет приятно, что человек вольется в наши ряды кэнонистов, Зная, на что он идет. Сознательно.
Т.е. он будет соратником, а не обманом затянутый человек в армии владельцев кэнона.

Ну надо-же!!! :D

Цитата:

от: Виктор Иогансон
Ну надо-же!!! :D

и не сомневайтесь)))
в кэноне я тверд
планов много)
пятисоткой лето отстрелял, тушкой доволен
сейчас, в плохую погоду предался размышлениям, что дальше?
семерка или объектив/объективы?
оба пути имеют плюсы и минусы)))
на будущее - объективы интереснее
а на сейчас интереснее поиграть с новой игрушкой))))

Цитата:

от: MadDad66

Т.е. он будет соратником, а не обманом затянутый человек в армии владельцев кэнона.

А в чём обман-то? А то вот снимаю и, видимо, не подозреваю, что жутко обманут :)

Цитата:

от: Alexander Titov
такие Эльки как 16-35, 17-40 и 24-105 вполне себе на 7Д "канают", по разрешению не хуже чем 17-55, а по цвету даже и лучше...

Не знаю, 17-40 и 24-105 я пробовал на кропе - мне не очень понравились.. Может, потому что именно пробовал, а не снимал ими.. Цвет, контраст - да. Резкость не больно хороша..

Опять же, кому как, а мне лично на 24-105 не хватает ШУ, а на 17-40 (16-35) диапазона.. А человек просил универсальное стекло..

Цитата:

от:MadDad66
Не...
Мне неприятно, когда я попадаю в обстоятельства, информацию про которые я не знал заранее...
Мне неприятно, когда это происходит с другими.
Мне будет приятно, что человек вольется в наши ряды кэнонистов, Зная, на что он идет. Сознательно.
Т.е. он будет соратником, а не обманом затянутый человек в армии владельцев кэнона.

Подробнее

Нет! Это канешна замечательно - такое стремление! Но не кажется-ли Вам, что уж больно устрашающе звучит?! Судя по прошлому общению, Вы выглядели вдумчивым товарищем, ПОНИМАЮЩИМ человека, только становящегося на путь тернистый. А сейчас "пугаете" предстоящими огромаднейшими тратами на дополнительное приобретение чего-либо! Но ведь НЕ ВСЁ ТАК ПЛОХО в бюджетном секторе, и Вы тоже прекрассно знаете, что и на обычные китовые варианты тоже можно получить изумительные по своему качеству фотографии, а что ещё нужно ПРОСТОМУ фотолюбителю?! Что, только-ли обязательно не ниже ЭЛь-ки или 2,8? А я вот, например, опять буду куплять 17-85 - меня он вполне устраивает своим качеством. Да и цена его сейчас сиала вполне демократичной в ките с 60, немного дороже чем 18-55ИС! 18-135 - НЕ ХОЧУ! 17-55ИС - ТЕМ БОЛЕЕ!!! Ну и что что 2,8?! Брать такую каку по цене ЭЛьки - УВОЛЬТЕ!

Цитата:

от: Wayn3
сказал человек у которого есть 70-200 L :D

Кстати, вот ДА.. Этот телевик мне нравится очень. Но о нем вопрос у топикстартера не стоит..
Сорри, я, наверное, про "не канают" не совсем корректно высказался.. Просто тупые тесты показывают, что эти стекла на ФФ проявляют себя лучше..

Цитата:

от: CHICAGO
Просто тупые тесты показывают, что эти стекла на ФФ проявляют себя лучше..

Но это не означает, что на кропе они хуже чем EF-S.

Цитата:

от:Директ
Хмм.. Т.е. брать что-то выше 550д вообще нет смысла? Не понимаю, честно говоря, почему. Тоже самое про оптику. Снимали ребенка в церкви (темновато). Я на Сони ультразум какой-то, недешевый (тыщ 15-20), второй чел на Canon 500d и оптика L-ка. Так фотки с 500д просто шикарные - резкость, цветопередача. У человека каждый волос можно разгрядеть. А мыльница... ну мыло и есть, одно слово - фу.

Задачи у меня простые, но результат хочется идеальный.

Подробнее

Во всех трех аппаратах одна и та же матрица - 18Мпкс. так что с одинаковым объективом фотографии будут совершенно одинаковые. Раз вас устроили 500Д у второго чела, то 550Д устроит и подавно. Брать что-то выше имеет смысл для профессионала, которому важны эргономика, пылевлагозащищеннность, серия, ресурс затвора, лучший видоискатель, автофокус и т.д. Для начинающего любителя 550Д хватит выше крыши.
550+15-85 будет более чем достаточно.

24-105 как штатный зум на кропе имеет существенный недосттаок - нет широкого угла.

Цитата:

от: olegtal
Но это не означает, что на кропе они хуже чем EF-S.

Нет.. Наверное...:( Ну, по крайней мере 70-200L не хуже, чем мой 55-250 для кропа.. Тут скорее вопрос в удобстве использования и стоимости этих стекол..

[quot]Резкость не больно хороша.. [/quot]

Именно поэтому некоторые сознательные граждане новичкам советуют поменьше искать красные ободки, а побольше снимать.

И дело не в объективах. Понятие "не так хорош на кропе как на ФФ" перевёрнуто многими с ног на голову почему-то.

Это не оптика не так хороша, а матрица ФФ так отлично вписывается в систему благодаря "жирным" пикселам.

НЛ
Цитата:

от: ИК
24-105 как штатный зум на кропе имеет существенный недосттаок - нет широкого угла.

Цитата:

от: CHICAGO
Тут скорее вопрос в удобстве использования и стоимости этих стекол..

При съемки людей, как часто требуется широкий угол - шире 24мм на кропе(ЭФР 35-38мм) ? Посты без фото - не аргумент ;)
ЗЫ Репортаж, свадьбы - это не домашнее фото и не хобби.

Цитата:

от:Виктор Иогансон
Нет! Это канешна замечательно - такое стремление! Но не кажется-ли Вам, что уж больно устрашающе звучит?! Судя по прошлому общению, Вы выглядели вдумчивым товарищем, ПОНИМАЮЩИМ человека, только становящегося на путь тернистый. А сейчас "пугаете" предстоящими огромаднейшими тратами на дополнительное приобретение чего-либо! Но ведь НЕ ВСЁ ТАК ПЛОХО в бюджетном секторе, и Вы тоже прекрассно знаете, что и на обычные китовые варианты тоже можно получить изумительные по своему качеству фотографии, а что ещё нужно ПРОСТОМУ фотолюбителю?! Что, только-ли обязательно не ниже ЭЛь-ки или 2,8? А я вот, например, опять буду куплять 17-85 - меня он вполне устраивает своим качеством. Да и цена его сейчас сиала вполне демократичной в ките с 60, немного дороже чем 18-55ИС! 18-135 - НЕ ХОЧУ! 17-55ИС - ТЕМ БОЛЕЕ!!! Ну и что что 2,8?! Брать такую каку по цене ЭЛьки - УВОЛЬТЕ!

Подробнее

Ну так это же ваш личный путь развития)))
Менять тушки вместе со стеклами, для улучшения своего настроения.
Для кого-то спорно.
Я уважаю чужих тараканов))
А страшно или нет звучит... хы... так и суммы не маленькие для человека, который изначальным потолком себе назначает 50-70 тыр. и надеется, что Этой суммы достаточно, чтобы все было в шоколаде раз и навсегда... А так, предупрежден, значит вооружен. Моя совесть чиста. Кэнону прибыль на развитие. Нам - новые фенечки от кэнона. ))

Цитата:

от: Prometej
А в чём обман-то? А то вот снимаю и, видимо, не подозреваю, что жутко обманут :)

В профиле напишите хоть, чем снимаете.

Цитата:

от:CHICAGO
Не знаю, 17-40 и 24-105 я пробовал на кропе - мне не очень понравились.. Может, потому что именно пробовал, а не снимал ими.. Цвет, контраст - да. Резкость не больно хороша..

Опять же, кому как, а мне лично на 24-105 не хватает ШУ, а на 17-40 (16-35) диапазона.. А человек просил универсальное стекло..

Подробнее

уже писал, но повторюсь

когда ко мне в руки попал 7Д, я устроил основательную проверку всяких штатников на нем. пробовал 17-40, 17-55, 16-35 II, 24-70, 24-105 и 35L как фикс-штатник.

к 35-ке никаких вопросов нет, можно брать не глядя.
24-70 0 имхо мягковат
самые резкие были 16-35 и 17-55
17-40 лишь чуть-чуть хуже. 24-105 похож на 17-40 во всем.

у 17-55 хуже читались детали в тенях, и цвет с него (сам по себе хороший) мне понравился меньше, чем с любой из Элек.

насчет диапазона - согласен, но у 17-40 он терпимый, поэтому я бы его и рекомендовал как раз на 7Д. причина - пылевлагозащита, точный АФ и приятный рисунок и цвет. у 17-55 есть свои плюсы, но очень жаль что не пылевлагозащищенный. тогда был бы идеальный кит.

вот собственно и все.