55-250 и фикс или 70-200

Всего 40 сообщ. | Показаны 1 - 20
55-250 и фикс или 70-200
Доброго дня всем.
Есть Canon 50D и Canon 5D Mark II. Есть 24-105 L. Фотографирую свадьбы и утренники, фотосесии как дополнительный заработок, который иногда больше чем основная зарплата. Был еще тамрон 17-50 2.8 на 50D. Тамрон продал для покупки телевика (выбираю между 70-200 4ЛИС или 70-300 ЛИС).
Думаю портретики с него будут неплохие, да и на банкете удобно пофотографировать издалека, да и для стрит-съемок удобно.
Для семейных съемок или путешествий вполне хватает 24-105.
Фото для меня хобби и на это хобби я зарабатываю с помощью него же. И раз уж тамрон продал и есть некая сумма (в пределах 40 000 руб +- 5000) буду брать объектив. Почти уже решился на 70-200 4ЛИС. Но вот подумал, а стоит ли фотографируя за 6000-8000 (максимум 10 000р) тратить 37 000р на покупку телевика. Может взять 55-250 IS нацепить его на 50D и не снимать. ИСпользовать только в хорошую погоду и в помещениях на банкете. Тем более отзывы про него отличные. По качеству не уступает 70-200 Л. А вот для души взять фикс какой-нибудь 135, 50, 35-мне кажется невостребованное фокусное будет у меня.
Кто что думает? Желательно не обсуждать темы про цену свадебного дня, темы о ненужности мне вообще фотографии и т.д.
Можно вот по такому плану примерно
1) 24-105 и 70-200 4ЛИС сравнение по качеству, можно даже подытожить то, что вы слышали в других темах
2) 55-250 ИС и 70-200 4ЛИС (70-200 4Л) тоже самое
3) Что по вашему мнению лучше 55-250 + Л-фикс или 70-200 4ЛИС
P.S. Решитьна 70-200 2.8 без стаба пока никак не решусь
Re[andrei.ru]:
На предсъемке побегал в детсаду с 55-250, поплевался и 135L далее делал своё дело. Просто даже с 580й2 - полностью мощи не хватало, так, как хотелось. Это если совсем в кратце.

Вывод для себя сделал, что длинный кит имеет только два достоинства - маленькие вес и цену. Всё.
Re[evgenys2005ss]:
Вы имеете ввиду, что 55-250 очень "темный"? И когда вы фотографирует на 200-250х фокусных вам не хватает мощности вспышки "добить" так далеко светом?
Re[andrei.ru]:
Цитата:
от: andrei.ru
Вы имеете ввиду, что 55-250 очень "темный"?

вы его один раз в руки возьмите и все вопросы сразу отпадут. вам даже не захочется его на камеру вешать. это полное г..но
Re[dorogov]:
Можно конечно рассмотреть 70-200 4Л без стаба, и фикс светосильный, но вроде как по обзорам 70-200 4 без стаба довольно ощутимо проигрывает 70-2004ЛИС
Re[andrei.ru]:
здравомыслящие люди покупают 70-200/2.8 без стаба + монопод.
Re[andrei.ru]:
Да не так уж и плох canon 55-250 и уж точно не гавно!
Re[dorogov]:
это мне не подходит (но я здравомыслящий :)) , но со своими желаниями. Желания я описал
Re[andrei.ru]:
Цитата:
от: andrei.ru
это мне не подходит (но я здравомыслящий :)) , но со своими желаниями. Желания я описал

ну тогда берите 135/2.0, цепляйте его на полтинник, а на пятаке оставьте 24-105.
ещё, как вариант, продать полтинник и купить 70-200/2.8 Lis
вы, по всей видимости, не богатый человек, зачем вам компромиссы?
Re[dorogov]:
70-200 2.8 ЛИС II очень уж дорого и тяжелый по весу.
50Д продавать не хочу. Это резервная камера, мало ли случаев отказа техники на съемке. Тем более я его на пьянки таскаю вместо мыльницы.
135 на кропе, это уже многовато наверное для портретов.
Re[andrei.ru]:
Если говорить о "55-250 и фикс или 70-200", то имея оба на 7D, могу сказать, что 70-200mm f4 LIS однозначно выигрывает. А 250мм уступают в деталях снимку на 200mm от LIS.
Re[Micolas]:
Цитата:
от: Micolas
Если говорить о "55-250 и фикс или 70-200", то имея оба на 7D, могу сказать, что 70-200mm f4 LIS однозначно выигрывает. А 250мм уступают в деталях снимку на 200mm от LIS.


Было бы глупо утверждать, что 55-250 лучше чем 70-200, но за такие деньги 55-250 очень даже хорош.
Re[dorogov]:
Цитата:
от: dorogov
ну тогда берите 135/2.0, цепляйте его на полтинник, а на пятаке оставьте 24-105.


Мегасовет. Чувак снимает банкеты. Не спорт, не портреты, не моделек, не паркет даже. Банкеты. НАХ ему 135/2???? Явно вспышка - это его "все". Пусть берет среднепригодный зум и не парится. А то будут вопли: "фикс нерезкий!"(от перекадровки), "как вы этим снимаете??"(от необходимости много перемещаться во время съемки), а то и "надоело постоянно менять стекла!"
Re[Михель]:
снимаю и портреты, и фотосессии иногда. Я же и говорю, что 70-200 хочу именно для банкетов и немного портретов, т.к. 70-200 меня вполне устраивает для портретов. А вот если 55-250 меня бы устроил для банкетов, то тогда на сэкономленные можно было бы взять Л-фикс портретный (135 например, т.к. 85-дороговато, 35 и 50 мне как-то не туды и не сюда). Вот и думаю пока. Хочется мнения людей более опытьных в этом вопросе и кто пользовался такими стеклами
Re[andrei.ru]:
Да шо вы сам себя колотите?! Имея полный кадр и кроп в запасе надо брать стекло подходящее к обоим, а после ещё подумаете какой вам нужен фикс.
Re[andrei.ru]:
имея топовую технику вы думаете о китовом телевике? Странно как-то))) Смысл? просто для галочки закрыть фокусные? Мда. Есть у вас 24-105, чем не нравится на банкетах? И широкий угол, и теле. На 50Д вообще теле становится - как раз хотели для вуеризма на улицах. На 5д отличным штатником для работы. Купите 85/1.8 фикс и радуйтесь жизни! На остальные деньги можно погуляьт, отметить))) Вот хоть убейте, не вижу иного желания, как для галочки закрыть 100-200 мм, хотя они вам и не нужны.
Re[andrei.ru]:
Есть еще Canon 80-200 2.8L
Советую присмотреться к нему.
Re[andrei.ru]:
55-250 и тёмный, и резкость никакая , в общем стоит и снимает ровно столько - сколько стоит на барахолке. Но ЛЁГКИЙ, не заметный!!! :D
Re[andrei.ru]:
вчера весь вечер думал об этом выборе и пришел к выводу. что все-таки не стоит брать 55-250 по причинам:
1)Даже если люди не заметят разницы, то самого качество снимком не порадует.
2) Конструктив Lек все-таки лучше, да и качество снимков тоже
3)Подойдет только для кропа.

По поводу топовой техники и бюджетного телевика я уже объснял, что разницы люди не увидят, скорее всего. А издалека фоткать эмоции удобно. Но вот боюсь на 250 конце будет много брака.

Фиксы - пока отказался я от фикса. Думаю, что пока не готов. Подумал, как я буду работать с ним? ПОстоянно "зуммировать ногами", Зумом что удобно, когда в кадре кто-то или что-то лишнее, чут крутнул и порядок,а с фиксом пока бегаешь, уже и модель-то пропадет из кадра. А фотосессий пока маловато.

Но вот от покупки 70-200 пока не отказался. Даже еще рассматриваю 70-300L
Re[andrei.ru]:
Тоже присматриваюсь к 70-200/4lis и тоже мечусь м/у ним и 70-300l. С одной стороны 300мм лишними не будут, с другой сравнение явно не в пользу последнего: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Вопрос уже не раз поднимался, но все-же, кто имел оба одновременно, как оно :?: Насколько хуже 70-300 (в % пож-та :D )
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта