Доброго дня всем.
Есть Canon 50D и Canon 5D Mark II. Есть 24-105 L. Фотографирую свадьбы и утренники, фотосесии как дополнительный заработок, который иногда больше чем основная зарплата. Был еще тамрон 17-50 2.8 на 50D. Тамрон продал для покупки телевика (выбираю между 70-200 4ЛИС или 70-300 ЛИС).
Думаю портретики с него будут неплохие, да и на банкете удобно пофотографировать издалека, да и для стрит-съемок удобно.
Для семейных съемок или путешествий вполне хватает 24-105.
Фото для меня хобби и на это хобби я зарабатываю с помощью него же. И раз уж тамрон продал и есть некая сумма (в пределах 40 000 руб +- 5000) буду брать объектив. Почти уже решился на 70-200 4ЛИС. Но вот подумал, а стоит ли фотографируя за 6000-8000 (максимум 10 000р) тратить 37 000р на покупку телевика. Может взять 55-250 IS нацепить его на 50D и не снимать. ИСпользовать только в хорошую погоду и в помещениях на банкете. Тем более отзывы про него отличные. По качеству не уступает 70-200 Л. А вот для души взять фикс какой-нибудь 135, 50, 35-мне кажется невостребованное фокусное будет у меня.
Кто что думает? Желательно не обсуждать темы про цену свадебного дня, темы о ненужности мне вообще фотографии и т.д.
Можно вот по такому плану примерно
1) 24-105 и 70-200 4ЛИС сравнение по качеству, можно даже подытожить то, что вы слышали в других темах
2) 55-250 ИС и 70-200 4ЛИС (70-200 4Л) тоже самое
3) Что по вашему мнению лучше 55-250 + Л-фикс или 70-200 4ЛИС
P.S. Решитьна 70-200 2.8 без стаба пока никак не решусь
55-250 и фикс или 70-200
Всего 40 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
55-250 и фикс или 70-200
Re[andrei.ru]:
На предсъемке побегал в детсаду с 55-250, поплевался и 135L далее делал своё дело. Просто даже с 580й2 - полностью мощи не хватало, так, как хотелось. Это если совсем в кратце.
Вывод для себя сделал, что длинный кит имеет только два достоинства - маленькие вес и цену. Всё.
Вывод для себя сделал, что длинный кит имеет только два достоинства - маленькие вес и цену. Всё.
Re[evgenys2005ss]:
Вы имеете ввиду, что 55-250 очень "темный"? И когда вы фотографирует на 200-250х фокусных вам не хватает мощности вспышки "добить" так далеко светом?
Re[andrei.ru]:
от: andrei.ru
Вы имеете ввиду, что 55-250 очень "темный"?
вы его один раз в руки возьмите и все вопросы сразу отпадут. вам даже не захочется его на камеру вешать. это полное г..но
Re[dorogov]:
Можно конечно рассмотреть 70-200 4Л без стаба, и фикс светосильный, но вроде как по обзорам 70-200 4 без стаба довольно ощутимо проигрывает 70-2004ЛИС
Re[andrei.ru]:
здравомыслящие люди покупают 70-200/2.8 без стаба + монопод.
Re[andrei.ru]:
Да не так уж и плох canon 55-250 и уж точно не гавно!
Re[dorogov]:
это мне не подходит (но я здравомыслящий :)) , но со своими желаниями. Желания я описал
Re[andrei.ru]:
от: andrei.ru
это мне не подходит (но я здравомыслящий :)) , но со своими желаниями. Желания я описал
ну тогда берите 135/2.0, цепляйте его на полтинник, а на пятаке оставьте 24-105.
ещё, как вариант, продать полтинник и купить 70-200/2.8 Lis
вы, по всей видимости, не богатый человек, зачем вам компромиссы?
Re[dorogov]:
70-200 2.8 ЛИС II очень уж дорого и тяжелый по весу.
50Д продавать не хочу. Это резервная камера, мало ли случаев отказа техники на съемке. Тем более я его на пьянки таскаю вместо мыльницы.
135 на кропе, это уже многовато наверное для портретов.
50Д продавать не хочу. Это резервная камера, мало ли случаев отказа техники на съемке. Тем более я его на пьянки таскаю вместо мыльницы.
135 на кропе, это уже многовато наверное для портретов.
Re[andrei.ru]:
Если говорить о "55-250 и фикс или 70-200", то имея оба на 7D, могу сказать, что 70-200mm f4 LIS однозначно выигрывает. А 250мм уступают в деталях снимку на 200mm от LIS.
Re[Micolas]:
от: Micolas
Если говорить о "55-250 и фикс или 70-200", то имея оба на 7D, могу сказать, что 70-200mm f4 LIS однозначно выигрывает. А 250мм уступают в деталях снимку на 200mm от LIS.
Было бы глупо утверждать, что 55-250 лучше чем 70-200, но за такие деньги 55-250 очень даже хорош.
Re[dorogov]:
от: dorogov
ну тогда берите 135/2.0, цепляйте его на полтинник, а на пятаке оставьте 24-105.

Re[Михель]:
снимаю и портреты, и фотосессии иногда. Я же и говорю, что 70-200 хочу именно для банкетов и немного портретов, т.к. 70-200 меня вполне устраивает для портретов. А вот если 55-250 меня бы устроил для банкетов, то тогда на сэкономленные можно было бы взять Л-фикс портретный (135 например, т.к. 85-дороговато, 35 и 50 мне как-то не туды и не сюда). Вот и думаю пока. Хочется мнения людей более опытьных в этом вопросе и кто пользовался такими стеклами
Re[andrei.ru]:
Да шо вы сам себя колотите?! Имея полный кадр и кроп в запасе надо брать стекло подходящее к обоим, а после ещё подумаете какой вам нужен фикс.
Re[andrei.ru]:
имея топовую технику вы думаете о китовом телевике? Странно как-то))) Смысл? просто для галочки закрыть фокусные? Мда. Есть у вас 24-105, чем не нравится на банкетах? И широкий угол, и теле. На 50Д вообще теле становится - как раз хотели для вуеризма на улицах. На 5д отличным штатником для работы. Купите 85/1.8 фикс и радуйтесь жизни! На остальные деньги можно погуляьт, отметить))) Вот хоть убейте, не вижу иного желания, как для галочки закрыть 100-200 мм, хотя они вам и не нужны.
Re[andrei.ru]:
Есть еще Canon 80-200 2.8L
Советую присмотреться к нему.
Советую присмотреться к нему.
Re[andrei.ru]:
55-250 и тёмный, и резкость никакая , в общем стоит и снимает ровно столько - сколько стоит на барахолке. Но ЛЁГКИЙ, не заметный!!! :D
Re[andrei.ru]:
вчера весь вечер думал об этом выборе и пришел к выводу. что все-таки не стоит брать 55-250 по причинам:
1)Даже если люди не заметят разницы, то самого качество снимком не порадует.
2) Конструктив Lек все-таки лучше, да и качество снимков тоже
3)Подойдет только для кропа.
По поводу топовой техники и бюджетного телевика я уже объснял, что разницы люди не увидят, скорее всего. А издалека фоткать эмоции удобно. Но вот боюсь на 250 конце будет много брака.
Фиксы - пока отказался я от фикса. Думаю, что пока не готов. Подумал, как я буду работать с ним? ПОстоянно "зуммировать ногами", Зумом что удобно, когда в кадре кто-то или что-то лишнее, чут крутнул и порядок,а с фиксом пока бегаешь, уже и модель-то пропадет из кадра. А фотосессий пока маловато.
Но вот от покупки 70-200 пока не отказался. Даже еще рассматриваю 70-300L
1)Даже если люди не заметят разницы, то самого качество снимком не порадует.
2) Конструктив Lек все-таки лучше, да и качество снимков тоже
3)Подойдет только для кропа.
По поводу топовой техники и бюджетного телевика я уже объснял, что разницы люди не увидят, скорее всего. А издалека фоткать эмоции удобно. Но вот боюсь на 250 конце будет много брака.
Фиксы - пока отказался я от фикса. Думаю, что пока не готов. Подумал, как я буду работать с ним? ПОстоянно "зуммировать ногами", Зумом что удобно, когда в кадре кто-то или что-то лишнее, чут крутнул и порядок,а с фиксом пока бегаешь, уже и модель-то пропадет из кадра. А фотосессий пока маловато.
Но вот от покупки 70-200 пока не отказался. Даже еще рассматриваю 70-300L
Re[andrei.ru]:
Тоже присматриваюсь к 70-200/4lis и тоже мечусь м/у ним и 70-300l. С одной стороны 300мм лишними не будут, с другой сравнение явно не в пользу последнего: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Вопрос уже не раз поднимался, но все-же, кто имел оба одновременно, как оно :?: Насколько хуже 70-300 (в % пож-та :D )
Вопрос уже не раз поднимался, но все-же, кто имел оба одновременно, как оно :?: Насколько хуже 70-300 (в % пож-та :D )