Проекционный показ слайда vs. печать на отражающий носитель

Цитата:

от: Aнтoниo
Ну от прямой постановки вопроса темы давно уже укатились, да и топикстартер запропастился:)

Просто наблюдаю и все время всплывает в голове "клубничный" афоризм: "Опытный демагог - это тот, который сможет доказать женщине, что член лежащий лучше, чем член стоящий." Вот примерно то же тут и происходит.
Нет человека, которому не нравился бы слайд. Шадрин тиже признает, что это вкусно. Ну так зачем восставать против очевидного и теоретизировать там, где и так все ясно?
А какие аргументы люди предлагают! Дословно не помню, но смысл их таков:
"Ощущения от контраста перекрывают смысл сцены" -так давайте и от цвета откажемся и останемся на ч/б, чтобы только смысл сцены дошел и ничего больше. Фотографический кальвинизм - смысл секса только в зачатии детей, а смысл в фотографии - морщить лоб, надувать щеки, проводить линии третей и искать смысл там, где его искать не надо - в логическом мышлении, которое за эстетическое восприятие вообще не отвечает.

"Слайд - это вкусно, но вредно" - глаза болят. Это уже похоже на ложь. А если правда, то у него и в кино глаза болеть должны. Тут уже только к глазному на атропинчик, фотопечать от "спазма аккомодации" не поможет. Или же просто членовредительский уровень демонстрации слайда и тогда фотограф попадает под статью закона о нанесении телесных повреждений окружающим.

"Зрители делают одолжение фотографу" - вот уж бред так бред. Сейчас люди вообще делают друг-другу одолжение тем, что полчаса побудут вместе, а уж слайд в этом точно не виноват. Каждый ведь поскорее бежит домой к своему монитору.
Наоборот,слайдовая демонстрация - наиболее быстрый и эффективный способ представить свой фоторассказ одновременно многим и в наилучшем из возможных сегодня способов демонстрации, поскольку позволяет сопровождать снимки звуковой информацией, передать зрителю, как и где была снята сцена.
Не верю, что "хороший цифропроектор" показывает картинку не хуже слайда. Такое только "жертва шоу" могла сказать. Ну что такое хороший цифропроектор на самом деле? Машинка, которая выдает несчастные "современные" ХД- 1920 пикселов - это крутой цифропроектор. Ни по глубине цвета, ни по контрасту он и близко не стоял со слайдом, тем более СФ.
Вы живем в эпоху падения аудио-визуальной культуры. Какой прогресс в технике а посмотрите вокруг - пацанчики кроме мп3 на своих говномобилах ничего не слушают. Несомненно, что и дома их устроит цифропоректор, о слайде они и знать не знают. Кому это сейчас надо?

Индустрия предлагает массу дорогущих сканеров для сканирования того же слайда. Рамка Никона, пласстмасска простая с двумя стеклышками стоит, если не ошибаюсь, в районе 200 евро. Видите-ли, "антиньютоновские стекла" там стоят. Боже ж ты мой, какой прогресс! 30 лет назад СФ диарамки имели каждая по 2 таких стекла и стоили "две копейки коробка".

Размножать слайд? Никаких проблем. При царе Горохе были диадупликаторы, и сейчас их еще можно купить. Там имелась дополнительная подсветка фотослоя, чтобы контраст копии был равен контрасту оригинала.
Всю эту технологию заменяют цифрой, а лучший до сегодняшнего слайд - Кодахром, вообще прекратили выпускать. А то как же продавать цифру, если на свете есть Кодахром, который дает прекрасные цвета и хранится 100 лет. Кто будет тогда новые диски покупать для хранения своего цифрохлама? Никто.
Нормальному человеку, не занимающемуся фотографией коммерчески, но имеющему кое-какой вкус, абсолютно предостаточно возможностей слайда для пожизненного щастья.

Цитата:

от:Ronald
Наоборот,слайдовая демонстрация - наиболее быстрый и эффективный способ представить свой фоторассказ одновременно многим и в наилучшем из возможных сегодня способов демонстрации, поскольку позволяет сопровождать снимки звуковой информацией, передать зрителю, как и где была снята сцена.

Подробнее

Верно. Только это навязанное публике действо. Пожалейте публику -- пусть сами выберут, чегоони хотят.

Вообразите, ваш отпечаток висит в артлавке Wiennfloss пару месяцев. Потом вдруг его покупает г-н Зигмунд фон Ризеншнауцер, отстегнув вам без малого 500 €. Что это значит? Это значит, что ваш снимок нашел своего зрителя. Чего же еще?

Цитата:

от: Ronald
"Слайд - это вкусно, но вредно" - глаза болят. Это уже похоже на ложь. А если правда, то у него и в кино глаза болеть должны.

О глазах Антонио не говорил. И глаза в кинозале не болят.

Психика утомляется от проекционного показа слайдов (не фильмов). И очень быстро.

Цитата:

от: Ronald

Нет человека, которому не нравился бы слайд.

Я такой человек. Гиперконтраст и сверхнасыщенность цветов слайда "напросвет" мне совершенно не нравятся, они неестественны. Наряду с японскими мультфильмами, картинками на дисплее цифровика и изображениями на мониторе. Это все суррогаты.

Показывать слайд задолбаешься, тиражировать задолбаешься. Человеку нужен портрет на стену, который можно разглядеть без микроскопа, а не кусок пленки размером с сигаретную пачку (в хорошем случае), совершенно бесполезный без проектора, притемненной комнаты и экрана. Слайд в таком качестве — это именно тот самый лежащий член.

Со слайдом работать очень удобно. После барабана.

Цитата:

от:Годзи
Я такой человек. Гиперконтраст и сверхнасыщенность цветов слайда "напросвет" мне совершенно не нравятся, они неестественны. Наряду с японскими мультфильмами, картинками на дисплее цифровика и изображениями на мониторе. Это все суррогаты.

Показывать слайд задолбаешься, тиражировать задолбаешься. Человеку нужен портрет на стену, который можно разглядеть без микроскопа, а не кусок пленки размером с сигаретную пачку (в хорошем случае), совершенно бесполезный без проектора, притемненной комнаты и экрана. Слайд в таком качестве — это именно тот самый лежащий член.

Со слайдом работать очень удобно. После барабана.

Подробнее

+1000

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Как Вы считаете, тот, кому удалось отыскать в нем смысл, требует "дальнейшего углубленного обследования"?

Насколько я помню, Рембрандт красил "Снятие с креста" в сугубо коммерческих целях и не один раз. Соответственно, и смысл в изображении этого достаточно затасканного (уже на тот момент!) сюжета незатейлив - срубить каких-то денех.
Если же кто отыщет тут слишком много смысла (намного больше, чем изображено на полотне) - то, возможно, он и нуждается в углубленном обследовании.

Цитата:

от:Armed Eye
Насколько я помню, Рембрандт красил "Снятие с креста" в сугубо коммерческих целях и не один раз. Соответственно, и смысл в изображении этого достаточно затасканного (уже на тот момент!) сюжета незатейлив - срубить каких-то денех.

Подробнее

Бр-р-р... Причем тут деньги?
Смысл в изображении есть? Есть. Смысл прост как палец: снятие господа с креста и душевный надрыв близких Ему людей. Есть персонажи, есть событие и есть их состояние. Вот весь (или почти весь) смысл.
Никому и в голову не придет тащиться от контраста или колорита.
И сверхсмысла никто не ищет. Но и подлинного смысла не прячут за "красотой мазка" или еще чего в этом роде.

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Никому и в голову не придет тащиться от контраста или колорита.

Побойтесь бога, Алексей! Тащатся, да еще и как! Нагло тащатся! Целые диссертации про это пишут! И, кстати, именно этим контрастом и колоритом "Снятие с креста" Рембрандта отличается от сотен и тысяч других "снятий", сходных с ним по смыслу. И именно поэтому стоит других денег.

Udaleno

Цитата:

от: Armed Eye
И именно поэтому стоит других денег.

Я думаю, что этот шедевр бесценен. И смысл его не в сюжете как таковом (сюжет лишь повод), а в лице Йосифа Аримафейского: в этом лице столько любви, столько скорби и столько святости, что нужно быть гением, таким как Рембрандт, чтобы выразить эти скорбь, любовь и святость. Столько я видел только в глазах рафаэлевой Богоматери.

Ну, а теперь готов ехать на дополнительное обследование.

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Ну, а теперь готов ехать на дополнительное обследование.

Зачем?
Живите спокойно, справку мы Вам сами выпишем.

Да нет, всё правильно Вы сказали на самом деле. Изображено отменно. Просто дело в том, что художник - профессия, требующая значительной доли здорового цинизма. Над изображением скорби, любви и святости приходится, конечно, изрядно попотеть, но с куда меньшим душевным надрывом, чем об этом скажут позже, если трюк удался.

И да, шедевр бесценен. Сегодня. А когда писался - имел вполне конкретную цену в гульденах. И кто-то, возможно, критиковал колорит, а кто-то - контраст. Я Вас уверяю, что со времен царя Гороха в индустрии изображений по существу мало что изменилось.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Верно. Только это навязанное публике действо. Пожалейте публику -- пусть сами выберут, чегоони хотят.
Вообразите, ваш отпечаток висит в артлавке Wiennfloss пару месяцев. Потом вдруг его покупает г-н Зигмунд фон Ризеншнауцер, отстегнув вам без малого 500 €. Что это значит? Это значит, что ваш снимок нашел своего зрителя. Чего же еще?

Подробнее

Варраву они хотят в большинстве случаев. :)
Вы Зигмунду выбора не предоставили - оригинальный слайд брать или отпечаток. Он купил то, что было в наличии. Тут весь выбор - это "купить- не купить", а не "отпечаток-слайд".

Цитата:

от:Ronald
Нет человека, которому не нравился бы слайд..
[quot]
Я такой человек.[/quot]

Подробнее

Я, кстати, действительно не пью уже много лет.

Цитата:

от: Годзи
Я, кстати, действительно не пью уже много лет.

Воланд сказал, что такие либо больны, либо в тайне ненавидят окружающих.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
О глазах Антонио не говорил. И глаза в кинозале не болят.

Психика утомляется от проекционного показа слайдов (не фильмов). И очень быстро.

Весь этот длинный пост Рональда сплошь состоит из передергиваний моих, ваших аргументов, а также высказываний других неугодных, выступивших против расово верного "хаендового" слайда.

Рональд
Ваша позиция начисто лишена познавательного настроя. Я не говорю про Альфрида и Пиллигрима, Армед Айа - их позиция абсолютно железобетонна и понятна. Но вы вроде создали ветку с целью обсудить что-то, хотя на деле никакие обсуждения вам не нужны получаются.

Возражать и объяснять дальше нет резона, вся полнота информации в ветке давно присутствует и ничего нового по существу не добавится. Обсосаны все аспекты физиологии, затронуты всякие аналогии, контрдоводы, родственники и др.

Расходимся?

Цитата:

от: Ronald
Воланд сказал, что такие либо больны, либо в тайне ненавидят окружающих.

Читайте внимательнее, а то у вас все по верхам...

udaleno

Цитата:

от: Годзи
Читайте внимательнее, а то у вас все по верхам...

Да, прошу прощения. :?

Что-то поперепуталось...

Попробуем разобраться.

Ну, разница между самоизлучающими и отражательными осветителями, вообще-то, непринципиальна. Главное, что в сцене их в большинстве случаев много. Поэтому реальная сцена даже только с отражающими объектами запросто может иметь интервал яркостей сильно больше 2, потому что разные объекты могут находиться в различных условиях освещения.

При рассматривании отпечатка можно считать, что вся площадь отпечатка находится в одинаковых условиях освещения. Поэтому хороший контрастный (и, значит, глянцевый) отпечаток при рассматривании будет иметь диапазон плотностей где-то 1.6 -:- 1.7, потому что 2.2 будет получено только по инструментальным замерам, а при рассматривании повлияет поверхностное отражание от источников, что заметно разбелит картинку. При рассматривании на просвет или просветной проекции яркость участка изображения определяется прежде всего световым потоком через этот участок, т.е. в конечном итоге - плотностью изображения на оригинале. Поэтому в идеальном случае диапазон плотностей у слайда равен диапазону яркостей на экране и не ограничен каким-либо значением.

Слайд, как это сейчас понимают, - позитив на прозрачном носителе, предназначенный для рассматривания на просвет или для проекции на просветный или отражающий экран. Как я ранее отметил, слайдов на свете два основных типа: 1)полученные при печати негатива на позитивную пленку; 2)полученные на пленке по процессу обращения. Конечно, как и любое изображение на носителе, слайд может использоваться не только для рассматривания, но и с другими целями.

Большинство литературных восторженных отзывов о слайдах относятся как раз к первому типу, поскольку и объективно, и субъективно качество изображения на таком слайде заметно выше, чем у отпечатка. Эти же восторги впоследствии были некритично перенесены и на слайд второго типа, и было это не совсем правильно, хотя основания к тому имелись.

Обращаемые пленки, в основном, предназначались для кинематографии. Это понятно: сокращалась длительность и стоимость лабораторной стадии в производстве фильма и, что более важно, - в тиражировании. Такие пленки неплохо проявили себя в проекции. Несмотря на высокий контраст, качество прилично улучшалось подсветкой теней рассеянным светом в демонстрационном зале (некоторым аналогом может служить светорассеяние в камере. В этом случае у ХК левый хвост поднимается вверх, а сама ХК заметно уходит из линейности). Таким образом, точность тональных переходов при проекции таких слайдов соблюдается плоховато, но тональные и цветовые переходы выделены хорошо. Сдедует имет в виду, что студийная сцена в кинематографе освещена довольно ровно, а пленэр тоже стараются снимать при более-менее рассеянном освещении, так что вздернутый контраст слайда здесь уместен.

Рассеянный свет снижает диапазон яркостей изображения на экране примерно на 0.5-:-1.5 по сравнению с диапазоном плотностей исходного слайда. Поэтому у людей существует два сорта впечатлений: 1)очень приятная картинка (потому что на отражающем экране смотрели) и 2)жутко насыщенное и контрастное изображение (потому что смотрели в диа- фильмоскоп глазом через окуляр; там интервал яркостей примерно равен диапазону плотностей). Понятно, что интервал яркостей на экране мало будет зависеть от тона экрана, так что чем темнее экран, тем меньше светорассеяние и, значит, выше интервал яркостей. :?

Хороший результат дает просмотр сайдов после сканирования на мониторах. Надо не забывать, что на практике у мониторов в диапазоне от не самых плохих до предельно крутых интервал яркостей где-то около 3.5 (потому что от рассеянного света внешняя освещенность на экране примерно 10 лк, а то, если меньше, клавиатуру не видно. Дальше там расчет примитивный). Это хорошо соответствует диапазону плотностей слайда. Так как у большинства пленочных сканеров практический ДД по исходному оригиналу не превышает 3.2 (что бы там в спецификациях ни писали), слайд хорошо воспроизводится таким способом. Разумеется, со всеми его недостатками (разбаланс по контрасту, тональные и цветовые искажения в крайних плотностях, неадекватная тонопередача и пр.).