Когда она - почти Джоли, а он Бред Питт...

Распространенное заблуждение что если пара "некрасивая" то и фотки получаются плохие и сфоткать хорошо тяжело. Так же думают и про бюджет свадеб, мол если свадьба вся во дворцах-ритцах, то я тоже сфоткаю как габани, а вот в наших хрущовочках его выпусти так он там тоже облажается. Ерунда все это. У меня в этом сезоне 90% пар были "непортфолийные". Однако всех в ЖЖ выкладываю. По теме хороший пример вот (и дама в теле не меньше показанной и хрущевка такая же)

Цитата:

от: Aqvodak
чёта тута все примеры какие то приводят даже близко не похожие на примеры и "размеры" первого поста))

Та красотка в авто, которую в качестве примера привел, по массе и габаритам, думаю, переплюнет клиентку автора топика, но снята мая была так, чтобы скрыть сие удручающие подробности. Кстати, одна индейская хитрость, - обычно у тучных невест достаточно худенькие, а часто и низенькие женихи, - ну не ставьте уважаемые коллеги вы ни когда невесту спереди такого жениха - заморышь позади облака всегда будет отвратно смотреться.

а где вдвоем, можно показать? Ведь всю свадьбу нельзя снимать они портреты и поясные планы за деревом или букетом. Есть ЗАГС... и еще куча всего обязательного( по желанию клиента) в рост.

А по существу вопроса? :D :) :) :) Ваше мнение мне очень интересно.

Цитата:

от: andiar
а где вдвоем, можно показать? Ведь всю свадьбу нельзя снимать они портреты и поясные планы за деревом или букетом. Есть ЗАГС... и еще куча всего обязательного( по желанию клиента) в рост.

да там же и остальные http://vladmalyshev.livejournal.com/tag/фотографии%20свадьбы Большинство не бреды питты.

Не совсем понятно,что Вы хотели показать на своих примерах.В первом случае снято строго анфас и без улыбки,которая красива.Специально,наверное.Без свадебной прически,без макияжа.Второй случай-3\4,улыбка,и все остальное.ПОЧЕМУ НЕ АНФАС И БЕЗ УЛЫБКИ?Чтобы подчеркнуть свою заслугу,получается,надо сперва снять заведомо неудачно.Но неудачный пример-это ведь тоже Ваша работа)))

По существу - все стандартно - 3/4 сверху, желателен софт футовый или полтора фута, да и все. А вообще - если просто девчонки красивые фотаются хорошо и испортить их - сложно. Потому как даже хреновое фото можно выдать или поправить.
То полные дамочки требуют строгого подхода к аппаратной части съемки и смягчению средств - источников света.
В чем я опять убедился - если идешь снимать обычную девицу и попадаешь на безгубую толстуху, полученную усилиями костюмера и визажиста - оказываешься в полном дерьме...
Впрочем, есть еще более жестокий вариант.
Это - наверное все согласятся - "конь-голова". Да еще такие дамы любят прически, которые подчеркивают их лошадиность....
Вот где - жуть... И все стандратные приемы - коту под хвост..

Если уж ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно

И тщательно маскировать полноту - интерьером, костюмом, цветамии и прочим.. И как только забываешься - получаешь жуткий кадр.

Посмотрел на Вашем сайте.Как без макияжа,так съемка тупо в лоб.После макияжа-поза,свет.
Это я вспомнил,как кто-то про дворцы и тесные квартиры писал ;)

Цитата:

от:Vallet
Не совсем понятно,что Вы хотели показать на своих примерах.В первом случае снято строго анфас и без улыбки,которая красива.Специально,наверное.Без свадебной прически,без макияжа.Второй случай-3\4,улыбка,и все остальное.ПОЧЕМУ НЕ АНФАС И БЕЗ УЛЫБКИ?Чтобы подчеркнуть свою заслугу,получается,надо сперва снять заведомо неудачно.Но неудачный пример-это ведь тоже Ваша работа)))

Подробнее

Присоединяюсь. На фото - вполне симпатичные девчонки. А то, что фотограф показал у девицы челюсть нижнюю как грейферный захват экскаватора - да еще эту стыдобищу в портфолио выложил - это уже профессионализм искомого фотографа. А не то что девочка "Не Джоли"...

Спасибо. Я согласна с Вами. Буду учиться снимать так, чтобы глядя на фотографии, у клиентки не возникали вопросы" А где мое красивое платье? Почему не видно полностью?" :) Технику поменяла на 50D и Sigma 17-50\2.8 Иду изучать мат часть... :D

Цитата:

от: Vallet
Посмотрел на Вашем сайте.Как без макияжа,так съемка тупо в лоб.После макияжа-поза,свет.
Это я вспомнил,как кто-то про дворцы и тесные квартиры писал ;)

Ну правильно, до макияжа визажист щелкает по быстрому. После - фотограф думает столько сколько нужно. Не вижу проблемы. Да и тема не об этом.

Понятно ;) :)

Цитата:

от: andiar
Спасибо. Я согласна с Вами. Буду учиться снимать ... :D

Автор, совет - портрет снимайте на длинном фокусе, ширик - и так полнит.

Такую пластилиновую мягкость лучше не делать.

Цитата:

от: FotR
Автор, совет - портрет снимайте на длинном фокусе, ширик - и так полнит.

Ширик - он для обычных девиц. Или общие планы.. Да и то..
А вот в этом случае - 28(35)-70(105) - самое то... Если только размеры квартиры позволят. Обычно - не позволяют... Ну или - полтинник. Но Sigmа по-моему - мылит на длинном конце, если не ошибаюсь.

Полностью с Вами согласен.

Цитата:

от:andiar
а где вдвоем, можно показать? Ведь всю свадьбу нельзя снимать они портреты и поясные планы за деревом или букетом. Есть ЗАГС... и еще куча всего обязательного( по желанию клиента) в рост.

Подробнее

Да, бывают крупные и высокие невесты и в наших краях. :D
Так это нужно правильно выбирать ракурс, особенно с широкоугольником и снимать больше со стороны жениха, когда он на переднем плане...
Чтобы меньше слов, приведу свой пример, с крупной невестой – первый неудачный – жених как мальчик, второй же намного лучше, в этом плане…
Здесь, тогда было сильное полуденное солнце, поэтому применялась вспышка в -2,0.

моя работа почти 3-летней давности.
да... обработка та еще =))) зато полезно иногда взглянуть на старые фотки , чтобы посмотреть свуой прогресс

А если к этому комплекту еще SIGMA AF 30 mm F/1.4 EX DC? Или лучше SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DC USM? Но на форуме отзывы о 30-ке лучше. И еще, я не совсем поняла - полную пару " в тесном контакте" общим планом лучше не снимать?