Сталин и икона

Цитата:

от: Zuiko

... И сейчас последователи Сталина упорно обманывают нас...

"Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманутым быть рад"

Считаю, что лучше быть убеждённым последователем Сталина, чем откровенным последышем Власова и Резуна! Хотя вторым - комфортней и сытнее!

Цитата:

от: Boras


Считаю, что лучше быть убеждённым последователем Сталина, чем откровенным последышем Власова и Резуна!

А можно, например, последователем А.И. Деникина ?

Цитата:

от:Zuiko
Красная армия могла воевать без Тухачевского, многих других расстрелянных военных руководителей, которые прошли школу 1 мировой и Гражданских войн, имели опыт ведения боевых действий. Победили благодаря подвигу оставшихся в живых после репрессий людей. Но если бы они был живы и участвовали в войне 41-45 гг., то ход и исход войны был бы иным - с значительно меньшими потерями для советского народа. Что касается Ленд-лиза, Сталин пытался впоследствии приуменьшить его роль. Сейчас это делают его фанатичные последователи. На начальном, самом тяжёлом этапе войны, помощь стран-союзниц оказала решающую роль. Оборонные заводы, перевезённые на Восток, заработали не сразу, а в лучшем случае в конце 41-начале 42 гг. Перепрофилирование гражданского производства на военное тоже потребовало времени. Многие производства были потеряны или вовсе не имелись к началу войны. Например, хорошую оптику для танков в СССР делать не умели. На советские танки ставили американские приборы. Красногорский завод только в 1953 г. начал разработку и производство оптико-механических прицелов для работы с подвижных объектов (танки, бронетранспортёры). Первые Катюши ставили на Студебекеры.Красная армия могла воевать без Тухачевского, многих других расстрелянных военных руководителей, которые прошли школу 1 мировой и Гражданских войн, имели опыт ведения боевых действий. Победили благодаря подвигу оставшихся в живых после репрессий людей. Но если бы они был живы и участвовали в войне 41-45 гг., то ход и исход войны был бы иным - с значительно меньшими потерями для советского народа. Что касается Ленд-лиза, Сталин пытался впоследствии приуменьшить его роль. Сейчас это делают его фанатичные последователи. На начальном, самом тяжёлом этапе войны, помощь стран-союзниц оказала решающую роль. Оборонные заводы, перевезённые на Восток, заработали не сразу, а в лучшем случае в конце 41-начале 42 гг. Перепрофилирование гражданского производства на военное тоже потребовало времени. Многие производства были потеряны или вовсе не имелись к началу войны. Например, хорошую оптику для танков в СССР делать не умели. На советские танки ставили американские приборы. Красногорский завод только в 1953 г. начал разработку и производство оптико-механических прицелов для работы с подвижных объектов (танки, бронетранспортёры). Первые Катюши ставили на Студебекеры.

Подробнее

Попросите у QUAsit-а списочек литературы чтоли... Выглядите не сильно лучше Бориса...

И Вам книжки читать...

Цитата:

от:Zuiko
Ну да, это как раз политика Сталина, когда он стал после войны возвеличивать свою роль и умалять роль союзников. Конечно, на памятники ставили сов. машины. А то, что на Студебекеры поставили 20 тыс. Катюш (против 600), намеренно стали замалчивать.
И сейчас последователи Сталина упорно обманывают нас.

Подробнее

дык все претензии к жадным империалистам - см. договори по ленд-лизу:

[quot]. Закон о ленд-лизе[2] (англ. «Lend Lease Act»), полное название «Закон по обеспечению защиты Соединенных Штатов» (англ. «An Act to Promote the Defense of the United States»), принятый Конгрессом США 11 марта 1941 года, предусматривал что:

* поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате (статья 5) [3];
* переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных займов).

Положения ленд-лиза предусматривали, что после войны в случае заинтересованности американской стороны неразрушенные и не утраченные техника и оборудование должны быть возвращены в США [3].[/quot]

итого: что не утратили во время войны - потом по-быстрому разломали. а то жадность общечеловеков безгранична

Цитата:

от: Игорь Новиков
И Вам книжки читать...

Коротко и неясно. :?

Цитата:

от: Ratso
Коротко и неясно. :?

Каша у Вас в голове. Едва ли не по каждому пункту. А посему - просвещайтесь. Только не по резунам/суворовым с разными фоменками.
И с артиллерией, и с "мульонами шоссейных многобашенных танков", и с ленд-лизом пресловутым, и с промышленностью - всё далеко не так просто, как Вам представляется. Как было на самом деле - разбирайтесь. Читайте не только нынешние книжки, но и тогдашние, думайте, сравнивайте.
Простой пример с ленд-лизом. В советских книжках написано, что поставки по ленд-лизу составили до 10% советского производства, если не ошибаюсь. В общем и целом это так. А теперь пустячок: смотрим конкретные поставки и сравниваем с данным производством в СССР ;) Например, автотранспорт смотрим по классам, сырьё по типам, продовольствие по типам, бездымные пороха, этилированный бензин, оборудование...
С остальным примерно то же. Электронные библиотеки и сайты соответствующей тематики ищутся на раз. Хотите рекомендаций - попросите у QUAsit-а и Михаил___К., верить всему подряд в сети нельзя, но фильтровать не так уж сложно.

(сонно) меня из советчиков уберите - у меня весьма специфические взгляды.

Фигушки, не уберу. Хотя бы для разнообразия взглядов ;)

А что,еще кто то сомневается в том,что САМ по себе ленд-лиз был в целом значим для СССР?Без него - СССР бы все равно победил,но большей кровью как минимум.
Другой вопрос что называть его БЕСКОРЫСТНОЙ помощью,как делают некоторые - смешно.

Цитата:

от: MaF
А что,еще кто то сомневается в том,что САМ по себе ленд-лиз был в целом значим для СССР?Без него - СССР бы все равно победил,но большей кровью как минимум.

Большей кровью врядли. Больше уже просто некуда...

Ленд лиз уже только за то можно поблагодарить что были Аэрокобра, Студебеккеры и тушёнка. Конечно и без неё Покрышкин был бы героем, но кто знает может быть благодаря этому аэроплану он лишний раз остался жив и сбил хоть на одного гада больше.

Цитата:

от: MaF
А что,еще кто то сомневается в том,что САМ по себе ленд-лиз был в целом значим для СССР?

А то не сомневаются... Даже в этой ветке такие отметились ;)
Цитата:

от: MaF
Без него - СССР бы все равно победил,но большей кровью как минимум.

Да какой там минимум...
Цитата:

от: MaF
Другой вопрос что называть его БЕСКОРЫСТНОЙ помощью,как делают некоторые - смешно.

Это не смешно, увы...

Цитата:

от: Никонов
Большей кровью врядли. Больше уже просто некуда...

Больше всегда есть куда ;)

Цитата:

от: Игорь Новиков
Больше всегда есть куда ;)

Больше это когда победитель тоже мёртв...

Двойной нокаут засчитывается как ничья

Преувеличиваете ;)

Цитата:

от: Игорь Новиков
Каша у Вас в голове.

Я не преуменьшаю роль, лендлиза кстати ;).
Я про опять уже опостылевшего злодея Сталина который все испортил.

Оставьте Сталина в покое - его давно уже слопали опарыши.

Ну вот Вам про "многобашенные шоссейные танки". Вы в курсе, откуда ноги растут у колёсных танков? До середины 30-х ресурс гусениц не превышал 500 км (прописью - пятьсот километров), обычное значение - 100...200...300. Во всех странах. Что это значит понимаете? Про тогдашние воззрения на применение бронетехники можете почитать например Фаулера, есть и переводы на русский, начала тех же 30-х... В сети есть и наставления по БТ и Т-26, и по более поздним английским "матильдам", на русском, благо поставлялись в СССР во время войны, и инструкции на "трофеи", и конечно на Т-34, и на многое другое...
С артиллерией совершенно аналогично. И какую роль играл Тухачевский и другие можете легко выяснить... В том числе и про Сталина легко уточняется... И всё это по вполне себе доступным источникам ;) Например популярного А. Исаева почитайте, с "Антисуворова"...

Цитата:

от: Никонов
Оставьте Сталина в покое - его давно уже слопали опарыши.

Сталин аки Петр Первый - важная историческая фигура, и подавать информацию про него надо не закатывая глаза и истерично вереща, ну как нибудь, поконструктивнее и созидательнее что ли )

Цитата:

от:Игорь Новиков
Ну вот Вам про "многобашенные шоссейные танки". Вы в курсе, откуда ноги растут у колёсных танков? До середины 30-х ресурс гусениц не превышал 500 км (прописью - пятьсот километров), обычное значение - 100...200...300. Во всех странах. Что это значит понимаете?

Подробнее

Понимаю. И соответственно план развития бронетехники по Тухачевскому был провальным.
Цитата:

Про тогдашние воззрения на применение бронетехники можете почитать например Фаулера, есть и переводы на русский, начала тех же 30-х... В сети есть и наставления по БТ и Т-26, и по более поздним английским "матильдам", на русском, благо поставлялись в СССР во время войны, и инструкции на "трофеи", и конечно на Т-34, и на многое другое...

Подробнее

Это то понятно, если бы у нас была просто армада бестолковых танков, по Тухачевскому - мы бы скорей всего тут не разговаривали.
Цитата:

С артиллерией совершенно аналогично. И какую роль играл Тухачевский и другие можете легко выяснить... В том числе и про Сталина легко уточняется... И всё это по вполне себе доступным источникам ;) Например популярного А. Исаева почитайте, с "Антисуворова"...

Подробнее

Ну там типо внедрение безоткаток, завместа нормальной артилерии? Та самая которая решала на Курской дуге например?

Исаева потихоньку почитываем.