Стоки — несколько вопросов...

Цитата:

от: Gosha_K
Счет на пейпал у меняесть...

думаю, Вы можете поработать И с российским ф/б "Лори", т.к. у вас всё нормально с русским языком, а этот ф/б принимает и виды зарубежья, которыми пользуются российские турагентства. Заснимайте всю Канаду и шлите в Лори. :D
Единственное - чтобы всё узаконить с Лори - придётся поработать с российской почтовой связью :( , в частности - надо будет отправить подписанный договор по почте и как-то ещё получить один экземпляр обратно. Мне лично он уже года полтора всё идёт, к счастью, это абсолютно не мешает работе. ;)

Цитата:

от:КВН
думаю, Вы можете поработать И с российским ф/б "Лори", т.к. у вас всё нормально с русским языком, а этот ф/б принимает и виды зарубежья, которыми пользуются российские турагентства. Заснимайте всю Канаду и шлите в Лори. :D
Единственное - чтобы всё узаконить с Лори - придётся поработать с российской почтовой связью :( , в частности - надо будет отправить подписанный договор по почте и как-то ещё получить один экземпляр обратно. Мне лично он уже года полтора всё идёт, к счастью, это абсолютно не мешает работе. ;)

Подробнее

Спасибо...
А что—ж так сложно то все у них... :D

[quot]макростоки никуда не делись.
где фотографии продаются по одному разу.[/quot]

Вы имеете ввиду RM-сегмент? Он пока еще жив, но сильно понизил цены из-за засилия микропэймент-банков.

[quot]стоки - место где продают низкокачественный контент ( в плане художественности)[/quot]

Сток - это фотобанк. Фотобанки отличаются друг от друга только моделью продажи, которых в настоящее время несколько, а вовсе не качеством самого материала. У любого банка есть фотографии очень качественные и не очень качественные как в художественном, так и в техническом смысле. Качество фотографий в нем зависит только от мастерства фотографов, которые согласились на него работать. Где вы видели, чтобы какой-то фотобанк написал: "Мы охотно принимаем низкокачественный материал"? Все хотят высококачественный материал, чтобы его легче было продать

[quot] А фотограф это позволил - потому что ему это выгодно.[/quot]

Выгодно в каком смысле? Если в целях устранения своих внутренних психологических проблем - то да, помогает почувствовать себя в одном ряду с профи. Типа: "Мои говнофотки теперь на весь мир светятся в крупном фотобанке и поэтому я крут! Я сам себе все доказал!". Эдакий приятный самообман, который банкам на руку, особенно если фотки не совсем фиговые.

Не рассказывайте сказки про "выгодно" в смысле денег. Кому-то и Христа продать было выгодно, но не все что выгодно, суть хорошо. Хотя, конечно, если для человека мерилом любой ценности являются деньги, то это и есть проявление рабской психологии.
Продать за пиндосский доллар или за треть свой снимок, над которым трудился полдня - это "выгодно"? Это как-то соизмеримо с трудозатратами на производство снимка?
Если кому-то это и выгодно - так это только микростоку. Ему плевать, за сколько уйдет ваша фотография, прибыль он будет иметь в любом случае. Ценить свой труд должен в первую очередь тот, кто этот труд предлагает, иначе никто его ценить не будет. А сейчас покупатель уже привык к тому, что фотографию можно приобрести за грошь и покупает у тех банков, которые предлагают за грошь с согласия самих же фотографов. Фотографам сулят денежный оборот за счет большего количества дешевых продаж. В отдельных случаях это работает, но рано еще пить шампанское.
Если фотограф дальше своего носа ничего не видит и не хочет видеть, довольствуясь сиюминутным результатом - то ему такая модель может показаться выгодной. А то, что он этим разрушает основы товарно-денежных отношений в области интеллектуальной собственности - это ему же откликнется.

Цитата:

от: Улдыс
бред полный! на стоках продают что попало..шедевры продают отдельно..о чём вы это? не хотите не ходите на стоки..кто вас заставлает? Если у вас есть шедеры и есть кому продать - флаг вам в руки

Вот и я говорю - не ходите дети в Африку гулять. Свое мнение по этому вопросу я уже описал постом выше.

Цитата:

от: Ronald

Выгодно в каком смысле?

Выгодно - в очень простом смысле. моего и большинства стокеров уровня, фотографии никто кроме фотобанков не купит. ну кроме локальных рынков сбыта с цен на которые можно только по ржать.
выгодно в том смысле - что фото - хобби не дешевое, и оно помогает окупать само себя.
Кроме макростоков, политика продаж которых, действительно оказалась убыточна, есть еще фотоагенства - где фотографии покупают не за копейки. вот только попасть туда простому смертному не дано. Магнум, нейшнал географикс и множество других.
Вот и получается, что стоки - это новая ВОЗМОЖНОСТЬ. не более того.

На стоках действительно есть небольшой процент людей, с работами очень высокого качества. НО. вопервых их контент весь строится спецом под стоки. во вторых - это их право и решение. их работы можно увидеть по всему миру во всех местах. при этом на каждой фотографии они зарабатывают гораздо больше, чем могли бы заработать продав ее 1 раз.
Плакаться из за того что стоки обесценили фотографии - может только одна категория фотографов - низкокачественные ремесленники, которые подсовывали свое низкокачественный результат локальным потребителям, а те брали - потому что небыло выбора.
а теперь он есть. и это хорошо.

Цитата:

от:Ronald

Выгодно в каком смысле? Если в целях устранения своих внутренних психологических проблем - то да, помогает почувствовать себя в одном ряду с профи. Типа: "Мои говнофотки теперь на весь мир светятся в крупном фотобанке и поэтому я крут! Я сам себе все доказал!". Эдакий приятный самообман, который банкам на руку, особенно если фотки не совсем фиговые.

Не рассказывайте сказки про "выгодно" в смысле денег. Кому-то и Христа продать было выгодно, но не все что выгодно, суть хорошо. Хотя, конечно, если для человека мерилом любой ценности являются деньги, то это и есть проявление рабской психологии.
Продать за пиндосский доллар или за треть свой снимок, над которым трудился полдня - это "выгодно"? Это как-то соизмеримо с трудозатратами на производство снимка?

Подробнее

Вы Москвич? это я к чему - я трачу на стоки пару вечеров в неделю и мне это доставляет удовольствие. нет. это конечно работа - но приятная.
и это приносит мне несколько сот баксов в месяц. для кого то это может копейки - а даже для моего, не маленького города - хорошая прибавка к зарплате. У многих тут такого размера - основная зп.
Фултаймер на стоках - может зарабатывать несколько тысяч баксов в месяц, обладая лишь старанием ( при таланте - больше).
Для не Москвы - это очень хорошие деньги. так в чем НЕ выгода?

У меня тут немного левый вопрос нарисовался.
Мне эту деятельность через себя как проводить? Как платить с нее налог? Я ИПшник по ремонту и обслуживанию компьютерной техники, но у меня в описе в налоговую есть ещё и пунктик "Фотография и похожие виды деятельности".
Но, т.к. я с этого денег нифига не имею, то и налог с этого дела не плачу.
А если свяжусь со стоками, то что будет тогда?

Позвольте задать вам несколько вопросов, чтобы определиться с терминологией и взглядами на фотодеятельность.

1)Что вы понимаете под словом "сток"? Речь идет о фотобанке определенного типа?

2)Вот этот банк:
http://rosfoto.ru/
попадает ли у вас под определение "сток"? Как Вы относитесь к модели продаж RM?

3)Почему Вы считаете, что не могли бы зарабатывать столько же или больше, будь ваши снимки в 100 раз дороже и продавались бы в 100 раз реже?

Цитата:

от:Ronald

1)Что вы понимаете под словом "сток"? Речь идет о фотобанке определенного типа?

2)Вот этот банк:
http://rosfoto.ru/
попадает ли у вас под определение "сток"? Как Вы относитесь к модели продаж RM?

3)Почему Вы считаете, что не могли бы зарабатывать столько же или больше, будь ваши снимки в 100 раз дороже и продавались бы в 100 раз реже?

Подробнее

Ну вот опять к началу.
Сток - общее понятие фотобанков.
Есть микро - продают чаще, но дешево
Есть макро - продают редко, но дорого
Политика макро проигрывает перед микро из-за редкости продаж. т.е., лучше продать за месяц на 25 баксов, а затем еще и еще. чем ждать пока раз в год сотня с макро упадет (и то не факт). Т.е. на микро на хлеб наскребешь, а с макро скорее всего протянешь ноги.

Росфото - российский макросток, вообще отдельная песня, лучше не связываться, требования к пиемке огромные (иногда и вовсе непонятные), а продаж ноль, чего хотят не ясно. У меня впечатление, что они набрали себе определенный контингент авторов и с ним работают, а остальные не ко двору.

Цитата:

от:BeS
У меня тут немного левый вопрос нарисовался.
Мне эту деятельность через себя как проводить? Как платить с нее налог? Я ИПшник по ремонту и обслуживанию компьютерной техники, но у меня в описе в налоговую есть ещё и пунктик "Фотография и похожие виды деятельности".
Но, т.к. я с этого денег нифига не имею, то и налог с этого дела не плачу.
А если свяжусь со стоками, то что будет тогда?

Подробнее

на форумах есть на этот счет ветки - стоит почитать. незнаю как где, а на Украине это все сложно оформить как то через чп. да и вообще оформить как доходы фирмы - т.к. это по сути частные переводы. нет никаких документов что покупают у фирмы или чп.
По украинским законам - переводы валюты должны дикларироваться частным лицом. и отчисления там какие то зверские.

Цитата:

от:Ronald
Позвольте задать вам несколько вопросов, чтобы определиться с терминологией и взглядами на фотодеятельность.

1)Что вы понимаете под словом "сток"? Речь идет о фотобанке определенного типа?

Подробнее

я говорю про микростоки. например шаттер.
макростоки - я изучил лишь поверхностно, но не нашел в них никакого смысла. условия которые они предлогают - мягко говоря не конкурентны. на мой взгляд.
что из себя представляет росфото - я незнаю.
Цитата:

от: Ronald

3)Почему Вы считаете, что не могли бы зарабатывать столько же или больше, будь ваши снимки в 100 раз дороже и продавались бы в 100 раз реже?

я так не считаю. просто не вижу с чего бы мои фотографии стали бы продаваться в 100 раз дороже и всего в 100 раз реже.

Спасибо. То есть с Росфото и с их ценовой политикой Вы знакомы:
http://www.profimages.ru/personal/price.php#RF_price

Эти таблички взяты не "с потолка", а существуют уже давно, причем в почти одинаковом виде как в России, так и в странах Запада. Они отражают то, сколько должна стоить фотография.
Это что-то вроде тарифов на труд фотографа. Точно также существуют гонорары у журналистов. За статью, например, в половину листа, если ее взяли в печать, автор получает гонорар согласно существующим в СМИ тарифам. Они тоже взяты не с потолка.
Тарифы введены практически для всех видов труда во всех странах мира во избежание бардака.

Даже на базаре каурма в любом ларьке стоит, например, в среднем 50 рублей. И тут появляется Некто со своим ларьком и продает порцию по 5 рублей, зато все теперь покупают только у него и он продает в 20 раз больше порций, чем обычно и его доход вырос аж в 2 раза. В конце концов остальные продавцы соберутся и побьют его. И правильно сделают, это значит - живи сам и давай жить другим.

Ваш фотобанк делает то же самое, что и этот продавец каурмы, который потянул одеяло на себя. Какой-то шибко умный крендель вдруг решил, что поскольку в цифровом виде фотография копируема бесконечное количество раз практически без затрат, то цену на нее можно снижать в число раз, равное количеству копий - то есть может снизиться практически до нуля, вернее до минимальной денежной единицы - цента или копейки. И продавать-продавать - продавать... И понеслось...
Вы понимаете, в чем суть безобразия и почему я говорю про обесценивание фотографии? Ваш микросток и подобные ему - криминальные структуры мошеннического характера. Между ними идет гонка, кто дешевле и больше продаст. Ведь кто дешевле предложит - к тому все и побегут покупать. А ведь это беспредел, который происходит с Вашего же, господин фотограф, позволения. В западной Европе работать на микросток для фотографа считается моветон.

Фотография должна продаваться по твердым тарифным ценам, соответствующим трудозатратам на ее производство; а выбор покупателя определяться не ценой, а качеством продукта.
В конце концов, будут покупать у того фотографа, чей материал более всего подходит эстетически.

в какой момент, на макростоках, на том же росфото - фотографы, в массе своей ( т.е. любой начинающий фотограф) мог зарабатывать более менее пристойные деньги?
Кроме того - я не очень хорошо ориентируюсь в рублях, но так понимаю - суммы не велики. и какой то процент берет себе банк?
чем это тогда отличается от например айстока?

Цитата:

от:Ronald

Фотография должна продаваться по твердым тарифным ценам, соответствующим трудозатратам на ее производство; а выбор покупателя определяться не ценой, а качеством продукта.
В конце концов, будут покупать у того фотографа, чей материал более всего подходит эстетически.

Подробнее

не понял - кто и кому должен?
и с чего вы взяли что микростоковая подписочная система не окупает трудозатраты?

Ваш ответ появился раньше моего, поэтому вновь отвечу. Если ваши снимки хорошо продаются, значит они хороши и вполне могут продаваться и по табличным ценам по схеме RM или RF. Вполне может быть, что вы заработаете меньше, но по крайней мере это честный заработок. А сейчас Вы зарабатываете за счет перенасыщения рынка вашими фотографиями.
Не знаю, что там за снобы сидят на Россфото, но среди RM банков есть и средний сектор, которые не предъявляют завышенных требований к материалу. Да и на Россфото материал - ничего особенного.
Дело, повторяю - не в характере материала, а в модели продаж.

Цитата:

от: Ronald
но по крайней мере это честный заработок.

извините, но это бред.
а схему я выбрал наиболее прибыльную для себя.

Знаете, а мечтать не вредно. Про труд, мир, май, справедливость и пр.

Только как показывает практика, никто не будет платить 100 баксов, если можно купить за четвертак. И продавец фастфуда здесь неудачный пример. Одного побьют, спору нет, но если вместо одного продавца появится так сказать "пердприятие", которое снизит цену на тот же фаст-фуд вдвое, то делать будет нечего, либо разоряться, либо пересматривать ценовую политику. Здесь лучше привести пример с солью. В древнем мире, да и в средние века сей продукт был настолько ценен, что на нем не только делались состояния, но и процветали целые народы. Но время шло, появлялись новые и новые способы добычи данного минерала и теперь соль вполне доступна большинству населения за вполне скромную цену, хотя, подозреваю, что многие торговцы соли немало прокламаций в свое время составили по поводу недопущения снижения цены на такой нужный продукт :) тоже ратовали за труд и справедливость.

Микростоки это не единичный случай, их много, поэтому побить их сложно. Отношение к авторам ниже плинтуса, ну так то дело добровольное, не хочешь не грузи, жди когда оценят и купят фотку по цене картины (только где?). Есть множество других товарищей. Недавно поднимался шум, как можно наказать зарвавшийся Айсток, но шум шумом, а стоку на это как слону на лай моськи. Ну не загрузит сотня российских авторов своих снимков, ну и что, есть миллионы авторов в мире, которые будут грузить. И это как ни обидно - тенденция.

насколько я понимаю, росфото копирует стандартную микростоковую систему продаж. Айстока например.
где продают в зависимости от лицензии размера и т.д.
Подписочная же система - ей не конкурент. просто потому что категории покупателей разные.
Покупать подписку на фото - есть выгода только людям которым нужны тонны разных фотографий постоянно.
например - дамским журнальчикам для того чтобы каждый раз иллюстрировать статью про похудение - разными фотографиями. или дизайнерам .
при этом им не столько важно качество, сколько новизна.
и это дает шанс на продажи начинающим фотографам.
на серьезном стоке - новичку ловить нечего.
за большие деньги, покупатель будет выбирать только лучшее.
а с развитием доступности фототехники - стало очень много не только новичков, но и профессионалов и супер профи.
урвать у них "кусочек пицы" на макростоке - без шансов.
на микростоке - вполне реальные. небольшой, но кусочек.
и находится достаточно тех, кому эти кусочки кажутся очень даже хорошим вознаграждением.

Цитата:

от:Камушкин
в какой момент, на макростоках, на том же росфото - фотографы, в массе своей ( т.е. любой начинающий фотограф) мог зарабатывать более менее пристойные деньги?
Кроме того - я не очень хорошо ориентируюсь в рублях, но так понимаю - суммы не велики. и какой то процент берет себе банк?
чем это тогда отличается от например айстока?

Подробнее

RM банк берет себе в-среднем 50%, т.е. половину от табличной цены. Если эксклюзивно - то вы можете требовать себе даже 60%. По крайней мере в немецких, английских и др. зап. банках картина примерно такая.

[quot]и с чего вы взяли что микростоковая подписочная система не окупает трудозатраты?[/quot]
Подписочная система, насколько мне известно - это когда клиент за определенную плату подписки может ежемесячно скачивать энное количество материала и пользовать его как он хочет. Такая система вполне имеет место быть, все дело в ценах. Посчитайте, сколько продаж вашей одной конкретной фотографии происходит по такой системе и сколько Вы при этом имеете с одной продажи снимка полного формата. Именно с одной продажи, ибо она показывает цену вашей фотографии на рынке. От нее и надо плясать в оценке окупаемости. Думаю, что в пересчете получаются гроши какие-то. Вот вам и девальвация ценности фотографии.

Спасибо за пример с солью. Соль подешевела потому, что благодаря новым технологиям, ее стало легче добывать и транспортировать. Трудозатраты уменьшились многократно, также упала и цена.
А разве с появлением цифровых технологий сделать хороший снимок стало в 100 раз легче чем раньше на пленку, когда никаких микропэйментов не было и попросту быть не могло? Легче не стало, а вот технические требования к качеству выросли ого-го до каких размеров. Ни дай бог пылинку увидят -сразу в брак! За копейки продают, а требования - куда бы деться! И неудивительно, что народ возмущается. Сами позволили так с собой поступать. Стоки будут и дальше наглеть и снижать оплаты, до тех пор пока фотографы не начнут уважать свой труд, а дамские журнальчики не умерят свой аппетит.