Стоки — несколько вопросов...

Конечно легче. Исчез процесс проявки пленки, бумаги, страшно зависимый от качества реактивов, температурных и световых режимов. Цена техники уменьшилась многократно, также изменилась и ее доступность. Это и есть эквивалент изменения условий производства (как на примере с солью).
В таких условиях получить технически хороший снимок стало во много раз легче, что и вызвало падение цен на фото (еще раз скажу, что для стоков в первую очередь важен технический момент фотографии).

Десять лет назад в каком-то издании попалась фраза, мол пока профессионалы пытаются вместить пять ступеней в шесть шагов, любитель уже сделает качественный снимок.
Вот микросток и применяет этио правило на практике, зачем платить профессионалу, когда и любитель сделает не хуже (соответственно и попросит во много раз меньше). К тому же и среди любителей часто попадаются истинные самородки (и нередко). А если такой любитель начнет "права качать", то быстро другого найти можно.

Так, что вот вам наглядный пример того, что называют "свободное предпринимательство", а К. Маркс - капиталистическими отношениями :)

[quot]Конечно легче. Исчез процесс проявки пленки, бумаги, страшно зависимый от качества реактивов, температурных и световых режимов. Цена техники уменьшилась многократно, также изменилась и ее доступность. Это и есть эквивалент изменения условий производства (как на примере с солью).
В таких условиях получить технически хороший снимок стало во много раз легче, что и вызвало падение цен на фото (еще раз скажу, что для стоков в первую очередь важен технический момент фотографии). [/quot]

Процесс проявки давно стандартизирован и это уж 40 лет как делают на машинах. И почему вдруг снимать на Пятак легче, чем на пленочную Единичку? Та же коробка с объективом, та же автоматика. Только пленка внутри. Отдал ее в лабу, отобрал снимки, отослал в банк - никакого гемора с обработкой.
Согласен, что на цифре есть возможность "дотянуть" кадр, но кнопки "шедевр" как не было так и нет. Технические требования соотвстственно возросли, так что "легче" в целом не стало.

Это сегодня мороки с пленкой больше, потому что фотограф должен еще и сканировать и ретушировать. А раньше он ничего этого не делал. Прескан делал фотобанк, а скан - конечный клиент. Фотобанк реально что-то делал, а не только деньги считал. Они же сегодня даже поисковые слова взвалили на фотографа.

Вот и судите: раньше снял - отдал - продал -получил реальные деньги. Сегодня - снял - обработал - отдал - продал - получил гроши.

У меня знакомый фотограф "старой школы", снимает всегда безупречно, никаких завалов горизонта нет. Он как делал техничные снимки на пленку, так теперь делает их на цифру. Только теперь не легче стало, а трудней, потому что такое качество, которое он раньше получал на слайде сразу, теперь достигается только путем муторной компьютерной обработки, которой еще и учиться пришлось.

С пленкой звучит так, снял на пленку - отдал в лаб, получил не пойми что. Хороший лаб еще найти нужно, да и не факт, что он таковым будет через месяц. Фотографу старой школы действительно может быть трудно. раньше брали слайд и печатали кое-как (по-другому техника не позволяла, посмотрите издания 70х-80х годов)

Да раньше "профессионалов" было мало и они назначали цену (причем часто за откровенную халтуру, другого-то не было), теперь таких больше, цена соответсвенно падает, "профессионалы" сидят без работы. Тот кто не смог перестроиться ругает все последними словами, будь то сток, цифра, ФШ или ХДР, и вспоминает "старые - добрые" времена, когда за вечер работы получал как инженер за месяц.

Да, предложение выросло, фотографов стало больше - цены упали. Они упали и в нормальных фотобанках, причем существенно. И это не вызывает возражений. Микропэймент - это явление из совсем другого измерения. С падением цен на фотографию это явление никак не связано, оно совсем другого порядка и другого происхождения.

Не знаю, кто там ругает все новое последними словами... Не надо обобщать. В новой эпохе есть и хорошие явления и плохие. А есть и очень плохие. На то разум человеку и дан, чтобы отличать одно от другого. Тот фотограф "старой школы" не ругает цифру, просто констатирует факт, что раньше было легче и фотографией можно было хорошо жить. Халтуры он не делал, снимал 6х7 и БФ, я видел его слайды 30-летней давности - заглядение. Я сам сканировал ему слайды. Они дадут прикурить многим современным фотографиям в смысле качества. А что будет с нашими цифровыми файлами через 30 лет - еще вопрос.
Издания 70-80 годов есть и шикарные. Американские, немецкие, швейцарские издательства.

Цитата:

от: Ronald
[quot]
..... никаких завалов горизонта нет.....

О каких завалах горизонта можно говорить на микростоках?
Там больше предметка, вырезка на белом, тёмном и пр. фоне.
Вы ещё про боке речи начните!
Там совсем другие требования к снимку! И то, что на фото.ру может считаться шедевром совсем не говорит о том, что этот шедевр пройдёт на сток, особенно на открытой дырке. :D
Читая Ваши посты создаётся впечатление что Вы знакомы с микростоками понаслышке, да и слушали в это время не внимательно.
И последнее: проживая в российской глубинке где люди возьмут эти лабы, сканеры и пр.? Не путайте крупный город с дыркой от бублика, там люди месяцами живут на те деньги, которые в москвах тратят за час на пиво!

Цитата:

от:Ronald
Даже на базаре каурма в любом ларьке стоит, например, в среднем 50 рублей. И тут появляется Некто со своим ларьком и продает порцию по 5 рублей, зато все теперь покупают только у него и он продает в 20 раз больше порций, чем обычно и его доход вырос аж в 2 раза. В конце концов остальные продавцы соберутся и побьют его. И правильно сделают, это значит - живи сам и давай жить другим.

Ваш фотобанк делает то же самое, что и этот продавец каурмы, который потянул одеяло на себя. Какой-то шибко умный крендель вдруг решил, что поскольку в цифровом виде фотография копируема бесконечное количество раз практически без затрат, то цену на нее можно снижать в число раз, равное количеству копий - то есть может снизиться практически до нуля, вернее до минимальной денежной единицы - цента или копейки. И продавать-продавать - продавать... И понеслось...
Вы понимаете, в чем суть безобразия и почему я говорю про обесценивание фотографии? Ваш микросток и подобные ему - криминальные структуры мошеннического характера. Между ними идет гонка, кто дешевле и больше продаст. Ведь кто дешевле предложит - к тому все и побегут покупать. А ведь это беспредел, который происходит с Вашего же, господин фотограф, позволения. В западной Европе работать на микросток для фотографа считается моветон.

Подробнее

Мдаааа ... Что только на фото.ру не пишут
Цитата:

от: Ronald

Подписочная система, насколько мне известно - это когда клиент за определенную плату подписки может ежемесячно скачивать энное количество материала

да
Цитата:

от: Ronald

и пользовать его как он хочет.

нет
Цитата:

от:Ronald

Такая система вполне имеет место быть, все дело в ценах. Посчитайте, сколько продаж вашей одной конкретной фотографии происходит по такой системе и сколько Вы при этом имеете с одной продажи снимка полного формата. Именно с одной продажи, ибо она показывает цену вашей фотографии на рынке. От нее и надо плясать в оценке окупаемости. Думаю, что в пересчете получаются гроши какие-то. Вот вам и девальвация ценности фотографии.

Подробнее

Почему я не могу довольствоваться тем, что моя фотография продалась, к примеру, на общую сумму $15000 за три года? Зачем мне при этом считать цену одной продажи

Камушкину и др. - по-моему, не стоит в чем разубеждать уважаемого ЧКФР ;) Действительно есть ощущение, что Ronald про микростоки просто где-то что-то слышал ...

Ну и ссылку на микросток.ру выше уже приводили и с вопросами по стокам лучше идти туда, ИМХО. Или создать на фото.ру новый форум посвященный этому вопросу.

ну так а чем ваш росфото отличается от большинства фотобанков?
50% некоторые банки выплачивают. угадайте какие? правильно - те которые не умеют хорошо продавать фотографии. и остается им только привлекать покупателей и продавцов - низкими посредническими ставками.
Как только фотобанка матереет - сразу же повышает свой процент - и правильно. Вернее не правильно - но вполне по законам рынка.
Когда производитель начинает нуждаться в продавце больше чем он в производителе - тот может диктовать свои условия.
И если вдруг росфото начнет продавать как айсток например - наверняка начнется совсем другая песня.

Касательно подписки, вам уже написали - подписка не дает полных прав на фото.
Точные условия не помню - если интересно , можете почитать на микростоках.
но по сути - фотографию можно использовать в довольно ограниченом круге задач, с определенным тиражом.
если же вашу фотографию захотят использовать например, в журнале с хорошим тиражом или еще где то где ее используют по полной - они обязаны покупать уже не по подписке, а покупать РАСШИРЕННУЮ лицензию на КАЖДУЮ фотографию.
фотограф получает за такую продажу на шаттере порядка 28 баксов

Цитата:

от: Ronald

А разве с появлением цифровых технологий сделать хороший снимок стало в 100 раз легче чем раньше на пленку

Да! о чем тут можно говорить вообще?
1. возможность просмотра результата не отходя от кассы - это не просто шаг это ШАГ в сторону легкости.
2. возможность безо всяких затрат снять целую серию кадров чтобы выбрать потом лучший. Возможность смело эксперементировать во время съемки и прямо во время съемки - получать опыт и тут же его применять. Снял посмотрел - скорректировал - снял.
3. Возможность не подходить к фотографии с придирчивой педантичностью. Вам не надо нанимать отдельного человека, который будет стоять возле модели и смотреть чтобы ей на одежду не упала пылинка.
Вам не надо идеально выстраивать свет - легкие погрехи можно исправить в фотошоп.
вам не надо выстраивать сложные схемы света чтобы осветить все элементы в кадре - достаточно осветить каждый по отдельности и склеить кадр.
и таких преимуществ - миллион. но главных все равно два - обучаемость и коррекция результата во время съемки и отсутствие необходимости делать идеальный кадр прямо на съемочной площадке.
эти два фактора, привели к появлению миллионов хорошо снимающих людей, чье качество оказалось гораздо выше, чем пленочных "профессионалов", которые каждому простому трюку учились годами на своих ошибках.
Ну и уровень проявки и печати в наших минилабах - не дает говорить о профессиональной фотографии.
все эти фронтеры и прочая лабуда, были расчитаны на обработку пленок с мыльниц и не более того. а учитывая что к нам в страну попадали те из них, которые посписывали уже за бугром, а реактивы бодяжили хуже чем пиво в советское время....

И даже в Москве найти вышеперечисленное совсем непросто

Цитата:

от:Ronald
Посчитайте, сколько продаж вашей одной конкретной фотографии происходит по такой системе и сколько Вы при этом имеете с одной продажи снимка полного формата. Именно с одной продажи, ибо она показывает цену вашей фотографии на рынке. От нее и надо плясать в оценке окупаемости. Думаю, что в пересчете получаются гроши какие-то. Вот вам и девальвация ценности фотографии.

Подробнее

я, как и писал выше - стокер очень невдалый. и контент слабый и не работаю практически за последний год. но даже при таких раскладах у меня около десятка фотографий каждая из которых продалась за год на сумму порядка 100 у.е., пару десятков фото каждая из которых продалась на суммы 20 -50 баксов, и незнаю сколько сотен фотографий каждая из которых принесла в продаже по несколько баксов за год.
При этом надо понимать - что фотографии там не являются уникальным творческим контентом, на который были затрачены большие трудоресурсы.
К примеру, я арендую студию за 2-3 часа, за это время успеваю поснимать то, что я хотел бы для себя, любителя ( впрочем что не означает что это не пойдет на стоки проадваться) и набить еще кадров 50-100 которые будут загружены на стоки.
причем обработка для таких снимков тоже минимальна.
С предметкой - то же самое. поставил свет, положил предмет - кадров 10 с разных ракурсов сделал. по времени понт

Но ведь все эти цифровые преимущества уравновешены сегодня строгим отбором со стороны фотобанков. Теперь они просто гурманы - берут только избранное, вкусное, причем логику их отбора понять невозможно. Такое впечатление, что перед отбором они всем отделом забивают крепкий "косяк" после чего отбор по критерию "аааа... блин...прикольно".

Так что, в конечном итоге, разместить 100 отборных фотографий в фотобанке - это столько же труда, сколько и раньше, даже не побоюсь сказать - больше.

скажите пожалста, на стоках можно выкладывать изображения, которые ранее где-то уже выкладывались? Допустим, не полноразмер и в другой "редакции"? за этим кто-нибудь следит? какое наказание грозит фотографу?

Цитата:

от:Учитель Чи
скажите пожалста, на стоках можно выкладывать изображения, которые ранее где-то уже выкладывались? Допустим, не полноразмер и в другой "редакции"? за этим кто-нибудь следит? какое наказание грозит фотографу?

Подробнее

Тюремное заключение.

без стёба! и вопрос в общем-то не вам адресован.

Цитата:

от:Учитель Чи
скажите пожалста, на стоках можно выкладывать изображения, которые ранее где-то уже выкладывались? Допустим, не полноразмер и в другой "редакции"? за этим кто-нибудь следит? какое наказание грозит фотографу?

Подробнее

Можно.....В другом фотобанке, если Вы не отдали ф/б права на это фото полностью.
А копию просто в инете вешать - не целесообразно, т.к. фото может использоваться в формате от милипуперного до максимального. И если его кто-то просто с инета качнёт с целью использования в личных целях - Вы скорее всего ничего не сможете доказать.

можно

Цитата:

от:Ronald
Но ведь все эти цифровые преимущества уравновешены сегодня строгим отбором со стороны фотобанков. Теперь они просто гурманы - берут только избранное, вкусное, причем логику их отбора понять невозможно. Такое впечатление, что перед отбором они всем отделом забивают крепкий "косяк" после чего отбор по критерию "аааа... блин...прикольно".

Так что, в конечном итоге, разместить 100 отборных фотографий в фотобанке - это столько же труда, сколько и раньше, даже не побоюсь сказать - больше.

Подробнее

тоесть, раньше принимали любой хлам, только потому - что всем некуда было деваться, и процветал откровенный халтуризм?
тогда я рад что прошли те времена...

Цитата:

от:Ronald
Но ведь все эти цифровые преимущества уравновешены сегодня строгим отбором со стороны фотобанков. Теперь они просто гурманы - берут только избранное, вкусное, причем логику их отбора понять невозможно. Такое впечатление, что перед отбором они всем отделом забивают крепкий "косяк" после чего отбор по критерию "аааа... блин...прикольно".

Так что, в конечном итоге, разместить 100 отборных фотографий в фотобанке - это столько же труда, сколько и раньше, даже не побоюсь сказать - больше.

Подробнее

Лори, к примеру, помимо приёма разнообразных жанров, делает и целевые запросы (запрос на 20 10 2010):
- "Здравствуйте, ХХХХХХХХ!

Несколько востребованных тем:

Нужны фото Собянина.

нужны фотографии на темы "Казахстан и нефть" и "Казахстан и газ". Присылайте все — от добычи и переработки, транспортировки до офисов кампаний.... Редакционно.

семья консультируется с менеджером. Семья рада. Семья и банк довольны друг другом.
Солнечный кадр, теплые тона. Можно на белом фоне, но все равно, чтоб смотрелось радостно и солнечно.
Для рекламы. Обязательно релизы

МАЛЬТА Нужно больше фотографий для путеводителя по Мальте. Есть ли у кого-нибудь фото археологических раскопок на Мальте 2009-2010 годов? Загрузите их пожалуйста к пятнице, 22.10.2010. "

кстати, за срочные целевые снимки предлагают иногда и по несколько тысяч рэ...... ;)

тема уже устарела, но подниму=)
мне вот инетерсно - а каким образом можно на стоки выладывать фото каких-либо улиц, например (где запечатлены прохожие)? несколько таких фото довдилось видеть под меткой "editorial"... к примеру, там был обычный ночной пейзаж Токио. Как это может быть editorial?
и если это НЕ editorial - то каким же образом тогда взять модельные релизы у всех прохожих?=))

Вопрос не так уж и прост. Если различимы лица и они являются действующми персонажами, то могут зарубить за отсутствие релиза. Ночное фото обычно рубят по той причине, что подсветка зданий может сама являться объектом авторского права, тоже касается различных рекламных баннеров или вывесок. Поэтому лучше сразу поставить редакционно и не париться. Но хотя все зависит от того, с какой ноги встал сегодня редактор.