Sigma 85 1.4

Цитата:

от: Денис Русинов
Да нет ни какого смысла в этой Сигме , 85/1,8 и тот лучше ее, не говоря уж о 85/1,2.

да и эта вата в боке как у полтинника ... брр :)

еще сигма

уважаемые форумчане я не писал что 85/1,8 плохой :)))))) у меня у самого сейчас именно он :))) все на сигму не насобираю :))) это хороший обьектив !!
но конструктивно сигма смотрится намного серьезней . я когда ее на тушки цеплял в магазине и тестил в студии то она очень по конструктиву серьезно сделана , а от 85/1,8 у меня стабильно резкий результат . но по конструктиву- размеру светофильтра все же сигма впереди

допишу - у меня 85/1,8 все равно как подменка . или сигма или 85/1,2 на очереди .. а вот не спешу я с ним так как если честно то 85 мм не очень удобное фокусное .. ну как то так :))

Извините, это мое личное мнение, но ваши фото как в этой ветке так и в другой по Сигме, показывают, что Сигма - это Сигма, как была так и осталась... Этот объектив да имеет разкость на открытой, но это все из плюсов, остальное только минусы, цвет желтит, а самое основное для меня рисунка вообще никакого нет, как говорили уже форуме - вата ватой. Имел в свое время 85/1,8 - прекрасный объектив за вполне реальные деньги, считаю, что лучше данной Сигмы. Был 85/1,2 первой версии поменял более года назад на вторую - это конечно прекрасное стекло, своих денег стоит (но конечно очень дорого не каждый может себе позволить, сам долго душил жабу, но к этому стеклу надо стремиться). Я понимаю, что вы купили это стекло и оно вас радует, но это чисто ваше мнению, мое личное мнение - лучше 85/1,8 и 85/1,2.
Первое фото лучше бы вообще не выкладывали, просто жесть !!!

ниже снимок, сделанный на скорую руку, после высказываний г.Русинова.
свет-2 лампочки в вытяжке, китайская ручная пыха на минимуме, чуть поправил ББ, только ресайз до 800 точек по длинной стороне, без кадрирования, фокусировка по крайней точке на глазу статуэтки. 5дм2, одна попытка., дырка 1.4
Я не считаю, что заплатил деньги зря, брал по инету ., без выбора.
Прошу прощения за наполнение снимка, просто, прочитал высказывание, встал и сфоткал первое попавшиеся...
Есть 35 и 135 эльки--этим линзам просто нет никаких других альтернатив. Здесь же появилось вполне рабочее стекло по адекватной цене. Хотите брендовей и чуть светлее--берите 85 1.2. Я же не увидел разницу, которая стоит почти 50 штук.

Главное без нервов! Все равно каждый при своем, так что лучше будем снимать чем спорить!

Вообще не понравилось стекло... По рисунку полное

Вроде живем не в доисторическое время... и вполне можно не только за резкостью следить... но и за рисунком... ан нет... как клепали Sigma шнягу, так и клепают...

Единственное, возможно, линзы сигмы стали более солидно со стороны смотреться.. так сказать для фетиша... но не более...

еще раз

Цитата:

от:andrewV
еще сигма

Подробнее

отл.
только имхо контраст задрали слишком.

Цитата:

от:Суриков Андрей (www.surikoff.ru)
Вообще не понравилось стекло... По рисунку полное

Вроде живем не в доисторическое время... и вполне можно не только за резкостью следить... но и за рисунком... ан нет... как клепали Sigma шнягу, так и клепают...

Единственное, возможно, линзы сигмы стали более солидно со стороны смотреться.. так сказать для фетиша... но не более...

еще раз

Подробнее

а вы поглядите с другой стороны - сигма производитель который сумел привлечь к себе с не мелкими ценниками фотографов которые тоже как и мы разбираются в боке- шмоке- резкость- нерезкость- картинно - фуфло.... и поверьте на заподе продать не так просто .. а нет у них получилось .. может потому что сигма не такой уж и плохой продукт ???? и наше с вами типа фи --- это всего лишь брыколки :)?

Про рисунок стекол кенона читать смешно, по сравнению с гелиосом 40-2 и зуйкой 50/1.2, его там никогда не было и нет. :)

ИМХО Не каждый объектив так отрисует бокешку

85/1,8 на открытой

Фото Олега Олейника, сигма:

пример самого отвратительного дешевого боке :D

Цитата:

от: zubkoyurij
пример самого отвратительного дешевого боке :D

Вы на Лейковские стекла давно смотрели?

Я далеко не пойду

50/1,2 L

Цитата:

от: Денис Русинов

Вы на Лейковские стекла давно смотрели?

а че на них смотреть. на них снимать надо ;)

а вот пример якобы шыдеврального боке вами предоставленный. откровенное УГ. банальные резанные яйца формирующие завихрения аля гелиос 40. это дают практически все самые дешевые низкокачественные или старинные объективы.

Цитата:

от: Суриков Андрей (www.surikoff.ru)

Единственное, возможно, линзы сигмы стали более солидно со стороны смотреться.. так сказать для фетиша... но не более...

Ничего себе "фетиш" А вам не кажется, что именно поэтому он на открытой более рабочий, чем тот же 85/1.8? Если рассуждать по-вашему, то "фетиш" - это как раз др*чить на рябое bokeh [вашей] зуйки 50/1.2. Не так ли? Ничего личного, она мне самому нра, я просто с вами на вашем языке... Сравнивал на днях 50-ки сигма vs цейс, первый по "рабочести" на открытой уделывает всё, что можно аналогичное. Уверен, что Сигма 85 - в этом плане тоже впереди. Да и вообще, не кажется ли вам, господа, что пора уже наконец ловить свет, а не ставить bokeh во главу угла?

Цитата:

от: Суриков Андрей (www.surikoff.ru)
Вообще не понравилось стекло... По рисунку полное

ну я не был бы так категоричен, все же у Сигмы есть поклонники ... опять же пресловутая резкость на открытой, плюс ; но вот в отличие от рябого боке которое всегда можно сделать ватным, обратное действие никогда не возможно :) ...

Цитата:

от: BuГs bаННy
но вот в отличие от рябого боке которое всегда можно сделать ватным, обратное действие никогда не возможно :) ...

обратное действие намного проще, чем на кенон 85/1.8 открыть дырку до 1.4

Ну так я для этого и привел пример с дешевого и низкокачественного объектива 50/1.2 эль. Как он отработал в аналогичной ситуации.
А вообще мнение мое таково, что все это ловля Блох, так как по сути, разница между 85/1.8 и 85/1.2 стремится к нулю, она конечно есть но малозначительна , за Сигму не скажу, кроме как увесистой болванки , ни что уважение больше и не вызывает. Слишком много в ней всяких но и за.