Я записан на фотору довольно давно, но активно читать начал несколько недель назад. С интересом читаю темы про пейзаж (так как им занимаюсь как любитель). Уже несколько раз читал Ваши посты Алексей где Вы используете термин "самость", как правило в комбинации с "прет". Например, у этого фотографа "прет самость". Про таких фотографов Вы пишите:
"Почему у меня нет совбоды видеть в очередном фотоэякуляте очередные проблемы детства -- нелюбовь матери, вечное помыкание отцом (старшим братом) и его успехами? Я этих "гениев" вижу почти каждый день: мы будем лезть на самую высокую гору до отказа миокарда, мы будем сидеть неделями по уши в болоте, изнывать от жары и кормить неведомых африканских паразитов, индеветь от сорокаградусного мороза -- только похвалите меня, только скажите какой я молодец, только погладьте по головке, только поверьте, что я не хуже своего проклятого папаши!"
Из того что прочитал у Вас, такую характеристику Вы даете фотографам в снимках которых присутствует:
1). Композиции как правило построенные на широкоугольных обьективах с присутсвием переднего и заднего планов или эффектного телефото.
2). Природа в основном дикая
3). Кадр снят или на рассвете или на закате, то есть в моменты когда сцена может быть представлена в ярких, необычных цветах или с интересными оптическими эффектами в атмосфере.
4). Сцена не с севера и не со средней полосы.
5). автор не из России.
Из таких фотографов по Вашим утверждениям прет самость и они не дивятся Творению Божьему а просто самовыражаются на эффектах, ищут так сказать признания.
А вот например в ветке про "Средний формат, сильно закрытая диафрагма и большая глубина резкости" Вы даете ссылку на сайт Павла Филатова и говорите про него: "Главное, снимает аккуратно, умнО -- дисциплинированный человек; композиция соблюдена, самость не прет -- ищет состояние в природе, а не в себе."
Вот я иду на сайт Филатова (прекрасный фотограф кстати, спасибо за ссылку) и вижу например вот такие работы:
http://www.pavelfilatov.com/ru/gall/East_Kazakhstan/index.php?photo=1
Смотрю с удовольствием остальные работы автора и наблюдаю что пункты с 1) по 4), которые я озвучил выше у него повторяются ВЕЗДЕ, то есть почти весь его портфолио построен на этих принципах. Тем не менее он: "...самость не прет -- ищет состояние в природе, а не в себе."
Получается эдакая логическая нестыковка, или по крайней мере, логика определения фактора "самости" у фотографа которой Вы следуете не совсем ясна.
Это совсем не подковырка и не стеб, это попытка понять собеседника; не могли бы Вы обьяснить как и по каким техническим факторам (только фотографичеким пожалуйста- композиция, цвет, свет, т.д.) Вы классифицируете например Камарада, Муенча или того же Брауера как "фотоэякулятов, самовыраженцев и эксплуататоров Творения Божьего" а Филатова как "умного, дисциплинированного, самость не испускающего человека который ищет состояние не в природе а в себе"?
