Я тупой, я не вижу разницы (большой)

Цитата:

от: Stjarna
за полчаса с неба сошли полностью все облака? Вон на сигме шелковое какое небо, на лх просто ватка рыхлая, на никоне вообще ничего нет.

такая облачность за пол часа не проходит ;)

Цитата:

от:Владимир Минаев

1. Резкость (детализация) картинок сопоставима... притом что у панаса матрица в несколько раз меньше, а оптика - 3х широкоугольный (!) ЗУМ, а не фикс, как у сигмы. Возможно, при диафрагме 5-5,6 у панаса картинка стала бы лучше.

Притом сравниваем как ни крути всего лишь кропнутую и понтовую легендарную сигму с хорошей, но невыдающейся мыльницей со специфичной фирменной цветопередачей. Разницы по ДД (детализация в тенях, перегрузочная способность в светах) практически нет.

Подробнее

1) Ну, слово ФИКС - сильно сказано, ведь обе камеры - мыльницы. А сказано ТАК, будно снимаем каким-нибудь сигмовским полтинником на зеркалке супротив кой-то там китайской мыльницы...
2) Давайте не будем прикидывать, на какой диафрагме, у кого что могло выйти. Тогда тут не обойтись без лабораторный испытаний оптики...
3) "Понтовой" и легендарной она скорее всего стала от криков "Фовеон - отстой!".
4) Цветопередача - вещь субьективная, мало того, что у всех восприятие цветов разное. Так еще и сенсоры разные...
5) "Разницы по ДД практически нет." - Значит она все-таки есть...

P.S: Автор, Вы сказали, что у панаса небо слишком синее... Что же тогда говорить о Д90?!

1. Дык сигма - мыльница только габаритами. Матрица стандартного APS-C формата, как у 95% зеркалок, в несколько раз больше 1/1,6 панасониковской. Объектив сигмы - действительно довольно светосильный "стандартный" фикс.
2. А почему бы и не прикинуть? На 2,8 у сигмы картинка мыльновата, на 3,5 хороша, на 8 идеальна. про панас так не скажу, хотя ясно, что на 2-2,8, как и на 6,3-7,1 будет мылить.
3. Я что-то слышал только "Фовеон - супер!", вот и попытался найти значительную разницу...
4. Но сравнить можно.
5. Ожидалось заметно большего, а то, что есть - на уровне ощущений.

P.S. Я ж написал: снимок с д90 сделан на след. день, когда облаков не было совсем. Хотя проблема есть: д90 мне именно не нравится кислотностью своих цветов (убираешь насыщенность - совсем тухло получается), потому и достал с полки пентакс К10 и подумываю об олимпусе для-ради цветов.

Ну, мы не лезем с криками "Фовеон - супер!" в чужие подворумы... На практике приходят в сигмовский подфорум и начинают трёп...

Разница колоссальна!
Сигма дает воздушный натуранльный рисунок! Живые фото, все остальное мертвое и неживое.
Это все равно что слушать музыку на ненастроенных инструментах ведь будет разница согласитесь. Вот и тут точно так же и панас и никон аппараты с плохими характеристиками. И если Вы этого не видите значит Вам на глаза наступил медведь! :-) Но тренировка все исправит, купите сигму и снимайте, снимайте и еще раз снимайте и со временем Вам откроется!

Вот опасаюсь, что это скорее самовнушение ("накрутка").
Или вкусовщина.
Мне-то "опускать" купленный за непосильным трудом нажитые 23 000 р. аппарат нет ни малейшего резона. Скорее наоборот, очень хотелось бы порадоваться на не зря потраченные ресурсы... пока не получается.

Не думаю, что самовнушение, проводили тут слепые тесты и я видел разницу, ошибся только в ночных снимках :-)
Да стоит конечно недешево сам коплю на большую новую сигму или на б/у лейку (у них матрица байер, но картинки тоже живые), а пока довольствуюсь стареньким никоном д60 и понимаю какое это Г :-(
А жить и не ошибаться это наверное и не жить, главное вовремя исправлять ошибки

Ага, все-таки вкусовщина.
Никон д60 я пока ставлю выше сигмы DP2s даже по цветам (не говоря уже про мелочи вроде динамического диапазона, шумов, детализации, функционала). Вполне допускаю, что "большая новая сигма" окажется в чем-то (во всем) лучше, дык д60 не нов и крайне дешев был в последние месяцы продаж.

Что Вы понимаете под вкусовщиной? Хотите, чтобы приборы говорили Вам какие снимки обязаны Вам нравится, а какие нет? Конечно, если Вам нравятся серобуромалиновые тона или еще что-то подобное Вы и будете хвалить то, чем смогли добиться этого. Это из разряда того как слепому объяснить что такое свет?!
Я во всяком случае вижу и могу отличить фото с сигмы от фото с других камер :-) можно провести еще раз тесты, мало ли может ошибаюсь. Но если Вы не видите сами значит Вам стоит обратиться к заслуженным экспертам в области фотографии и они скажут есть ли в сигме что-то такое, что заставляет ее ценить или нету. И вобще раз Вас устраивает панас зачем эта тема? снимайте им на здоровье и радуйте окружающих своими снимками :-)

Да разница-то есть, тока пока она не в пользу сигмы...

Аргументы в студию! :-)
Выкладывайте снимки одного разрешения с сигмы и панаса не подписывая где что и народ покажет какие снимки выглядят лучше...

кстати, к слову сказать.
Поглядела эти же снимки дома с макбука... кхе-кхе... прямо скажем, на нем все оттенки цветопередачи куда-то улетучились. Калибровать надо, причем не только цвета, но и общую гамму.
А на рабочем все прекрасно видно, вот она, одна из тайн.

Продолжим. В одном месте, в одно время...
D60 + 16-85, силки, по ощущению очень близко к реальности, притом сразу



DP2s + лайтрум (похожий на правду цвет - после плясок с бубном)



DP2s + родной

Та же последовательность







В родном похожий на реальность цвет листвы получается при пресете "пейзаж". Небо в родном как всегда ушло в зелень...

Вывод-зачем таскать такую тяжесть, если есть дп-шка? :D
А вы скинтоны еще не сравнивали...

Что-то листва такая расплывчатая... если мутное пятно фотографировать хоть хасселем, хоть никоном одно будет мутное пятно... ну да ладно, равы можете выложить?

Дык в том-то и дело, что на никоне получить правдоподобную картинку проще. Точнее, на дпшке ее получить пока не удается. Скинтоны еще хуже.
Причем внутрикамерный jpg никона даже еше лучше по точности цвета.

Равчики
http://ifolder.ru/19799208
http://ifolder.ru/19799242

Цвет - он или есть, или нет, хоть в фокусе, хоть в расфокусе.

Цитата:

от:Владимир Минаев
Та же последовательность

http://album.foto.ru:8080/photos/pr2/125162/1407804.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/pr2/125162/1407807.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/pr2/125162/1407808.jpg

В родном похожий на реальность цвет листвы получается при пресете "пейзаж". Небо в родном как всегда ушло в зелень...

Подробнее

Мне лично кажется, что родная картинка самая лучшая (цвет надо где-то 4М ставить, тогда небо правильным станет) - она именно "живая". Никон немножко отстает (хотя цвет может быть даже лучше), а результат Лайтрума вообще никуда не годится.

Цитата:

от: Arvo
Мне лично кажется, что родная картинка самая лучшая

Родная -она всегда кажется самой лучшей, что бы знать какая лучше на самом деле - нужно чтобы она была таковой для нескольких камер, как у В.Минаева :D