Профилирование принтера. А надо ли?

Всего 56 сообщ. | Показаны 41 - 56
Re[marlengo]:
Цитата:

от:marlengo
Мучает этот вопрос - есть новый принтер Epson P50 и старенький ноутбук HP compaq nx6310. На печати фото темнее и совсем в других тонах, нежели на экране. Не знаю, как быть - слышал про калибровку монитора, не понял до конца как это делается, цвета по цифрам настраивать и не верить глазам? Или в принтере дело?

Подробнее

http://www.pravkafoto.ru/Statji/_Kalibr_monitor_sami/9-Proverka_kalibrovki.shtml
Да, еще в драйвере принтера выберите гамму 1.8. По умолчанию там стоит 2.2
Re[Stopkadr]:
Цитата:
от: Stopkadr
Струйные принтеры устройства нелинейные, особенно в тенях. Профилирование не поможет.

Вот те раз.... А народ и не знает, покупает приборы, строит профайлы, наслаждается великолепными отпечатками...
Цитата:

от:Stopkadr
Попробую коротко объяснить.
При профилировании используются распечатки стандартных плашек размером примерно 1х1 см. Понятно, что на таком поле получить градацию 1/250 плевое дело. Одна принтерная точка даст тысячные доли. Вот вам и огромный охват и прочие прелести. Теперь возмем реальную картинку с разрешением 300 ppi. Здесь на пиксель картинки прийдется 4х4 или 8х8 принтерных точек. Или градации 1/16 - 1/64.

Подробнее

Только у принтера не три цвета, а четыре, а фотопринтера P50 (о котором идет речь) - 6 цветов, кроме того принтеры Epson могут печатать и каплями переменного размера. Так что при правильной печати с цветами и градациями будет все нормально.
Цитата:
от: Stopkadr
Вот вам и каша в тенях.

В голове у Вас каша...
Цитата:
от: Stopkadr

Попробуйте печатать с разрешением исходника 360 ppi. Это разрешение для Епсонов для корректной печати деталей размером в пиксель файла.

Теоретически это должно помочь, но на практике механизм растрирования в драйвере принтера реализован так, что визуально разницу Вы не увидите.
Re[Stopkadr]:
Цитата:
от: Stopkadr
http://www.pravkafoto.ru/Statji/_Kalibr_monitor_sami/9-Proverka_kalibrovki.shtml
Да, еще в драйвере принтера выберите гамму 1.8. По умолчанию там стоит 2.2

Вот это маразм чистой воды - калибровкуа монитора по денежной купюре
А про гамму 1.8 - с какого бодуна надо выставлять 1.8.

Не вводите читателей в заблуждение, все Ваши советы - полнейшая глупость !!!
Re[BlackRed]:
Простите великодушно, но кормом для тролей не запасся. :(
Re[Stopkadr]:
Цитата:
от: Stopkadr
http://www.pravkafoto.ru/Statji/_Kalibr_monitor_sami/9-Proverka_kalibrovki.shtml
Да, еще в драйвере принтера выберите гамму 1.8. По умолчанию там стоит 2.2

Спасибо! Эх, придется рубли покупать...
Re[marlengo]:
Цитата:
от: marlengo
Спасибо! Эх, придется рубли покупать...

Простите великодушно, но в той статье действительно написан маразм, так что полумайте, нужно ли Вам покупать рубли.
Re[german_2]:
В той статье написано, что на безрыбье и жола соловей. А ввобще на том сайте много и правильного.
Re[Stopkadr]:
Цитата:
от: Stopkadr
В той статье написано, что на безрыбье и жола соловей. А ввобще на том сайте много и правильного.

Вот только выбирать среди бреда зёрна истины - занятие неблагодарное, даже для тех, кто в курсе.
Впрочем, особых претензий к тексту не имею, а разбор полётов проводить неохота.
Re[digibolt]:
Цитата:

от:digibolt
Даст ли профилирование печатать фото с теми цветами, короые раньше были недоступны со стандартным профилем?
А именно, изменится ли площадь под графиком цифрового охвата?
Появится ли больше деталей в тенях после профилирования?

Подробнее

В июле 2012 будет ровно 10 лет, как был дан исчерпывающий ответ на все эти вопросы: http://www.darkroomphoto.ru/stati/tsvet-i-kolorimetriya/
Re[marlengo]:
Возможная последовательность шагов:
- найти в Астане того, кото сможет правильно откалибровать монитор. И откалибровать его на яркость 100кд/м. Причем именно чтобы вам откалибровали. Сами вы вряд ли сможете оценить правильность калибровки.
- найти в Астане того, кото сможет построить профайл для вашего принтера и вашей бумаги. Родные профайлы для принтеров такого уровне не очень хорошие.
- при подготовке картинки к печати использовать в Фотошопе SoftProof для оценке будущих результатов печати и, возможно, откорректировать копию изображения специально под печать на ваше сочетание принтер-бумага.
- сделать несколько тестовых отпечатков для лучего понимания, в каком именно месте экран вашего ноутбука "лажает". А будет он это делать обязательно, потому что не расчитан на обработку фотографий.
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:
от: Alexey Shadrin
В июле 2012 будет ровно 10 лет, как был дан исчерпывающий ответ на все эти вопросы: http://www.darkroomphoto.ru/stati/tsvet-i-kolorimetriya/

Это да, но оттуда не очень-то понятно, почему, например, один принтер делает в глубоких тенях кашу, а другой легко справляется с задачей, имея другие чернила, хоть и, казалось бы, тех же цветов.
Вопрос:
правильно ли я представляю себе, что цветовой охват принтера в принципе ограничен свойствами чернил и бумаги (растрирование опускаем, считая по умолчанию, что оно - константно и адекватно), но неправильный профиль может сделать некоторые цвета конкретного источника-изображения невоспроизводимыми, несмотря на их вхождение в охват принтера, из-за отсутствия соответствия в источнике, а некоторые - выходящими за охват принтера по ошибочным пересчётам профиля?
И насколько значимы такого рода ошибки в усреднённом стандартном профиле драйвера принтера, то есть, влияют ли они существенно на охват или просто приводят к искажению цвета?
Вопрос засел у меня в голове с тех пор, как я прочитал одно из предложений профилирования принтеров, в котором приводили красивые картинки по огромному увеличению охвата принтера после перехода со стандартного профиля на индивидуальный.
Утверждалось, что стандартные профили намеренно заужают охват, чтобы не попадать во внеохватную зону.
И, в частности, есть ли отличия в этом смысле бытовых фотопринтеров А4 от принтеров серии Про (имеются ввиду Эпсон)?
Кстати, стандартный профиль принтера 3880 и профилированный 11880, при одинаковых чернилах, дают явно отличающиеся картинки при просмотре на мониторе, в пользу 11880, иногда малозаметно, иногда - очень существенно.

Re[alexandrd]:
Цитата:
от: alexandrd
правильно ли я представляю себе, что цветовой охват принтера в принципе ограничен свойствами чернил и бумаги (растрирование опускаем, считая по умолчанию, что оно - константно и адекватно)

Верно.
[quot], но неправильный профиль может сделать некоторые цвета конкретного источника-изображения невоспроизводимыми, несмотря на их вхождение в охват принтера, из-за отсутствия соответствия в источнике, [/quot]
Верно.
[quot]а некоторые - выходящими за охват принтера по ошибочным пересчётам профиля?[/quot]
Не уловил.
[quot]И насколько значимы такого рода ошибки в усреднённом стандартном профиле драйвера принтера, то есть, влияют ли они существенно на охват или просто приводят к искажению цвета?[/quot]
Усредненные заводские профайлы из рук вон плохи. Я даже не знаю, чем такое объяснить -- сложно заподозрить компанию Epson в том, что у нее нет денег на один лицензионный РМ... Может быть они плохи намеренно (чтобы не отымать хлеб у XRite). Не знаю. Но факт остается фактом -- пользоваться ими просто нельзя.

И дело не столько в охвате (см. ниже), сколько в намеренно (?) огрубленной LUT.
[quot]И, в частности, есть ли отличия в этом смысле бытовых фотопринтеров А4 от принтеров серии Про (имеются ввиду Эпсон)?[/quot]
Не знаю.
[quot]Кстати, стандартный профиль принтера 3880 и профилированный 11880, при одинаковых чернилах, дают явно отличающиеся картинки при просмотре на мониторе, в пользу 11880, иногда малозаметно, иногда - очень существенно.[/quot]
А здесь причина в другом: это проблема нелинеризованности. В отношении 11880 Эпсон соизволил потратить силы и деньги на вылизывание TRC's (в режиме No Color Adjustment, разумеется), а у 3880 -- нет. Сказанное можно перепроверить с помощью PrintOpen.
[quot]Утверждалось, что стандартные профили намеренно заужают охват, чтобы не попадать во внеохватную зону.[/quot]
Не совсем: стандартные профайлы обычно строят в режиме печати ColorControl, который дает мало-мальски приличные TRC's, но плата за них -- падение охвата. Эти же ребята наверняка просекли, что в режиме No Color Adjustment охват всегда больше (разумеется) и пытаются это (малоизученное простыми пользователями свойство печатающих систем) вывернуть в свою пользу.
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:

от:Alexey Shadrin

[quot]Кстати, стандартный профиль принтера 3880 и профилированный 11880, при одинаковых чернилах, дают явно отличающиеся картинки при просмотре на мониторе, в пользу 11880, иногда малозаметно, иногда - очень существенно.[/quot]
А здесь причина в другом: это проблема нелинеризованности. В отношении 11880 Эпсон соизволил потратить силы и деньги на вылизывание TRC's (в режиме No Color Adjustment, разумеется), а у 3880 -- нет. Сказанное можно перепроверить с помощью PrintOpen.

Подробнее

То есть, профилирование исправит проблему или нет?
Re[alexandrd]:
Цитата:
от: alexandrd
То есть, профилирование исправит проблему или нет?

Частично. Но чем добротнее исполнена линеаризация -- тем точнее профайл. И наоборот.
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:
от: Alexey Shadrin
Частично. Но чем добротнее исполнена линеаризация -- тем точнее профайл. И наоборот.

В принципе, по сравнению с Эпсоном 290, я 3880-м, в смысле цветовоспроизведения, доволен, но, его профилирование, кажется, неизбежно.
Re[alexandrd]:
Цитата:
от: alexandrd
В принципе, по сравнению с Эпсоном 290, я 3880-м, в смысле цветовоспроизведения, доволен, но, его профилирование, кажется, неизбежно.

А в этом смысле -- да, разумеется, неизбежно. Но поскольку Вы человек знающий, то печатайте тест-карту -- а промеры и построение я Вам сделаю просто так, "по дружбе". Но придется приехать, карту привезти :) Пишите на мэйл.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта