Цитата:от:Alexey Shadrin
Для Годзи: Поясню свою мысль. Увидеть сцену, осознать ее, ЗАХОТЕТЬ снять, понять мизанкадр, свет, настроение, композицию -- это основная работа -- это и есть описание "моря, скамейки, шороха гальки под ногами девочки". Это и есть накопление визуального опыта и, главное, -- визуального смысла.
А затем лишь экспонометрия и спуск -- техническая операция. Так на кой она нужна, когда учишься? Зачем изводить горы дорогущей пленки (алилуйя) или изнашивать затвор цифромыла (анафема)? Чтобы увидеть изображение?-- так для этого есть "окно Альберти" -- руки сложенные в кадр, желательно в темных перчатках. Чтобы понять особенности регистратора (слайда, кремния)? -- так почитай на горшке или спроси у старших товарищей.
Видеть сцену, запоминать, обдумывать, понимать и размышлять над ее первоизображением -- вот работа. Нет нужды в технологии до тех пор, пока ты не знаешь, о чем сказать.
А учение через натаскивание -- это для охотничьих собачЭк. Человек, все-таки существо разумное, худо-бедно, где-то как-то...Подробнее
А я под обучением не техническую сторону имел ввиду. :) Что о ней говорить? Процессы известны, отлажены хорошими специалистами, описаны и опубликованы.
Вы прекрасно знаете, что реальные сцена и ее изображение на бумаге отличаются впечатлением, которое они вызывают у зрителя. Можно ходить с рамкой, с визиром, смотреть через камеру и не снимать. Пока не сложится устойчивый навык мгновенного "перевода" увиденного в возможный отпечаток, "промахов" будет не счесть. Все, наверное, сталкивались с ситуацией: "там такая красотища была, а на фото все унылое какое-то, неинтересное..."
Причин масса и далеко не все они лежат в области психофизиологии восприятия плоского изображения.
Впечатляясь сценой, мы находимся под действием нескольких органов чувств, формирующих "ауру" сцены, которой выносим эмоциональную оценку и решаемся — снимать или не снимать? И эта "аура" и наше впечатление является компиляцей ощущений, получаемых в течении некоторого времени. Именно эта компиляция заставляет нажимать на кнопку. Но снимок не передает внутреннего состояния по элементарным физическим причинам. Мы и видим и чувствуем в момент съемки гораздо больше, чем снимок способен передать, он не способен в полной мере транслировать переживания фотографа. И в этом причина того, что впечатлившие нас сюжеты на бумаге выглядят пусто и неинтересно. В действительности, начинающего фотографа заставляет нажать накнопку не мгновенный сюжет, а вот эта самая компиляция впечатлений.
Практика, о которой я говорю, это тренировка умения исключить компиляцию впечатлений, как основной мотивирующий фактор, и, глядя на сцену, точнее предвидеть то, что покажет отпечаток.
Здесь, кстати, сидят корни термина "фотогеничный". Есть масса людей, которых мы считаем красивыми, и которые катастрофически плохо получаются на портрете. Мы наблюдаем их в "динамике": мимика, жесты, речь, произношения, находимся под суммарным впечатлением от человека. А камера вынимает из массы наших впечатлений лишь небольшую часть - застышее лицо. И наш опыт и ожидания неоправданы.
Камера не только исключает звук, запах, ощущение ветра на лице, она вырывает рамкой кадра какой-то фрагмент мира, бывший в неразрывной связи со всем тем, что мы видели, когда выбирали кадр. Все ли, впечатлившее фотографа, попало в кадр? Достаточно ли этого фрагмента мира, чтобы передать то главное, часто невыразимое словами, что заставило нас сделать кадр здесь и сейчас? Ответ на этот вопрос можно получить только сравнивая отложившиеся в памяти впечатления и впечатление от полученного отпечатка.
И ведь мало констатировать - "не получилось", и ткнуть пальцем - вот поэтому не получилось. Если бы мы имели возможность вернуться в сцену и застать ее неизменной, то нам бы хватило считанных раз, чтоб добиться хорошего результата, корректируя частности.
Но в жизни мы переходим от одной сцены к совершенно другой, и лишь очень малая часть опыта, извлеченного из одной сцены, пригодится нам в следующей. Это процесс постоянного обобщения и анализа разнородных ошибок. И опять надо снимать, печатать, смотреть, сравнивать, делать выводы. Кто-то из классиков фотографии сказал, что он не умеет снимать, и если бы умел — перестал.
PS
В моем посте "получилось", "не получилось" и прочие оценки снимка не имеют никакого отношения к техническому качеству.
