Хочешь научиться фотографировать - снимай на слайд!

Цитата:

от: Иван2511
Я отвечал на фразу о химии, а Вы свалили все в кучу -и материалы, и коррекцию ошибок и т.п. Это недобросовестный ответ.

Вы не привели в пример ни одной старой книги по фотографии, которая в большинстве своем была бы о композиции, упомянутой Доктором. Зато привели в пример типичную старую книгу, которая о пленочной технологии чуть менее, чем полностью. Как я и говорил.

Говоря о гидрохинионе и быстром кислом фиксаже и прочих растворах я иронично назвал весть процесс работы с пленочным чб материалом, упомянув два очень характерных термина из специфического лексикона. Ваш К. О. ;)

Вообще, меня эта тема заинтересовала. Сегодня купил батарейки и пленку, пока правда негатив. Если мой старый пленочный фотоаппарат заработает, то попробую провести такой опыт. Снять один и тот же сюжет на пленку и кроп и обработать с параметрами по умолчанию.

Пленка: Minolta Dynax 5 + Plustek 7600i + ColorNeg
Цифра: Sony Alpha 550 + Lightroom 3
Объектив: Minolta 35-70/4. На пленке - 50/5.6, на цифре 35/4.

В принципе, оба комплекта сейчас стоят примерно одинаково, камеры тоже примерно одного класса, поэтому сравнение получается равнозначным. Что думаете?

Цитата:

от: Евгений Бес
Мне фотография как раз нравится тем, что в ней может себя выразить почти любой человек, с листа и даже без обучения. Было бы что выражать.

согласен на 200%

Цитата:

от: DmitryOv
В принципе, оба комплекта сейчас стоят примерно одинаково, камеры тоже примерно одного класса, поэтому сравнение получается равнозначным. Что думаете?

если у вас цель получить объективные результаты, то не стоит - слишком много факторов придется учесть, чтоб даже самого себя убедить.
Проще делать как я :) давно снимаю параллельно и на пленку, и на цифру. Иногда специально дублирую кадры, но вообще не заморачиваюсь с этим. Со временем приходит понимание для чего годится одно и для чего другое.

ЗЫ судите по конечному результату - по отпечатку

Цитата:

от: Доктор Борменталь
По таким принципам преподавали в советских ВУЗах.
Сферическую теорию в ваууме.

Причем тут советские вузы?..
Наша страна в полной жопе в частности из-за того, что слово "theorist", которое произносят во всем мире если не с благоговением, то по меньшей мере с уважением, у нас -- ругательство. У нас не уважают знание, но лишь практический навык. У нас на каждого, кто хочеть знать и понимать суть процессов, прежде чем хвататься за рычаги и "набивать руку", вешают позорное клеймо "теоретика", то есть -- болтуна. А потом удивляемся, почему "нефть -- это кровь нашей экономики"...

Я ведь недаром приводил ссылку на статью И.П. Павлова о русском уме, ибо мораль и правила форума не позволяют мне назвать вещи своими именами.

"Больше снимать, больше снимать, больше снимать!" -- бред собачий. БОЛЬШЕ СМОТРЕТЬ, БОЛЬШЕ ЗАПОМИНАТЬ И БОЛЬШЕ ДУМАТЬ! А снимать можно редко. Очень редко, но выдавать при этом добротный, ладно скроенный и крепко сшитый визуальный материал. Умный материал, продуманный, ценный. Пусть не шедевр, но ценность.

У живописцев нет возможности "больше писАть, больше писАть!" -- за творческий период 50-60, ну 100 значимых полотен. Но каких! Их учат думать, учат видеть и ПОНИМАТЬ изображение. Их учат создавать изображение.

Цитата:

от: Евгений Бес
ЗЫ судите по конечному результату - по отпечатку

Логично, учту, спасибо за ценную мысль :)

Цитата:

от: Corund
Вы не будуте возражать если я открою тему
"Хочешь научиться фотографировать - снимай на цифру!"
и очень аргументированно буду именно там доказывать этот постулат?

За аргументированное доказательство и с уважением к собеседнику - двумя руками за!:D

Цитата:

от:Aнтoниo
Ваши несколько живых знакомых и большинство вопросов в форуме фотору это не все фотографы с цифровыми фотокамерами в руках. И даже не все начинающие фотографы, с любыми камерами. Это только то, что лично вы хотите и видите вокруг себя.

Это все равно, что судить об уровне фотографии в СССР по большинству карточек октябрят и пионеров в школьных фотокружках.

Подробнее

Большинство цифрофотографов - отнюдь не мастера, изучившие теорию Адамса.
Подавляющее большинство полагается на автоматику, экранчик и тысячу кадров из еоторых что-нибудь да выйдет; Наиболее продвинутые смотрят гистограмму.

Цитата:

от:DmitryOv
Вообще, меня эта тема заинтересовала. Сегодня купил батарейки и пленку, пока правда негатив. Если мой старый пленочный фотоаппарат заработает, то попробую провести такой опыт. Снять один и тот же сюжет на пленку и кроп и обработать с параметрами по умолчанию.

Пленка: Minolta Dynax 5 + Plustek 7600i + ColorNeg
Цифра: Sony Alpha 550 + Lightroom 3
Объектив: Minolta 35-70/4. На пленке - 50/5.6, на цифре 35/4.

В принципе, оба комплекта сейчас стоят примерно одинаково, камеры тоже примерно одного класса, поэтому сравнение получается равнозначным. Что думаете?

Подробнее

ПроцессЪ сравнения здесь проходили многие....заходит он в тупик, из-за слишком многих условий. Все темы пленка/цифра непременно заходят в тупик, если заметили. Поэтому - "дохлый номер" это сравнение. С другой стороны, в таком случае, имея на руках шикарный комплект(всегда неровно дышал в сторону пленочной техники Минольта: вот кто обогнал всех, только быстро сгорели, у сожалению ) попробйте сами решить для себя, что вам "удобнее" снимать на пленку, что на цифру.
У меня, например, счет идет на сотни роликов, а опыт пришел совсем недавно!Для того, чтобы понять, какя пленка подходит именно вам, придется потерпеть. Первые эксперименты могут и разочаровать, но не останавливайтесь: здесь очень много зависит от оборудования, и качества проявки. Я бы поставил качество проявки на первое место, пожалуй. Да, конечно, в цифровую эпоху - хороший пленочный сканер совершенно необходим!

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Большинство цифрофотографов - отнюдь не мастера, изучившие теорию Адамса.
Наиболее продвинутые смотрят гистограмму.

Зачем теория? Это же "конь в вакууме" из советского вуза?
[quot]Подавляющее большинство полагается на автоматику, экранчик и тысячу кадров из еоторых что-нибудь да выйдет;[/quot]
Да, это так и это очень плохо. Но ведь здесь призывали к тому же, только со слайдом. С ним почему-то кошерно...

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Зачем теория? Это же "конь в вакууме" из советского вуза?
[quot]Подавляющее большинство полагается на автоматику, экранчик и тысячу кадров из еоторых что-нибудь да выйдет;[/quot]
Да, это так и это очень плохо. Но ведь здесь призывали к тому же, только со слайдом. С ним почему-то кошерно...

Подробнее

Я возражал только против Вашего высказывания
[quot]Овладение технологией -- пустяк, под силу каждому. [/quot]
Не такой уж пустяк, как оказывается.

Цитата:

от:Alexey Shadrin

"Больше снимать, больше снимать, больше снимать!" -- бред собачий. БОЛЬШЕ СМОТРЕТЬ, БОЛЬШЕ ЗАПОМИНАТЬ И БОЛЬШЕ ДУМАТЬ! А снимать можно редко. Очень редко, но выдавать при этом добротный, ладно скроенный и крепко сшитый визуальный материал. Умный материал, продуманный, ценный. Пусть не шедевр, но ценность.

У живописцев нет возможности "больше писАть, больше писАть!" -- за творческий период 50-60, ну 100 значимых полотен. Но каких! Их учат думать, учат видеть и ПОНИМАТЬ изображение. Их учат создавать изображение.

Подробнее

Нет, Алексей, это неверно. И про фотографию неверно, и про живопись. Вспомните "Траву забвения", что Бунин говорит Катаеву:

"Мысль о ежедневном труде Бунин несколько развил. – Писать стихи надо каждый день, подобно тому как скрипач или пианист непременно должен каждый день без пропусков по нескольку часов играть на своем инструменте. В противном случае ваш талант неизбежно оскудеет, высохнет, подобно колодцу, откуда долгое время не берут воду. А о чем писать? О чем угодно. Если у вас в данное время нет никакой темы, идеи, то пишите просто обо всем, что увидите. Бежит собака с высунутым языком, – сказал он, посмотрев в окно, – опишите собаку. Одно, два четырех-стишия. Но точно, достоверно, чтобы собака была именно эта, а не какая-нибудь другая. Опишите дерево. Море. Скамейку. Найдите для них единственно верное определение. Опишите звук гравия под сандалиями девочки, бегущей к морю с полотенцем на плече и плавательными пузырями в руках. Что это за звук? Скрип не скрип. Звон не звон. Шорох не шорох. Что-то другое – галечное, – требующее единственного необходимого, верного слова. "

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Но ведь здесь призывали к тому же, только со слайдом. С ним почему-то кошерно...

Вы уже говорите одним языком с господином "Ъ".
Мне, просто, трудно становится отличить вас.
Хотя у вас опыта побольше, конечно, и это странно.
Вы стараетесь избегать "округлых" формулировок, но факт - налицо!

Цитата:

от: Юрий Трубников
За аргументированное доказательство и с уважением к собеседнику - двумя руками за!:D

Спасибо,буду еще думать нуждается ли вообще цифра в подобной агитации
А пока тут все же хотелось бы услышать логичных доводов в пользу учебы именно на слайде. :D

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Совершенно согласен. Технологией нужно владеть. Но учение начинается не с технологии, а с изображения и его восприятия человеком. Технология дело наживное и десятое. Овладение технологией -- пустяк, под силу каждому.

Хирург учится новым приемам от силы год-два. Но до этого он три года учит анатомию и физиологию человека, еще три года -- патогенез болезней, их лечение и пр. По три-четыре раза пересдавая экзамены. Не потому, что лентяй -- потому что очень трудно. До технологии, включая ординатуру -- семь лет тяжкого труда!

Освоение технологии -- приятная мужская развлекуха. Все предшествующее технологии -- тяжкий труд. Но есть люди, кому он даже в радость. Мне, например.

Подробнее

Алексей, простите, но я Вас не понимаю... Ваш пример с хирургом не выдерживает ни какой критики - по вашим словам получается, что хирург учит анатомию/физиологию/патогенез и т.д7 семь лет ( другими словами, человек учится видеть изображение и воспринимать его), а потом, ничего не умея делать руками(!), начинает осваивать технологию операций. И выходит в больницу ничего не умеющим специалистом.
" Овладение технологией -- пустяк, под силу каждому"...
Вы пойдете к такому хирургу??? :?

Цитата:

от: glassfish
Вы уже говорите одним языком с господином "Ъ".

Что значит "уже"? Прошу объясниться.
[quot]Мне, просто, трудно становится отличить вас.[/quot]
Сочувствую: восприятие письменной речи в наше время становится все более и более трудной задачей для большинства... Пример был на прошлой странице.

Цитата:

от:Годзи
Нет, Алексей, это неверно. И про фотографию неверно, и про живопись. Вспомните "Траву забвения", что Бунин говорит Катаеву:

"Мысль о ежедневном труде Бунин несколько развил. – Писать стихи надо каждый день, подобно тому как скрипач или пианист непременно должен каждый день без пропусков по нескольку часов играть на своем инструменте. В противном случае ваш талант неизбежно оскудеет, высохнет, подобно колодцу, откуда долгое время не берут воду. А о чем писать? О чем угодно. Если у вас в данное время нет никакой темы, идеи, то пишите просто обо всем, что увидите. Бежит собака с высунутым языком, – сказал он, посмотрев в окно, – опишите собаку. Одно, два четырех-стишия. Но точно, достоверно, чтобы собака была именно эта, а не какая-нибудь другая. Опишите дерево. Море. Скамейку. Найдите для них единственно верное определение. Опишите звук гравия под сандалиями девочки, бегущей к морю с полотенцем на плече и плавательными пузырями в руках. Что это за звук? Скрип не скрип. Звон не звон. Шорох не шорох. Что-то другое – галечное, – требующее единственного необходимого, верного слова. "

Подробнее

Отличная цитата

Цитата:

от: Юрий Трубников
по вашим словам получается, что хирург учит анатомию/физиологию/патогенез и т.д7 семь лет ( другими словами, человек учится видеть изображение и воспринимать его)

Да, именно так.
[quot], а потом, ничего не умея делать руками(!), начинает осваивать технологию операций.[/quot]
Да, именно так: он ассистирует опытному наставнику и на базе знаний, полученных в вузе (и от наставника), приобретает практический навык. Но не на пустом месте, зачехляя одного клиента за другим! Спустя 10-12 лет это уже самостоятельный врач, который может работать совершенно самостоятельно и учить других.

Цитата:

от: Corund
Спасибо,буду еще думать нуждается ли вообще цифра в подобной агитации
А пока тут все же хотелось бы услышать логичных доводов в пользу учебы именно на слайде. :D

Перечитайте первый пост:

[quot]
С последующим просмотром на прокеторе или просмотровом столе (для БФ).

Самый строгий вид съёмки - ничего потом исправить нельзя!

Нужно будет научиться строить кадр, делать интересные фотографии.
Ведь всякую ерунду не захочется смотреть самому и показывать другим.

Потом всё необходимо делать при съёмке.
Необходимо научиться точно выбирать экспозицию, учиться пользоваться фильтрами.

Не нужно печатать и захламлять дом пачками ненужных говнофоток. Слайды гораздо компактнее. Нет проблем с печатью.
Нужна только проявка.

В общем, съёмка на слайд мобилизует.
[/quot]

Цитата:

от: Aнтoниo
Вы ...привели в пример типичную старую книгу, которая о пленочной технологии чуть менее, чем полностью. Как я и говорил...

Было бы странно, если бы книги по фотографии середины того века говорили не о пленочной технологии.
Из двух приведенных мною книг Вы выбрали "Фотосъемку и обработку", где действительно много внимания уделяется обработке.
Хочу Вам напомнить, что до 90-х годов почти всефотографы-любители знали весь фотографический процесс, включая составление рецептов.