Как определить цветовую температуру при освещении композиции различными источниками света?

Как определить цветовую температуру при освещении композиции различными источниками света?

По серой карте.
Но если поле кадра освещено неравномарно, то и световая температура будет на разных участках разная.

спасибо) а как поправку на вспышку вносить?

Цитата:

от: uopp
а как поправку на вспышку вносить?

Это невероятно прикольно. С самого начала "цифры" все ее адепты кричали о том, что главное преимущество - в легкости обучения: снял, сразу посмотрел, поправил, переснял... Но лень человечья превозмогает удобство цифры: казалось бы, чего проще: нацепил пыху - щелк! - посмотре - подправил... нет, жеппа от стула не отрываецца, проще пальцы о клаву сточить, чем самому опыта набираться.

Автор, ничего личного, просто меня нынче на работе нахлебники достали.

Всё гораздо серьёзнее, чем тут отписали "по серой карте".
При наличие нескольких источников света даже измерение спектрорадиометром не всегда выход.
А вообще на эту тему довольно много было обсуждений.
См. например http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=43644

никак. Можно только покрутить RAW для нужного результата исходя из вашего видения.
Можно задавить все вспышкой за счет некоторого укорочения выдержки в первую очередь.

Иначе как вы представлеяте смесь свечи и вспышки если они дают равный вклад?
Я снимал со смесью разных ЛДС, галогенок и вспышки.

Цитата:

от:Fred Ford
Это невероятно прикольно. С самого начала "цифры" все ее адепты кричали о том, что главное преимущество - в легкости обучения: снял, сразу посмотрел, поправил, переснял... Но лень человечья превозмогает удобство цифры: казалось бы, чего проще: нацепил пыху - щелк! - посмотре - подправил... нет, жеппа от стула не отрываецца, проще пальцы о клаву сточить, чем самому опыта набираться.

Автор, ничего личного, просто меня нынче на работе нахлебники достали.

Подробнее

как вам по-мягче объяснить... как минимум время на съёмку будет по объективным причинам ограничено, либо снимать будет далёкий от фото человек на цифромыльницу, а может и то и другое и куча прочего.

итого: чё сказать по теме хотели?

я несколько неточно описал среду съёмки - она может быть Любой, у фотографа только встроенная вспышка, в лучшем случае пара внешних. никакого фотосвета нет и не будет, условия съёмки по удобству для фотографа близки к репортажным, но снимаются предметы... о как сказал)

в старых книгах читал про некоторые полуэмпирические правила икалькуляторы... сейчас что подобное есть на более современном уровне?

Цитата:

от:uopp
я несколько неточно описал среду съёмки - она может быть Любой, у фотографа только встроенная вспышка, в лучшем случае пара внешних. никакого фотосвета нет и не будет, условия съёмки по удобству для фотографа близки к репортажным, но снимаются предметы... о как сказал)

Подробнее

Снимать в РАВе и потом обрабатывать. Разнотемпературные источники света никак не приводятся к единому знаменателю и вспышку тут коррегируй-не коррегируй - толку мало. Если нет внешней хорошей вращающейся вспышки, то встроенная мало поможет...

Тут можно предложить три варианта:

1. Выставлять ББ по самому значимому источнику света. То есть по тому, ктоторый дает больше света или светит в наиболее важные участки кадра. Зритель обращает больше внимание на главное, и будет меньше обращать внимание на проблемы с цветом во второстепенном.

2. Править цвет на снимке локально через маски в фотошопе. Сложный и трудоемкий процесс.

3. Перебивать всю эту свето-цветовую кашу вспышкой или вспышками.

Цитата:

от: uopp
спасибо) а как поправку на вспышку вносить?

Если вспышка даёт преобладающий свет, то ББ по вспышке. Если нет, то будет та же фигня: в разных участках кадра ББ будет разный.
Можно провести простой эксперимент: сажаете модель боком к окну, чтобы дневным светом освещалась, а с другой стороны ставите софтбокс со вспышкой. Модели даёте серую карту в руки. Что там будет с ББ увидите сами, выставив его по серой карте. :)

а вот касательно вспышек интересно: как определить, "перебивают" они существующее освещение или нет? например 2 вспышки с ведущими 36

Цитата:

от: uopp
как определить, "перебивают" они существующее освещение или нет? например 2 вспышки с ведущими 36

1. Включаем режим М. Выставляем выдержку, равную выдержке синхронизации. Диафрагму выставляем такую, чтобы была недоэкспозиция на пару ступеней (смотрим по шкале в видоискателе). Естественный свет мы таким образом ослабляем до тени.

2. У нас есть значение диафрагмы и мы знаем ведущее число. Можем посчитать с какого расстояния светить, чтобы хватило мощности.

3. Можно не утруждать себя подсчетами, а проверить на практике. В стандартном помещении с искусственным светом одной вспышки обычно хватает. Двух - тем более.

Стесняюсь спросить. Какие сюжеты собираетесь снимать, каким оборудованием?
Какие источники света собираетесь перебивать? И так далее.
Прошу прощения за резкость суждений, но Ваши вопросы выдают в Вас не только дилетанта, но и лентяя. Что мешает провести эксперимент. Выложить снимки чтобы разговор стал предметным, ведь в разных условиях понадобятся разные меры борьбы с разболансом.

Цитата:

от: uopp
Как определить цветовую температуру при освещении композиции различными источниками света?

Колорметром. Но они очень дорогие. Снимайте в RAW, а потом выправите ББ в редакторе. Только не забудьте перед этим сфотографировать лист белой бумаги при тех же условиях освещения (или серую карту).

Цитата:

от: JACOB

Прошу прощения за резкость суждений, но Ваши вопросы выдают в Вас не только дилетанта, но и лентяя.

ну не обязательно ...
многие люди пасуют перед незнакомыми задачами и просто "боятся начать", хотя и ваш вариант не исключен ...

оборудование: сравнительно старые цифромыльницы (raw там не присутствует разумеется) и dslr. почему не топовая техника ... жалко) элементарно после или во время съёмки фотоаппарат может сломаться, перископа нема.
Собственно эксперимент, подготовка и результаты и будут сниматься, а сам опыт, простите, кучу раз не повторить, это не натурщицу нагибать в поисках вдохновения. условия освещения - либо улица, либо некое подобие ангара с оконцами и различного типа лампами. фотограф в данном случае лицо не самое важное, результат его трудов честно говоря не особо интересен и если он будет слишком настойчиво выдвигать свои требования от его услуг попросту откажутся.

--

пока наиболее простой вариант на мой взгляд - ручной ББ плюс в кадре серые карты в разных местах.

Устал повторять, ни серые карты, ни съемка в рав, не решают проблем разбалансированного освещения. Упорство людей утверждающих обратное основано, прежде всего, на пиаре производителей серых карт и софта. Даже при построении профиля с помощью Macbeth ColorChecker невозможно учесть разную температуру источников освещения. ББ вопиюще безграмотный термин. Для изображений снятых с источниками света разной температуры для каждого источника свой ББ. Что происходит в местах, где эти источники «соединяются». Проведите простой эксперемент. Создайте новый документ, залейте его серым цветом 128,128,28. На отдельном слое создайте градиент от желтого, к синему.
Уменьшите прозрачность градиентного слоя, что бы он был едва заметен, схлопываем слои. Серой пипеткой уровней или кривых щелкаем в разных местах изображения. Становится абсолютно ясно, СЕРАЯ КАРТА НЕ ПОМОЖЕТ!

то есть на ваш взгляд проблема разбалансированного по температуре света не имеет решения?