Sigma 17-50 2.8 OS Маленький тест

Ну вот, теперь не купить 17-50 из-за "пылесоса". :(

Цитата:

от: Madf
Ну вот, теперь не купить 17-50 из-за "пылесоса". :(

Да нету там ни одной пылинки за 3 года, а вот кенон 17-55 пришлось почистить, действительно была пыль неприятно привлекающая моё внимание. :dry:

Цитата:

от:Гоноподий
Снимал очень строго, ни пива ни коньяка. Штатив 4серия Gitzo.



Кажется о 17- 50мм 2.8 судят не верно ( в основном по работе с неудачными матрицами).
В паре с SD1Merrill он выдает весь свой потенциал. Сначало хотел продать из кита.
Оставлю точно.







и до кучи 24млн от Сони.





Сравнивать легче по тапочку у кухарки.

Подробнее

Сравнивать легче по равам, так как проявлено по ББ очень по разному...

имхо

Да уж, подогнать ББ у меррилла это еще та задача.
А Вы не смотрите на цветопередачу.

Задача теста была показать максимально возможное оптическое качество у 17-50мм 2.8 EX.
Смею Вас уверить, качество цветопропускания всех современных объективов примерно одинаково-мультипросветление работает и ошибки большой не будет.
Ну может старые Суммилюксы чуть желтят, но это такая мелочь для CS.
Я в основном сравнивал детализацию и полутона .

Вы писали - " Непонятна, правда, сама цель теста (мож я чето пропустил?)
Сравнивать разные объективы (по сути) на разных тушках с разными параметрами съемки"

Жаль, это наверно сам виноват,плохо объяснил.
Попробуем упростить.
Встречаются 3 фотолюбителя. С суммилюксом , с макро сони и с нашим испытуемым.
И заходит у них спор, что сигмавский зум- это смешно ( если не сказать большее).
Тогда решили они снять один и тот же объект при одном и том же свете, по максимому для каждого из объектива.
А чтобы исключить разное физическое состояние и разный опыт, свои камеры ставили на единственный штатив. Проявляли в одном редакторе и главное все объективы работали на дифракционном пределе.

И наш испытуемый смог разрешить матрицу SD1, ну а эта пара уже заметно выграла у остальных (очень серьезных конкурентов).

просто относительно унылый красный получился с Сигмы, сбивает сравнение...

Не брюзжи. Мне лично больше сбивает настроение цена моего Суммилюкса gold ( тираж 1000шт).



Продам и куплю все АРТ обьективы от Sigma .

с каким хвостом?

зато если промазал люксом - сам такой... )
а как сигма попадает... хотя последние арты должны подстраиваться док-станцией


на тапочку смотреть, говоришь...

Цитата:

от:Гоноподий
Вы писали - " Непонятна, правда, сама цель теста (мож я чето пропустил?)
Сравнивать разные объективы (по сути) на разных тушках с разными параметрами съемки"

Жаль, это наверно сам виноват,плохо объяснил.
Попробуем упростить.
Встречаются 3 фотолюбителя. С суммилюксом , с макро сони и с нашим испытуемым.
И заходит у них спор, что сигмавский зум- это смешно ( если не сказать большее).
Тогда решили они снять один и тот же объект при одном и том же свете, по максимому для каждого из объектива.
А чтобы исключить разное физическое состояние и разный опыт, свои камеры ставили на единственный штатив. Проявляли в одном редакторе и главное все объективы работали на дифракционном пределе.

И наш испытуемый смог разрешить матрицу SD1, ну а эта пара уже заметно выграла у остальных (очень серьезных конкурентов).

Подробнее

Красиво сказал, в стиле Иосича, приятный словооборот, вроде мелочь, а симпатично... :D

С фокусом все хорошо , посмотри последние сообщение в теме 35мм 1.4. Задник естественно для моего SD1.
По рисунку в зоне нерезкости вроде тоже самое , но надо еще разбираться.
И разница в цене конечно очень соблазнительна.

P.S. А из 3х тапочек , лучшие тапочки у 17-50мм 2.8.

Цитата:

от:Гоноподий
С фокусом все хорошо , посмотри последние сообщение в теме 35мм 1.4. Задник естественно для моего SD1.
По рисунку в зоне нерезкости вроде тоже самое , но надо еще разбираться.
И разница в цене конечно очень соблазнительна.

P.S. А из 3х тапочек , лучшие тапочки у 17-50мм 2.8.

Подробнее

:)
Тапочки у 17-50мм 2.8 "просто звери"
порвут всех!!!

ну раз рвут всех, то надо теперь искать его где-то в продажи...нашел тут один, он в магазе чуть ли не 2 года валяется (судя по инфе с сайта). Наводит на смутные мысли.
Кстати родной сайт сигмы торгует только с США. (

Цитата:

от:Madf
ну раз рвут всех, то надо теперь искать его где-то в продажи...нашел тут один, он в магазе чуть ли не 2 года валяется (судя по инфе с сайта). Наводит на смутные мысли.
Кстати родной сайт сигмы торгует только с США. (

Подробнее

А для какой камеры?
Если для сигмы, то вполне может и залежаться в виду того, что пользователей сигмокамер раз-два и обчёлся.
Чем он отличен от других, это тем, что в его оптической конструкции есть стекло подобное флюориту, а это значит , что конкретно цвет почише других. С флюоритом очень мало объективов, насколько я помню у сигмы их всего 4.

Насколько я помню, с флюоритом у сигмы 0 объективов. Есть FLD-стекло сигмовское, по заверениям сигмы, на уровне флюорита. На самом деле, в чем-то явно лучше - как минимум, лучше по термостабильности. Сапог же не по дизайнерским соображениям "большие белые трубы" делает; а как раз из-за этого флюорита, чтоб грелся меньше.

Цитата:

от:Nicholaes
Насколько я помню, с флюоритом у сигмы 0 объективов. Есть FLD-стекло сигмовское, по заверениям сигмы, на уровне флюорита. На самом деле, в чем-то явно лучше - как минимум, лучше по термостабильности. Сапог же не по дизайнерским соображениям "большие белые трубы" делает; а как раз из-за этого флюорита, чтоб грелся меньше.

Подробнее

Правильно понял, именно так я и сказал:...в его оптической конструкции есть стекло подобное флюориту... далее нетрудно включить логику. ;)

Гуся, спасибо за информацию.
Да, для сигмы. Проблема не долгого хранения, а то как хранилось. ;)

Всем спасибо

всем доброго времени суток!
задумал приобрести это стекло изза удобных ФР. сейчас 650d+40mm, не всегда удобно зуммировать ногами (можно упереться в стену..или еще куда)))

вчера был в магазине, нацеплял сигму 17-50, потом 17-40 L, далее были тампоны 17-50 (со табом и без), потом еще куча всего (24-105 L, 100 macro, фиксы 28 1.8, 50 1.4, 70-200 f/4 безстабовый).

сосбственно - фиксы и телевики буду брать потом, сейчас нужен объектив-штатник, удобные ФР - гдето как раз 17-50(55)

17-40 L картинка порезче чтоль, но изза EF и темноты пока чтото не очень хочется его.
тампоны не сильно отличаются по картинке от сигмы, нравится что можно довести фокус вручную в режиме АФ, не надо переключать на МФ, как на сигме. в остальном сигма круче тампонов, т.к. собрана покрепче, и на вид круче :D

собственно, что посоветуете? брать сигму (читаю больше недели все темы здесь про него, тампоны и 17-40) или есть чтото еще поинтереснее?
как его проверять? у меня подстройки объективов в туше не предумотрено. в магазине сказали, если принесу мишень - могу выбирать/тестировать.

пару фточек Nikon d5200+17-50 2.8