Panasonic GH2

Неккоторые мыльницы порезче зеркалок будут так что только от формы.

Цитата:

от: ИнженеР
Неккоторые мыльницы порезче зеркалок будут так что только от формы.

Я всегда думал, что резкость дает оптика (плюс способность матрицы ее передать). Исходя из этого, Ваша фраза лишена смысла. Прикрученный на зеркалку резкий объектив даст резкую картинку. А намертво вмонтированный в компакт мыльный объектив всегда будет давать только мыльную картинку ("некоторые" компакты с более менее приличными объективами - скорее исключение)
И опять таки, беззеркалка с объективом, отличным от блина, даже по габаритам под мыльницу никак не катит.

P.S. А вообще странное обсуждение в теме про GH2 :)

Цитата:

от: Alvalk

Есть также вторая причина (причем главная), по которой мыльницу называют мыльницей.... из-за того, что она "мылит" изображение

Нет, только из-за формфактора. Пленочные мыльницы были по форме именно как мыльницы. Название пошло с тех времен. А "резкостью" или "мылом" в те времена особо не парились. Четырехсточка 36 кадров с бесплатной проявкой в каком-нибудь подвале и пачка фоток 9х13. Все.

Цитата:

от:Babangida
Нет, только из-за формфактора. Пленочные мыльницы были по форме именно как мыльницы. Название пошло с тех времен. А "резкостью" или "мылом" в те времена особо не парились. Четырехсточка 36 кадров с бесплатной проявкой в каком-нибудь подвале и пачка фоток 9х13. Все.

Подробнее

Конечно, не парились... мыло и было... потому что в большинстве тех мыльниц стояла пластиковая линза с постоянным фокусом от метра и до бесконечности

Цитата:

от:Alvalk

Вам к окулисту.
Это матрицаы зеркалок и беззеркалок примерно одинаковы.
А размер самых больших мыльничных матриц во много раз меньше даже "не большой по размеру Панасовской матрицы".

Подробнее

Дык там уже разница не столь очевидна по размеру матрицы, ибо диаметр линз объективов уже сильно больше габаритов матрицы. Собственно говоря реально не пойму с кем или с чем Вы спорите ? С тем что размер микро 4/3 матрицы сильно меньше АПС не поспоришь. С тем что и у некоторых мыльниц с несменными объективами эти самые объективы были приличного качества, - тоже бессмысленно. С тем что отнюдь не большой размер носителя и даже не сменная оптика являются основным плюсом Панасоника, НЕКса и прочих беззеркалок , тоже спорить нелогично. Компактность - вот залог успеха. Иначе ради чего все делалось, добротные компактные "комбайны". У Панаса просто вскрылся еще один незапланированный талант при помощи неофициальных программистов :-))).

Цитата:

от: Alvalk
Конечно, не парились... мыло и было... потому что в большинстве тех мыльниц стояла пластиковая линза с постоянным фокусом от метра и до бесконечности

Забейте вы уже на мыло. Нет мыла у цифровиков, оно давно выправлено шарпом или в внутрикамерном ПО или в ФШ. :D :D :D . Давайте считать что мыльница - это лишь габариты как у мыльницы и ничего обидного.

Цитата:

от: mdmitriy
С тем что размер микро 4/3 матрицы сильно меньше АПС не поспоришь.

Если уточнить что значит "сильно", то может и не поспоришь :)

Цитата:

от:mdmitriy
Забейте вы уже на мыло. Нет мыла у цифровиков, оно давно выправлено шарпом или в внутрикамерном ПО или в ФШ. :D :D :D . Давайте считать что мыльница - это лишь габариты как у мыльницы и ничего обидного.

Подробнее

Ну если для Вас резкость от шарпа аналогична резкости от связки хорошей оптики с хорошей матрицей - тогда Вы по-своему может и правы.
Для меня разница в качестве картинки, скажем, между ультразумом FZ5 (сейчас у дочки) и моим G2 с блином весьма приличная, несмотря на то, что оптика у того ультразума (с гордой надписью Leica ;)) очень неплоха для своего класса и шарп там недетский (читай - картинка не мыльная) ;), но несмотря на этот факт и на не совсем подходящие по Вашим критериям габариты, я не стеснялся называть этот ультразум мыльницей, а вот про беззеркалки - как-то язык не поворачивается...

Цитата:

от: mdmitriy
Собственно говоря реально не пойму с кем или с чем Вы спорите ?-))).

Так ведь и я не пойму, с чего это Вы с таким упорством доказываете, что беззеркалки - мыльницы. Ведь нет четкого определения, что такое мыльница, каждый может понимать это по-своему. Просто странно получается по-Вашей классификации: прицепил блин - мыльница, прицепил зум (или более габаритный фикс) - не мыльница. Смешно, чесслово... как и то, что доказывать это Вы пришли даже не в тему про GF, а в тему про более крупногабаритный GH2 :D

И по поводу всего остального (про сравнение матриц с АПС, про основные плюсы беззеркалок и т.п.) поспорить как раз можно, но не вижу смысла делать это в 125-й раз.

Цитата:

от:Alvalk
Так ведь и я не пойму, с чего это Вы с таким упорством доказываете, что беззеркалки - мыльницы. Ведь нет четкого определения, что такое мыльница, каждый может понимать это по-своему. Просто странно получается по-Вашей классификации: прицепил блин - мыльница, прицепил зум (или более габаритный фикс) - не мыльница. Смешно, чесслово... как и то, что доказывать это Вы пришли даже не в тему про GF, а в тему про более крупногабаритный GH2 :D

И по поводу всего остального (про сравнение матриц с АПС, про основные плюсы беззеркалок и т.п.) поспорить как раз можно, но не вижу смысла делать это в 125-й раз.

Подробнее

Я не доказываю. Я их так называю. Ибо они по сути своей обладают теми же свойствами и очень близкой сферой применения. Вот я и понимаю по-своему. Зачем мне определения ? Чтоб снимать камерой любой опреджеления для этой камеры не нужны. Я точно знаю где Панас окажется удобнее чем остальные мои используемые тушки, вот там его и применяю. GF мне просто не нравится, GH удобнее. Знаете ли мыльница Сони Р1 была даже покрупнее ГаШа и что ? Минольты А2 А200 тоже не милипусечки :D :D :D . А зачем спорить ? Лучше фотографировать. Слабые стороны у ГаШ я увидел сразу - все таки пересветы от студийного света он очень не любит. Есс-но свет надо выставлять правильно, но факт остается фактом.

Посоветуйте пожалуйста что выбрать GH2 или сони nex5.

По видео я так понял панасоник лучше, по шумам у сони лучше, но деталей меньше. Плюс на сони можно нацепить любой объектив, как с этим параметром у панасоника не знаю.
Может есть кто пользовался обеим камерами посоветуйте что выбрать.

Меня в панасонике цвета смущают, какие-то они не такие, а с увеличением исо вообще все делается грязное зелено желтое.

Цитата:

от:lazy7
Посоветуйте пожалуйста что выбрать GH2 или сони nex5.

По видео я так понял панасоник лучше, по шумам у сони лучше, но деталей меньше. Плюс на сони можно нацепить любой объектив, как с этим параметром у панасоника не знаю.
Может есть кто пользовался обеим камерами посоветуйте что выбрать.

Меня в панасонике цвета смущают, какие-то они не такие, а с увеличением исо вообще все делается грязное зелено желтое.

Подробнее

Юзал оба. И предполагаю в дальнейшем тоже оба. Объективы то как раз на Панасоник легче цеплять любые - переходников море со всего чего угодно. Но... Панас имеет смысл брать если предполагается довольно плотно снимать видео, к фото же при этом требования попроще, но вес и размеры хотелось бы поменьше все ж чем у зеркалок. Главная фишка Панаса, считайте видео в компактном форм факторе и есть. Соню брать, если снимать только фото как компактный вариант особенно в поездках. Если компактность не резон, то лучше брать зеркалку ибо главнейшая фишка Соньки именно АПС матрица в максимально компактном форм-факторе.

Цвета у Панаса нормальные и у Сони тоже, для цифры это вообще не актуально ИМХО. По-умолчанию лично мне у Панаса нравятся больше, сонька пурпурит как обычно.

P.S Лично я как уже сказал собираюсь держать Панас как видеокамеру, а Соньку для тур поездок.

Цитата:

от: lazy7
Посоветуйте пожалуйста что выбрать GH2 или сони nex5.

Странное у Вас сравнение. Аппараты разной ценовой категории. GH2 превосходит некса практически во всем (кроме шумов разве что)
Это все равно, что сравнивать калькулятор с ноутбуком. Всем понятно, что ноутбук лучше и функциональнее (но и дороже), но если использовать исключительно для расчета сдачи в магазине, калькулятор однозначно удобнее (и в карман помещается ;))

Какие шумы...
Потребность снимать фотки выше чем ИСО1600 единичны, а если есть фикс светосильный то тем более.
Для съемки в квартире у меня есть Метц 58

Прикуплю еще 7-14 и пока остановлюсь, надо дом достраивать :D

Там затраты другие.... :(

mdmitriy
спасибо!

Последний вопрос, незнаю кто-то пользовался или нет , но даже если сравнить чисто технические характеристики, видео GH2 и Никон Д7000 у кого лучше? На 7000-ку я снимал, очень даже ничего, можно все вручную выставить и снять, на кэноны снимал ххх серии, там уже диафрагму вручную не поставишь.

на никоне сьемка видео чисто формально для галочки.

http://www.eoshd.com/content/642

Цитата:

от: Veres
http://www.eoshd.com/content/642

Да, взломана по ходу. Еще пара месяцев работы и будет видео-зверррррь. :D

Здравствуйте! Ознакомился со всей этой темой и.......! Блин, ну ни как не могу решить какой взять фотик!? Выбор пал между GH2(так и мааанит))))) и canon 60d! С видео все ясно - GH2 рулит А вот с фотоооо??? Сейчас у меня FZ50 - изрядно за... - шумноват малеха! Насколько я понял фото на 60d получаются повеселее чем на GH2!? - но разница не большя!?. Так вот, а стоит ли эту разницу менять на компактность, шустрфй АФ, сенсорный дисплей, эргономичность и простоту в управлении, + не хилое видео GH2???
И еще вопросик, как GH2 "дружит" с кеноновскими стеклами? АФ такой же шустрый? И в чем подвох?
Сразу оговорюсь-опыт с зеркалками - 0!!!
Не судите строго-я не волшебник, я только учусь!
Буду признателен за ответ!

Снято на кит 14-42 с макронасадкой +3