Vuescan или Silverfast?

Коллеги!
Не холиварная тема... Просто сбор мнений.

Расскажите почему Вы сделали выбор в пользу одной из программ? Чем руководствовались? Есть ли реальная разница между программами (я имею ввиду результат)?

Сам пользуюсь Сильверфастом, просто потому что вылеченную версию Вуескана достаточно сложно найти. Да и привык я уже в родному Сильверфасту...

Когда сканировал на Эпсоне - пользовался VueScan.
Сканировал без всяких настроек в РАВ файл (т.е. фактически то, что снимается с матрицы). Вся обработка в Шопе. Для такого алгоритма программа показалась мне значительно проще, нежели Silverfast.

У меня не получилось подружить эпсон с SF, наверное, лень в том причина :)
Юзаю VueScan, вылеченный нашел без проблем.

Сильвер оказался очень не красивым по юзанью, куча окон, но если сканить просто, то сканы негативов в позитив лучше чем у вьюскана. Но через неделю после слез снова на вьюскан. Есть 2 портабла и 1 установочник. Торрэнты - великое хранилище!

а йа пользуюсь вуесканом потомучто вылеченую версию сильверфаста вообще несуществует, ктоме того это мегаварез с кучей безполезных шашечек и рюшечек для лохоф

Сейчас использую NikonScan.

Когда такой возможности не было, пользовался VueScan, т.к. ни одна другая программа не захотела работать со скайзёвым CoolScan III.

Инетересное кино :)
Сильвер я нашел очень быстро, а вуескан не смог найти вовсе... А тут все наоборот :)

В общем и целом принципиальная разница сводится только к интерфейсу..

Цитата:

от: psi_e30

В общем и целом принципиальная разница сводится только к интерфейсу..

Принципиальная разница - в идеологии прежде всего. Вьюскан - для пакетного сканирования, с выемкой максимума информации, но с грубой коррекцией конечного результата. Сугубо предварительной, и требующей впоследствии тонкой доводкой в других программах, например в фотошопе. А иногда его вообще используют только для того, чтобы только лишь raw c пленки снять. Сильверфаст же разрабатывался как средство максимально полной обработки каждой картинки для выдачи индивидуально наилучшего результата с одиночных кадров. Например в Сильверфасте есть селективная коррекция тона и цвета , во вьюскане ее нет. В сильверфасте есть мощнейшие инструменты убирания мусора и царапин, кроме стандартного D-ice, Во Вьюскане их нету... разные принципы пакетной обработки, форматов вывода и т.п....

В этом смысле разница между программами принципиальная, прежде всего по изначальной внутренней идеологии.
А уж различия в интерфейсах, которые всем бросаются в глаза - лишь следствие этих существенных идеологических различий, предполагающих разное использование программ изначально с разными акцентами конечного результата. В принципе, если задачи разнообразны, то имеет смысл держать обе программы - каждую для своих целей. Это во-первых. Во-вторых, как-то странно читать тут про выбор, в основном определяемый возможностью нахождения крякнутого варианта той или иной программы... Такое впечатление, что народ именно этот аспект больше всего интересует. Вьюскан стоит крайне недорого, в сравнении с общими затратами на среднеформатные фотосъемки. С Сильверфастом картина сложнее, но если действительно надо, то для бытовых сканеров он вполне покупается также, при необходимости. А возможность необходимости вполне оценивается по полнофункциональному триалу. Пишу этот момент не в качестве апологетики "лицензионности", а сугубо в качестве апологетики здравого смысла. Предполагающего выбор программы не по принципу "что хуже лежит", а по принципу наилучшей подходимости именно Вашим задачам, и условиям работы.


[quot]Есть ли реальная разница между программами (я имею ввиду результат)? [/quot]

Конечно реальная разница есть.
-- Из под Вьюскана выходит очень хороший полуфабрикат.
-- Из под Сильверфаста в силу его более развитых коррекционных возможностей можно получить сразу полностью подготовленную конфетку. Лучше чем со Вьюскана (или гуано) зависит от квалификации сканирующего. Но на освоение и работу в Сильверфасте требуется больше времени.

Хм, интересно. А разве 48bit HDR (tiff) в сильверфасте - это не тот же самый полуфабрикат?

Цитата:

от: psi_e30
Хм, интересно. А разве 48bit HDR (tiff) в сильверфасте - это не тот же самый полуфабрикат?

У обоих программ есть похожие функции. Обе сканируют, обе позволяют сохранять в разные форматы, и т п. Но это не значит, что они одинаковы функционально и по удобству. Во Вьюскане (на мой взглад) лучше и, самое главное, удобнее механизмы пакетной обработки. То есть, кроме того, что там есть возможность выводить RAW, есть еще куча сопутствующих функций, позволяющих это делать быстро и эффективно (двойная экспозиция, многопроходность средствами сканирующего софта, сквозная нумерация, работа с профилями) в сильверфасте это ограничено. Вьюскан идеологически создавался как система прежде всего максимально полного съема информации, а не ее обработки. Это никогда не скрывалось автором, и он больше развит в этом направлении.

Зато в Сильверфасте Вы имеете возможность получить полностью подготовленный конечный продукт, обработанный в своих самых тонких нюансах. Во Вьюскане такой возможности нет.

Забавно, но мне казалось все наоборот. Вьюскан - любительское решение для быстрого результата с наивным интерфейсом. Сильверфаст серьезная программа, которая позволяет все вклю-выключать руками.

Пожалуй, надо посканировать в Вьюскане побольше. Потому что мне со сканера хочется видеть именно полуфабрикат для ФШ. Спасибо.

Кстати, Вьюскан достаточно часто обновляется. Поэтому прямой смысл стать легальным пользователем и получать обновления. Тем более что покупка программы обойдется в относительно небольшие деньги... Если нужна работа с RAW, то приобретается "профессиональная версия" Вьюскана, а не стандартная... Она же умеет ICC profiles and color spaces и IT8 color calibration. Что полезно, если занимаетесь вопросом серьезно. А еще у проф. версии бесконечный период апгрейдов.

Вуескан потому что он у меня работает в отличие от сильверфаста.
Я просто так и не понял как нормально поставить сильверфаст так что бы он хоть как то работал.

За вуескан особая благодарность пользователю под ником vitalbesson.

1 удалить дрова сканера
2 поставить сф
3 поставить дрова
4 профит

проблема обсасывалась 1000 раз, где только возможно.

Цитата:

от: psi_e30
Забавно, но мне казалось все наоборот. Вьюскан - любительское решение для быстрого результата с наивным интерфейсом. Сильверфаст серьезная программа, которая позволяет все вклю-выключать руками.

ЧТО там можно включать и выключать если нужен сканбез корекции для обработки в нормальном редакторе????

интерфейс там канещна карявый вот только.. ненужен он. нажал пуск и пошол пить чай.

а апаратные настройки фсе есть

и какой смылс ево обновлять когда нужный сканнер и так поддерживается уже тоже непонятно. что б было жырнее,глючнее, тормознее?

Скажите, я на полном серьезе спрашиваю, чем отличается ACR от Curves? (ну если не брать ненужные функции, типа резкости и проч)

Цитата:

от: psi_e30
Скажите, я на полном серьезе спрашиваю, чем отличается ACR от Curves? (ну если не брать ненужные функции, типа резкости и проч)

что такое ACR ?

Adobe Camera Raw - программа для конвертации RAW файлов

Подскажите, как в Вуйскане отключить улучшайзеры? Он постоянно ставить Гамму в Авто.

естессно ничем от кривых, левелсов и миксера ффотошопе неотличается. кроме того что фотка из АЦР после накрутки вылазит уже ни как несоответствующая профилю который присвоен и больше с ней ничего толком зделать не льзя хДДДД


без улучшайзеров RAW естессно..