Стоит ли переплачивать? И за что?

Нужна первая зеркалка для жены. Хочет занятся фотографией.

Выбор остановил на Sony A-230, но попалась в инет-магазине А-290. Не могу понять в чем их различие, кроме большего кол-ва мегапикселей у 290й? Разница в цене 3000 рублей, есть ли какое-то реальное преимущество перед 230й моделью, за которое стоит отдать кровные?

фсе эти серии с ненормальными номерами зеркальные мыльницы для развода лохоф 230,290,330,380,390

A450

Цитата:

от: Den84
A450

Совершенно верно

...снимаю на А230. неплохой аппарат, но мечтаю о А450 или А500.

спасибо за рекомендации. и про зеркалки для "лохов" тоже в курсе. Но интересует конкретный вопрос, стоит ли переплачивать 3000 рублей за 290ю модель?

Чтобы было понятно. Зеркалка - каприз жены, сейчас у нас старенькая мыльница Олимпус, которую берем в руки пару раз в год. Покупать изначально навароченный аппарат, с кучей доп. линз, вспышкой и прочими приблудами, считаю не целесообразным в данный момент. Тем более предстоит отпуск, там свои расходы. В будущем, если вступим в ряды действительно фотолюбителей, будем думать о более серьезных моделях и обвесе.

Есть у кого-нибудь опыт пользования 230й и 290й моделей? Или хотя бы исходя из тех. характеристик объясните, кроме того что у 290й модели на 4 мегапикселя больше, что откровенно не нужно, хватит и 10ти у 230й, есть еще какие-то значимые различия, которые тянут на 3000рублей?

Цитата:

от:sgn84
спасибо за рекомендации. и про зеркалки для "лохов" тоже в курсе. Но интересует конкретный вопрос, стоит ли переплачивать 3000 рублей за 290ю модель?

Чтобы было понятно. Зеркалка - каприз жены, сейчас у нас старенькая мыльница Олимпус, которую берем в руки пару раз в год. Покупать изначально навароченный аппарат, с кучей доп. линз, вспышкой и прочими приблудами, считаю не целесообразным в данный момент. Тем более предстоит отпуск, там свои расходы. В будущем, если вступим в ряды действительно фотолюбителей, будем думать о более серьезных моделях и обвесе.

Есть у кого-нибудь опыт пользования 230й и 290й моделей? Или хотя бы исходя из тех. характеристик объясните, кроме того что у 290й модели на 4 мегапикселя больше, что откровенно не нужно, хватит и 10ти у 230й, есть еще какие-то значимые различия, которые тянут на 3000рублей?

Подробнее

Не слушайте Вы эти вечные песни про зеркальные мыльницы для развода лохов... У ламера просто стиль такой... Он, видите ли, познал истину про то, что за последние 100 лет в фотографии не придумали ничего нового и теперь ничего больше сказать не может...

Купите самую дешёвую 2хх камеру и учитесь фотографировать. Любая из этих камер в принципе даёт возможность снимать шедевры... Разница в нюансах...

Хотя да... 450-я хорошая камера...

Покупайте самую дешёвую зеркалку СОНИ.

Тогда берите 230ю и не парьтесь, с китовым 18-55 будет не самый худший вариант, а на сэкономленые деньги лучше купите б/у минолту 50/1.7или если повезет 1.4 и будет вам счастье на ближайшие 1.5-2 года.

А450. Не надо думать про три тысячи за один шлак или другой.
Переплаты НЕ СТОИТ, ибо совершенно те же яйца вид в профиль, но если вы готовы отдать лишние 3 тысячи значит денегтне в обрез - А450, не хотите слушать - не слушайте, только потом не говорите что вас не предупреждали.

Цитата:

от:sgn84
спасибо за рекомендации. и про зеркалки для "лохов" тоже в курсе. Но интересует конкретный вопрос, стоит ли переплачивать 3000 рублей за 290ю модель?

Чтобы было понятно. Зеркалка - каприз жены, сейчас у нас старенькая мыльница Олимпус, которую берем в руки пару раз в год. Покупать изначально навароченный аппарат, с кучей доп. линз, вспышкой и прочими приблудами, считаю не целесообразным в данный момент. Тем более предстоит отпуск, там свои расходы. В будущем, если вступим в ряды действительно фотолюбителей, будем думать о более серьезных моделях и обвесе.

Есть у кого-нибудь опыт пользования 230й и 290й моделей? Или хотя бы исходя из тех. характеристик объясните, кроме того что у 290й модели на 4 мегапикселя больше, что откровенно не нужно, хватит и 10ти у 230й, есть еще какие-то значимые различия, которые тянут на 3000рублей?

Подробнее

Являюсь обладателем a330. Вначале был просто в восторге от новой камеры. После мыльницы результаты были для меня выдающимися. Увлекся этой темой. Уже объектив прикупил 50/1,8 скоро вспышка 42-я приедет... Но в один момент понял что мне уже возможностей тушки не хватает. Потрогав a500 убедился в этом. Поэтому если всерьез собираетесь заняться фотографией, то лучше сразу купить что то из 5** серии. Можно подождать выхода a560 и a580. судя по характеристикам неплохие камеры.

интересно что вам не хватило в а330? ))) вся 500 серия на смос матрицах, а это уже не сони а "кенон". могу ошибаться, но примеры - цвета нет, именно фирменного минолтовского.

Да и камеры (500 и 550) вроде уже сняты с производства. Теперь будут с видео. Так что выбор пока не велик 3хх или 450.

Цитата:

от: Rain83
Поэтому если всерьез собираетесь заняться фотографией, то лучше сразу купить что то из 5** серии.

А как понять собираюсь ли я всерьез ей заняться или нет, если я ей никогда не занимался? :)

Цитата:

от: enot248
интересно что вам не хватило в а330? ))) вся 500 серия на смос матрицах, а это уже не сони а "кенон". могу ошибаться, но примеры - цвета нет, именно фирменного минолтовского.

Господи, откуда весь этот бред.
У всей новой линейки Сони на CMOS отличные цвета и при этом в отличии от старых CCD камер можно спокойно снимать на исо выше 400 :).

А550, ISO1600, смешанный свет...

Цитата:

от: enot248
интересно что вам не хватило в а330? ))) вся 500 серия на смос матрицах, а это уже не сони а "кенон". могу ошибаться, но примеры - цвета нет, именно фирменного минолтовского.

Не хватает высоких рабочих ISO. ИМХО на 330 ISO 400 предел. Выше которого поднимаю тока в крайних случаях. На a500 шумов на высоких ISO мне показалось меньше. Также на младших моделях смена необходимых параметров съемки не так оперативна. Доп кнопок не хватает н-р, управление вспышкой. АФ на на 500-ке показался более цепким.
Забыл добавить: аккумулятор на младших тушках не сильно емкий. На 500 посерьезнее выглядит, думаю и хватает его на большее кол-во снимков.

раньше когда не кеноне сидел (1000д, следом 40Д) вообще о цвете не задумывался. взял полтос сигмовский и еще 24-70. хорошие линзы за свою цену. радовался боке и резкости, исо тоже радовало. потом решил купить белую трубу 70 -200, но перед этим на форуме сони начитался про банку 70-210. посчитал и оказалось дешевле тушку с банкой купить, чем кенон 70-200. вот это и была моей ошибкой. подсел я на сони, так как оказалось именно ссд с ее шумами куда мне приятней по цвету. чем смос. а разницу в цвете вижу, вернее цвет пзс сони куда мне ближе.

а примеры я с отзывов насмотрелся не впечатлили по цвету.

понятно, я тоже так после 1000д кенон рассуждал поэтому 40д взял. как раз тело для ваших целей точно подошло. просто сони мне кажется надо брать по двум причинам 1- это цвет, второе это объективы минолта. для меня это было решающим фактором.

Цитата:

от: enot248
просто сони мне кажется надо брать по двум причинам 1- это цвет, второе это объективы минолта.

+ стабилизатор в тушке.

Цитата:

от:enot248
раньше когда не кеноне сидел (1000д, следом 40Д) вообще о цвете не задумывался. взял полтос сигмовский и еще 24-70. хорошие линзы за свою цену. радовался боке и резкости, исо тоже радовало. потом решил купить белую трубу 70 -200, но перед этим на форуме сони начитался про банку 70-210. посчитал и оказалось дешевле тушку с банкой купить, чем кенон 70-200. вот это и была моей ошибкой. подсел я на сони, так как оказалось именно ссд с ее шумами куда мне приятней по цвету. чем смос. а разницу в цвете вижу, вернее цвет пзс сони куда мне ближе.

а примеры я с отзывов насмотрелся не впечатлили по цвету.

Подробнее

История про переход интересная :). Вообще наличие у Кэнона дешевого и реально классного 70-200/4 в общем-то плюс его системы.. Банка хорошее стекло, но как бы с Кэноном этим она сравнение по всем параметрам кроме размера сливает.

Ну а про цвет - тут как таковые CMOS и CCD не при чем..
Вернее они при чем по факту, но не при чем в основах. Поясню.
1) Ячейка CCD матрицы при прочих равных на базовом исо имеет в разы выше чувствительность чем у CMOS
2) У CMOS в отличие от построчного последовательного считывания CCD - считывания паралелльное поячеечное. Это дает очень широкие возможности по обработке сигнала.

Собсно из этих фактом и есть некие следствия. НО факты эти сами по себе не обязывают делать CMOS камеры с блеклыми и тусклыми цветами, а CCD с яркими и сочными.
Есть ведь совершенно обратные примеры :). Например, бледный Никон D200 на CCD матрице Сони и великолепные по цвету А850\А900 на CMOS матрице Сони.
Просто кроме указанных фактов есть еще степень их реализации, и светофильтры на матрице.
И скажем в А850\900 поячеечное шумоподавление заметно менее активное чем в Кэнонах, а светофильтры стоят "плотные". Итог - мы имеем отличный, плотный цвет с хорошим контрастом и как бы не рекордные для фуллфрейма показатели по шумам. Ну и если сравнивать любую CCD камеру Сони с CMOS-ом от нее же в лице А850\900, то последние будут в однозначном выигрыше по цвету.

Возвращаясь же к нашим баранам, а именно выбору первой зеркалки в системе Сони - нет никакого сокровенного смысла кроме экономии денег в выборе первой камерой CCD. Есть смысл взять самую младшую из CMOS линейка - А450, если денег в обрез, ибо это даст заметно шире возможности по съемке.
Насчет некоторого проигрыша в цвете на исо 200, который в этом случае будет перед CCD камерами.. ну дело какое - он будет, но только на исо200, уже начиная с исо400 А450 уйдет в отрыв и по цвету и по шумам. Собсно причина сворачивания производства CCD матриц она в этом..