[b:b177ae0b4b]SCAT[/b:b177ae0b4b]
Знаете я все никак не могу понять зачем вам студийное освещение?
Я это к тому что вы еще даже не пытались использовать те возможности что вам предлагают ваши вспышки....
Поглядел я на ваш портрет... обычная работа вспышек на ТТЛ. Вспышки просто осветили девушку равномерно для правильной экспозиции, достаточно мягко, но никакой работы с тенями и светом там нет.
Я вам предлагаю начать с другого конца (у самого такой план - и для того чтобы он родился мне пришлось проштудировать несколько книг по фотографии и много фотожурналов с HowTo).
То что меня останавливает пока - это мало времени, да и для экспериментов лучше всего цифра.
1) Продумать оборудование домашнюю студию - фон, светоотражающие и светоблокирующие экраны (самодельные), светодиффузеры.
2) Потренироваться с естественным освещением в помещени - в качестве софтбокса - окно, подсветка теней экраном, подсветка фона - отсутствует (или вспышка). Потренироваться с естественным освещением вне помещения.
3) Подумать как можно управлять светом вспышек - светоформирующие насадки, работа через диффузеры, отражающие экраны, зонты....
4) Вспомнить что вспышки работают не только в ТТЛ режиме, есть еще полностью ручной режим и режим Auto где вспышка позволяет регулировать излучаемую энергию установкой диафрагмы. Да и ТТЛ мастер-контроллеры позволяют регулировать ratio.
Если имеется 2 вспышки, то уже можно играться с ними дальше. Для смягчения можно использовать как ваши софт-боксы, так и отражаюшие экраны, зонты и диффузеры.
Пройдя все эти шаги вы уже будете обладать соответствующим опытом для выбора света для себя, а может и будете удовлетворены тем что у вас получается. \
..... все ИМХО
СТУДИЙНЫЙ СВЕТ
Всего 137 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
SCAT посмотри вот эту ссылку http://www.diphotos.net/Articles/Studio/Oborudovanie/schema.htm
и вот эту http://www.diphotos.net/Articles/Studio/Oborudovanie/oborudovanie.htm
Думаю или Рекамом обзавестись или же построить свет по выше описанным ссылкам!
и вот эту http://www.diphotos.net/Articles/Studio/Oborudovanie/oborudovanie.htm
Думаю или Рекамом обзавестись или же построить свет по выше описанным ссылкам!
[quote:6cf138d402="Andrey Loukianov"][b:6cf138d402]SCAT[/b:6cf138d402]
Знаете я все никак не могу понять зачем вам студийное освещение?
[i:6cf138d402][b:6cf138d402]Да я и сам не пойму :)
Если серьезно, хочется делать стабильно качественные фото с известным рисунком и выполнять раличные задумки со светом и моделями.[/b:6cf138d402][/i:6cf138d402]
Я это к тому что вы еще даже не пытались использовать те возможности что вам предлагают ваши вспышки....
Поглядел я на ваш портрет... обычная работа вспышек на ТТЛ. Вспышки просто осветили девушку равномерно для правильной экспозиции, достаточно мягко, но никакой работы с тенями и светом там нет.
[i:6cf138d402][b:6cf138d402]На том потрете дочери http://club.foto.ru/gallery/?work_id=92850&u_id=4368&sort=t есть свет слева из окна, 550EX с боунсером бьет в лоб, а 420EX с софтбоксом слева сзади освещает фон и частично подсвечивает сбоку.
Конечно не самое удачное расположение, но во первых ведущая 550-я должна стоять на камере, отсюда только два варианта: с боунсером как заполнение, или в потолок.
420-я если поставить на заполнение нечем освещать фон.
Вообщем нюансов много, можно конечно взять еще вспых. Есть у меня и зонты отражение и на просвет, только что взял фоны 2,1мх10м белый/черный/серый/синий и пластиковый портретный.
Но постоянно пологаться на ETTL нестабильно, плавают результаты, да и рисунок трудно оченить заранее.[/b:6cf138d402][/i:6cf138d402]
Я вам предлагаю начать с другого конца (у самого такой план - и для того чтобы он родился мне пришлось проштудировать несколько книг по фотографии и много фотожурналов с HowTo).
То что меня останавливает пока - это мало времени, да и для экспериментов лучше всего цифра.
[i:6cf138d402][b:6cf138d402]Согласен, было бы неплохо, но вот со временем тоже не очень :)[/b:6cf138d402][/i:6cf138d402]
1) Продумать оборудование домашнюю студию - фон, светоотражающие и светоблокирующие экраны (самодельные), светодиффузеры.
[i:6cf138d402][b:6cf138d402]Этим и занимаюсь сейчас.[/b:6cf138d402][/i:6cf138d402]
2) Потренироваться с естественным освещением в помещени - в качестве софтбокса - окно, подсветка теней экраном,
[i:6cf138d402][b:6cf138d402]Да, взял я лайтдиски Westcott Illuminator Reflector Sunlight 4-in-1 Kit, отличная вещь, эксперементирую.[/b:6cf138d402][/i:6cf138d402]
подсветка фона - отсутствует (или вспышка). Потренироваться с естественным освещением вне помещения.
[b:6cf138d402][i:6cf138d402]С этим проблем нет.[/i:6cf138d402][/b:6cf138d402]
3) Подумать как можно управлять светом вспышек - светоформирующие насадки, работа через диффузеры, отражающие экраны, зонты....
4) Вспомнить что вспышки работают не только в ТТЛ режиме, есть еще полностью ручной режим и режим Auto где вспышка позволяет регулировать излучаемую энергию установкой диафрагмы. Да и ТТЛ мастер-контроллеры позволяют регулировать ratio.
Если имеется 2 вспышки, то уже можно играться с ними дальше. Для смягчения можно использовать как ваши софт-боксы, так и отражаюшие экраны, зонты и диффузеры.
Пройдя все эти шаги вы уже будете обладать соответствующим опытом для выбора света для себя, а может и будете удовлетворены тем что у вас получается. \
..... все ИМХО
[i:6cf138d402][b:6cf138d402]Во многом согласен, но думаю лучше приложить максимум усилий к изучению и работе со студийным светом, наверняка результат будет лучше и стабильнее, тем более что по большей части уже все есть, осталось комплект света и флешметр :)
А к вспышкам надо ST-E2 и еще 420-ю, это все около $450, а все равно стабильности не будет и как к ним большой софтбокс и насадки прикручивать?
А две вспышки идеально подходят для оперативной съемки всяких мероприятий как дома так и в концертных залах и прочее. Типа этого http://www.pbase.com/image/18137323 [/b:6cf138d402][/i:6cf138d402]
[/quote:6cf138d402]
Знаете я все никак не могу понять зачем вам студийное освещение?
[i:6cf138d402][b:6cf138d402]Да я и сам не пойму :)
Если серьезно, хочется делать стабильно качественные фото с известным рисунком и выполнять раличные задумки со светом и моделями.[/b:6cf138d402][/i:6cf138d402]
Я это к тому что вы еще даже не пытались использовать те возможности что вам предлагают ваши вспышки....
Поглядел я на ваш портрет... обычная работа вспышек на ТТЛ. Вспышки просто осветили девушку равномерно для правильной экспозиции, достаточно мягко, но никакой работы с тенями и светом там нет.
[i:6cf138d402][b:6cf138d402]На том потрете дочери http://club.foto.ru/gallery/?work_id=92850&u_id=4368&sort=t есть свет слева из окна, 550EX с боунсером бьет в лоб, а 420EX с софтбоксом слева сзади освещает фон и частично подсвечивает сбоку.
Конечно не самое удачное расположение, но во первых ведущая 550-я должна стоять на камере, отсюда только два варианта: с боунсером как заполнение, или в потолок.
420-я если поставить на заполнение нечем освещать фон.
Вообщем нюансов много, можно конечно взять еще вспых. Есть у меня и зонты отражение и на просвет, только что взял фоны 2,1мх10м белый/черный/серый/синий и пластиковый портретный.
Но постоянно пологаться на ETTL нестабильно, плавают результаты, да и рисунок трудно оченить заранее.[/b:6cf138d402][/i:6cf138d402]
Я вам предлагаю начать с другого конца (у самого такой план - и для того чтобы он родился мне пришлось проштудировать несколько книг по фотографии и много фотожурналов с HowTo).
То что меня останавливает пока - это мало времени, да и для экспериментов лучше всего цифра.
[i:6cf138d402][b:6cf138d402]Согласен, было бы неплохо, но вот со временем тоже не очень :)[/b:6cf138d402][/i:6cf138d402]
1) Продумать оборудование домашнюю студию - фон, светоотражающие и светоблокирующие экраны (самодельные), светодиффузеры.
[i:6cf138d402][b:6cf138d402]Этим и занимаюсь сейчас.[/b:6cf138d402][/i:6cf138d402]
2) Потренироваться с естественным освещением в помещени - в качестве софтбокса - окно, подсветка теней экраном,
[i:6cf138d402][b:6cf138d402]Да, взял я лайтдиски Westcott Illuminator Reflector Sunlight 4-in-1 Kit, отличная вещь, эксперементирую.[/b:6cf138d402][/i:6cf138d402]
подсветка фона - отсутствует (или вспышка). Потренироваться с естественным освещением вне помещения.
[b:6cf138d402][i:6cf138d402]С этим проблем нет.[/i:6cf138d402][/b:6cf138d402]
3) Подумать как можно управлять светом вспышек - светоформирующие насадки, работа через диффузеры, отражающие экраны, зонты....
4) Вспомнить что вспышки работают не только в ТТЛ режиме, есть еще полностью ручной режим и режим Auto где вспышка позволяет регулировать излучаемую энергию установкой диафрагмы. Да и ТТЛ мастер-контроллеры позволяют регулировать ratio.
Если имеется 2 вспышки, то уже можно играться с ними дальше. Для смягчения можно использовать как ваши софт-боксы, так и отражаюшие экраны, зонты и диффузеры.
Пройдя все эти шаги вы уже будете обладать соответствующим опытом для выбора света для себя, а может и будете удовлетворены тем что у вас получается. \
..... все ИМХО
[i:6cf138d402][b:6cf138d402]Во многом согласен, но думаю лучше приложить максимум усилий к изучению и работе со студийным светом, наверняка результат будет лучше и стабильнее, тем более что по большей части уже все есть, осталось комплект света и флешметр :)
А к вспышкам надо ST-E2 и еще 420-ю, это все около $450, а все равно стабильности не будет и как к ним большой софтбокс и насадки прикручивать?
А две вспышки идеально подходят для оперативной съемки всяких мероприятий как дома так и в концертных залах и прочее. Типа этого http://www.pbase.com/image/18137323 [/b:6cf138d402][/i:6cf138d402]
[/quote:6cf138d402]
Нашел новинку от Prolinca
Elinchrom Style 300RX http://www.elinchrom.com//dscenglish2.htm
Выглядит совсем неплохо, но когда у нас появиться неизвестно.
Elinchrom Style 300RX http://www.elinchrom.com//dscenglish2.htm
Выглядит совсем неплохо, но когда у нас появиться неизвестно.
Prograf
[b:cb44d697a6]Маленький отчет по свету:[/b:cb44d697a6]
Взял комплект ProGraf Varipulse 600 + один Varipulse 300, т.е. всего три моноблока. Самое интересное, что комплект 600-й из за акции фирмы стоит всего на 100 у.е. дороже 300-го, поэтому взял с запасом не задумываясь.
Взял также мобильные стойки для фона Manfrotto, софтбокс Prograf 60х80 с кучей насадок, также сотовые насадки.
Флешметр Seconic 358. Фоны.
По ценам (со скидками):
ProGraf Varipulse 600 комплект - $942
ProGraf Varipulse 300 моноблок - $243
Softbox 60x80 FastFlex Set + bag+accessory kit - $117
Штатив, рефлектор, соты и т.д. еще на - $180
------------------------------------------------------------
Вообщем всего $1480 потянул комплект, а еще флешметр, стойки для фона, фоны. Вообщем хотелось как дешевле, вышло как всегда :(
Пока счастья нет, изучаю, пробую.
Есть большая куча вопросов. Позже попробую задать здесь, хотелось бы раскрутить тему многим интересную, жаль все сейчас в отпусках.
Взял комплект ProGraf Varipulse 600 + один Varipulse 300, т.е. всего три моноблока. Самое интересное, что комплект 600-й из за акции фирмы стоит всего на 100 у.е. дороже 300-го, поэтому взял с запасом не задумываясь.
Взял также мобильные стойки для фона Manfrotto, софтбокс Prograf 60х80 с кучей насадок, также сотовые насадки.
Флешметр Seconic 358. Фоны.
По ценам (со скидками):
ProGraf Varipulse 600 комплект - $942
ProGraf Varipulse 300 моноблок - $243
Softbox 60x80 FastFlex Set + bag+accessory kit - $117
Штатив, рефлектор, соты и т.д. еще на - $180
------------------------------------------------------------
Вообщем всего $1480 потянул комплект, а еще флешметр, стойки для фона, фоны. Вообщем хотелось как дешевле, вышло как всегда :(
Пока счастья нет, изучаю, пробую.
Есть большая куча вопросов. Позже попробую задать здесь, хотелось бы раскрутить тему многим интересную, жаль все сейчас в отпусках.
Первое впечатление, 600W очень много для 20-30 кв.м.
Практически на минимуме мощности при выдержке 1/250 диафрагма не открывается больше 5,6 , в основном f8.
Даже 300W более чем.
Почему то при выдержке короче 1/500 в ручном режиме пол кадра черные, т.е. шторка не успевает полностью пройти, не понятно - это нормально?
Похоже работает нормальная синхронизация до 1/250.
Посоветуйте нормальную выдержку для съемки в студии, кто с какими снимает. Флешметр завязан только на выдержку и танцует от нее.
Может есть полезные ссылки по студийной съемке, или книги.
Практически на минимуме мощности при выдержке 1/250 диафрагма не открывается больше 5,6 , в основном f8.
Даже 300W более чем.
Почему то при выдержке короче 1/500 в ручном режиме пол кадра черные, т.е. шторка не успевает полностью пройти, не понятно - это нормально?
Похоже работает нормальная синхронизация до 1/250.
Посоветуйте нормальную выдержку для съемки в студии, кто с какими снимает. Флешметр завязан только на выдержку и танцует от нее.
Может есть полезные ссылки по студийной съемке, или книги.
[quote:560c524a38="SCAT"]Первое впечатление, 600W очень много для 20-30 кв.м.
Практически на минимуме мощности при выдержке 1/250 диафрагма не открывается больше 5,6 , в основном f8.
Даже 300W более чем.
Почему то при выдержке короче 1/500 в ручном режиме пол кадра черные, т.е. шторка не успевает полностью пройти, не понятно - это нормально?
Похоже работает нормальная синхронизация до 1/250.
Посоветуйте нормальную выдержку для съемки в студии, кто с какими снимает. Флешметр завязан только на выдержку и танцует от нее.
Может есть полезные ссылки по студийной съемке, или книги.[/quote:560c524a38]
SCAT, u tebja zhe 10D! Tam vyderzhka sinhronizacii - 1/200! :)
Практически на минимуме мощности при выдержке 1/250 диафрагма не открывается больше 5,6 , в основном f8.
Даже 300W более чем.
Почему то при выдержке короче 1/500 в ручном режиме пол кадра черные, т.е. шторка не успевает полностью пройти, не понятно - это нормально?
Похоже работает нормальная синхронизация до 1/250.
Посоветуйте нормальную выдержку для съемки в студии, кто с какими снимает. Флешметр завязан только на выдержку и танцует от нее.
Может есть полезные ссылки по студийной съемке, или книги.[/quote:560c524a38]
SCAT, u tebja zhe 10D! Tam vyderzhka sinhronizacii - 1/200! :)
Да, выдержка синхронизации 1/200, но 1/250 совершенно нормально снимает, а 1/500 уже полкадра. Кстати длительность импульса моноблока 1/750 и 1/500 для 300-го и 600-го соответственно.
Значит норма для студии 1/125, получается открывать диафрагму только за счет растояния до источников и снижения мощности.
Не думал что придется душить мощность практически полностью :) И это через софтбокс, даже с дополнительным внутренним диффузором :)
Уже неплохо для начала, спасибо за советы.
Значит норма для студии 1/125, получается открывать диафрагму только за счет растояния до источников и снижения мощности.
Не думал что придется душить мощность практически полностью :) И это через софтбокс, даже с дополнительным внутренним диффузором :)
Уже неплохо для начала, спасибо за советы.
[quote:aefc1845dc="SCAT"]Первое впечатление, 600W очень много для 20-30 кв.м.
Практически на минимуме мощности при выдержке 1/250 диафрагма не открывается больше 5,6 , в основном f8.
Даже 300W более чем.[/quote:aefc1845dc]
а вы с софт-боксом снимаете?
не увидел ваш пост. :)
Практически на минимуме мощности при выдержке 1/250 диафрагма не открывается больше 5,6 , в основном f8.
Даже 300W более чем.[/quote:aefc1845dc]
а вы с софт-боксом снимаете?
не увидел ваш пост. :)
а чем вам f8 не нравится?
[quote:8bd909debd="Рупперт - Выпивоха"]а чем вам f8 не нравится?[/quote:8bd909debd]
Иногда хочеться меньшей глубины резкости, иногда фон отрезать поболее.
Иногда хочеться меньшей глубины резкости, иногда фон отрезать поболее.
[quote:68e265c818="SCAT"][quote:68e265c818="Рупперт - Выпивоха"]а чем вам f8 не нравится?[/quote:68e265c818]
Иногда хочеться меньшей глубины резкости[/quote:68e265c818]
ну так отсадите подальше от фона и портретником (с длинным фокусом) его/её. конечно, не 1.8, но всё же.
Иногда хочеться меньшей глубины резкости[/quote:68e265c818]
ну так отсадите подальше от фона и портретником (с длинным фокусом) его/её. конечно, не 1.8, но всё же.
[quote:11b0c51d7a="Рупперт - Выпивоха"][quote:11b0c51d7a="SCAT"][quote:11b0c51d7a="Рупперт - Выпивоха"]а чем вам f8 не нравится?[/quote:11b0c51d7a]
Иногда хочеться меньшей глубины резкости[/quote:11b0c51d7a]
ну так отсадите подальше от фона и портретником (с длинным фокусом) его/её. конечно, не 1.8, но всё же.[/quote:11b0c51d7a]
Так где же столько пространства свободного взять?
Иногда хочеться меньшей глубины резкости[/quote:11b0c51d7a]
ну так отсадите подальше от фона и портретником (с длинным фокусом) его/её. конечно, не 1.8, но всё же.[/quote:11b0c51d7a]
Так где же столько пространства свободного взять?
[quote:428a579481="Рупперт - Выпивоха"][quote:428a579481="SCAT"][quote:428a579481="Рупперт - Выпивоха"]а чем вам f8 не нравится?[/quote:428a579481]
Иногда хочеться меньшей глубины резкости[/quote:428a579481]
ну так отсадите подальше от фона и портретником (с длинным фокусом) его/её. конечно, не 1.8, но всё же.[/quote:428a579481]
Ne, nu jelki-palki, nashli problemu. Mnogo sveta - ne malo. Sprashivajte ND filjtry v luchshih fotomagazinah goroda :)
Иногда хочеться меньшей глубины резкости[/quote:428a579481]
ну так отсадите подальше от фона и портретником (с длинным фокусом) его/её. конечно, не 1.8, но всё же.[/quote:428a579481]
Ne, nu jelki-palki, nashli problemu. Mnogo sveta - ne malo. Sprashivajte ND filjtry v luchshih fotomagazinah goroda :)
[quote:7d253b3aff="GetUp"]Ne, nu jelki-palki, nashli problemu. Mnogo sveta - ne malo. Sprashivajte ND filjtry v luchshih fotomagazinah goroda :)[/quote:7d253b3aff]
Ну это уже изврат, ни один фильтр еще качества не прибавил, да еще с ND темно будет в видоискателе.
Ну это уже изврат, ни один фильтр еще качества не прибавил, да еще с ND темно будет в видоискателе.
[quote:8d505bf701="SCAT"][quote:8d505bf701="GetUp"]Ne, nu jelki-palki, nashli problemu. Mnogo sveta - ne malo. Sprashivajte ND filjtry v luchshih fotomagazinah goroda :)[/quote:8d505bf701]
Ну это уже изврат, ни один фильтр еще качества не прибавил, да еще с ND темно будет в видоискателе.[/quote:8d505bf701]
прям не угодишь! :)
Ну это уже изврат, ни один фильтр еще качества не прибавил, да еще с ND темно будет в видоискателе.[/quote:8d505bf701]
прям не угодишь! :)
Первый блин
Разместил наконец первый результат.
Снимал с софтфильтром, пока в JPEG, в RAW тоже снимал, но пока руки не дошли до обработки.
Модель - жена естественно :)
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=119457&u_id=4368&sort=t
Прошу прокоментировать :)
Снимал с софтфильтром, пока в JPEG, в RAW тоже снимал, но пока руки не дошли до обработки.
Модель - жена естественно :)
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=119457&u_id=4368&sort=t
Прошу прокоментировать :)
[quote:74728c947f="Anonym"][quote:74728c947f="SCAT"][quote:74728c947f="GetUp"]Ne, nu jelki-palki, nashli problemu. Mnogo sveta - ne malo. Sprashivajte ND filjtry v luchshih fotomagazinah goroda :)[/quote:74728c947f]
Ну это уже изврат, ни один фильтр еще качества не прибавил, да еще с ND темно будет в видоискателе.[/quote:74728c947f]
SCAT, как-то несолидно Ваше замечание звучит, после прямо удивительного незнания по условиям синхронизации шторных затворов с внешними вспышками. Это уж азы....Так что и по поводу ND-фильтров и их использования стоило промолчать. Тем более, что есть прекрасные варианты использования Cokin...Вставляются, кстати, необходимые фильтры ПОСЛЕ необходимого кадрирования и фокусировки.
Еще одному мастеру студийной фотографии, рекомендовавшему отодвинуть камеру от объекта съемки, дабы использовать диафрагмы "по - портретние" замечу, что при использовании вспышек (любых), регулировать освещенность можно ТОЛЬКО изменением расстояния от объекта до ОСВЕТИТЕЛЯ, а не до камеры...[/quote:74728c947f]
Откуда же ему умению взяться то? Вот тут и учимся. Будем расти :)
Ну это уже изврат, ни один фильтр еще качества не прибавил, да еще с ND темно будет в видоискателе.[/quote:74728c947f]
SCAT, как-то несолидно Ваше замечание звучит, после прямо удивительного незнания по условиям синхронизации шторных затворов с внешними вспышками. Это уж азы....Так что и по поводу ND-фильтров и их использования стоило промолчать. Тем более, что есть прекрасные варианты использования Cokin...Вставляются, кстати, необходимые фильтры ПОСЛЕ необходимого кадрирования и фокусировки.
Еще одному мастеру студийной фотографии, рекомендовавшему отодвинуть камеру от объекта съемки, дабы использовать диафрагмы "по - портретние" замечу, что при использовании вспышек (любых), регулировать освещенность можно ТОЛЬКО изменением расстояния от объекта до ОСВЕТИТЕЛЯ, а не до камеры...[/quote:74728c947f]
Откуда же ему умению взяться то? Вот тут и учимся. Будем расти :)
Вот есть один глюк, при съемке после поворота камеры в вертикальное (или обратно) положение студийные вспышки [b:638584f94e]не[/b:638584f94e] пыхают один или несколько раз, грешу на кабель, но с другим (правда точно таким) тоже переодически вылазит. Четкой связи с шевелением кабеля тоже не выявил.
Интересно, то ли контакт, то ли датчик ориентации в камере как то влияет, что впрочем мало вероятно. Вообщем непонятно.
Есть еще мысль может ли это быть связано с тормозами от ноутбука подключенного к камере?
Кстати очень удобно, единственное с ноутбуком тяжко в RAW снимать, жуткий тормоз из за USB 1.1.
Интересно, то ли контакт, то ли датчик ориентации в камере как то влияет, что впрочем мало вероятно. Вообщем непонятно.
Есть еще мысль может ли это быть связано с тормозами от ноутбука подключенного к камере?
Кстати очень удобно, единственное с ноутбуком тяжко в RAW снимать, жуткий тормоз из за USB 1.1.
Re: Немного о постоянном...!
[quote:d1639bdbe6="Marco Craig"]Да, сразу хочу поздравить SCAT'а с покупкой(надеюсь удачной) нового освещения... Выбор вроде бы не плох... Ну а о остальных достоинствах и недостатках приобретённого комплекта я думаю со временм он и сам с нами поделится...
[i:d1639bdbe6][b:d1639bdbe6]Спасибо, первый блин тут http://club.foto.ru/gallery/?work_id=119457&u_id=4368&sort=t[/b:d1639bdbe6][/i:d1639bdbe6]
Но вот вопрос, я думаю каждый из нас знает что на каждом рынке полно галогеновых источников той же мощности как минимум в 10 раз дешевле специализированных источников представленных на этих сайтах... Так вот вопрос...
1) В чём же разница?
[i:d1639bdbe6][b:d1639bdbe6]Разница в стабильности световых характеристик, температуры, возможности регулировать мощность светового потока, использовании стоек, насадок, удобстве и оперативности.[/b:d1639bdbe6][/i:d1639bdbe6]
2) ЕСТЬ ЛИ РЕАЛЬНО ОЩУТИМАЯ РАЗНИЦА В КАЧЕСТВЕ СВЕТА?
Или это всё тот же жёлтый свет создающий излишнюю зернистость снимков?
[i:d1639bdbe6][b:d1639bdbe6]Цветовая температура конечно важна, особенно для пленки. Для цифры не так сильно, всегда можно выставить ручной баланс белого, но не надо забывать что матрица тоже оптимизирована для температуры около 5500К. У TeddyBear'a был неплохой пост на эту тему, ссылку не помню.[/b:d1639bdbe6][/i:d1639bdbe6]
3) Есть ли что нибудь лучшее по качеству сравнимое с импульсным светом но постоянного освещения для фото-видео сьёмки???
[i:d1639bdbe6][b:d1639bdbe6]То что есть нет сомнений, конкретно не подскажу, всерьез постоянным светом не занимался. Лично мое мнение что у постоянного света только одно преимущество, возможность всегда видеть световой рисунок. Остальное сплошные недостатки.
Но у вас вроде особый случай.
Кстати световой рисунок позволяют видеть пилоты на моноблоках, но обычно их мощность не велика.[/b:d1639bdbe6][/i:d1639bdbe6]
[/quote:d1639bdbe6]
[i:d1639bdbe6][b:d1639bdbe6]Спасибо, первый блин тут http://club.foto.ru/gallery/?work_id=119457&u_id=4368&sort=t[/b:d1639bdbe6][/i:d1639bdbe6]
Но вот вопрос, я думаю каждый из нас знает что на каждом рынке полно галогеновых источников той же мощности как минимум в 10 раз дешевле специализированных источников представленных на этих сайтах... Так вот вопрос...
1) В чём же разница?
[i:d1639bdbe6][b:d1639bdbe6]Разница в стабильности световых характеристик, температуры, возможности регулировать мощность светового потока, использовании стоек, насадок, удобстве и оперативности.[/b:d1639bdbe6][/i:d1639bdbe6]
2) ЕСТЬ ЛИ РЕАЛЬНО ОЩУТИМАЯ РАЗНИЦА В КАЧЕСТВЕ СВЕТА?
Или это всё тот же жёлтый свет создающий излишнюю зернистость снимков?
[i:d1639bdbe6][b:d1639bdbe6]Цветовая температура конечно важна, особенно для пленки. Для цифры не так сильно, всегда можно выставить ручной баланс белого, но не надо забывать что матрица тоже оптимизирована для температуры около 5500К. У TeddyBear'a был неплохой пост на эту тему, ссылку не помню.[/b:d1639bdbe6][/i:d1639bdbe6]
3) Есть ли что нибудь лучшее по качеству сравнимое с импульсным светом но постоянного освещения для фото-видео сьёмки???
[i:d1639bdbe6][b:d1639bdbe6]То что есть нет сомнений, конкретно не подскажу, всерьез постоянным светом не занимался. Лично мое мнение что у постоянного света только одно преимущество, возможность всегда видеть световой рисунок. Остальное сплошные недостатки.
Но у вас вроде особый случай.
Кстати световой рисунок позволяют видеть пилоты на моноблоках, но обычно их мощность не велика.[/b:d1639bdbe6][/i:d1639bdbe6]
[/quote:d1639bdbe6]
