Средний формат, сильно закрытая диафрагма и большая глубина резкости

Цитата:

от: Print2Film
в случае серебрянной фотографии одно зерно вообще передает только 1 бит информации о потоке частиц

Ошибаетесь. Зерно имеет промежуточные стадии.

при меньшем формате значительней доля визуального шума (мусор на пленке и отдельные "сбойные" зерна). это влияет подсознательно как более "грязная и грубая" картинка

аналогично в цифре снимки с пресловутых пятаков выглядят (смотрятся!) значительно пластичней, хотя там разница в физ.размере регистратора и не столь велика как между мф/сф/бф, но зато сказываются сильно продвинутые алгоритмы шумоподавления, которые бюджетные кропы не снабжают по маркетинговым соображениям

имхо

Цитата:

от: Andrew C.
Ошибаетесь. Зерно имеет промежуточные стадии.

Источник, пожалуйста.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Источник, пожалуйста.

Сначала надо определиться, что подразумеваем под зерном в ч/б фотографии.
Если то, что обычно видим на отпечатке - то это конгломераты зерен. Отдельные (истинные) зерна невооруженным глазом не видны.

Конгломераты точно так же имеют разные размеры. Но не промежуточные состояния. По всем известным мне данным. Поэтому я и попросил указать источник.

на слайде тока будет в микроскпо видно промежуточные цвета из за обращения а на негативе тока R,G,B , по 1 бит.. ну на фуджы 4 слоя

Если я правильно понимаю, то это всё равно не промежуточные состояния, а эффекты перекрытия глобул красителя...

Цитата:

от: Игорь Новиков
Цитата:

от: Andrew C.
Ошибаетесь. Зерно имеет промежуточные стадии.

Источник, пожалуйста.

В. Микулин, «Фотография в 25 уроках», издание 9-е
Госкиноиздат, Москва, 1949

Урок 13 (стр. 165, рис. 67)

Открыл, посмотрел, речь о "количестве" зёрен. "Четверть всех зёрен" и тэдэ. На рисунках той же страницы показано изменение размера в процессе проявления.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Открыл, посмотрел, речь о "количестве" зёрен. "Четверть всех зёрен" и тэдэ. На рисунках той же страницы показано изменение размера в процессе проявления.

Короче говоря, я понял, в чём наше недопонимание. Изначально речь шла о видимом на просвет металле. И я хотел возразить, что тут конгломераты металлического серебра в процессе проявления получаются разные по величине. Это, я считаю, позволяет говорить о чем-то большем, чем 1 бит информации с каждого зерна бромистого серебра.

размер зерна здвигает вероятность его засвечивания по оси освещёности и оперделяет контраст плнки,, если фсе зёрна 1го размера то контраст будет очень высокий.. а информаци ю несёт получается если в данной позици засвечено зерно даного размера то от сюда вывод что вероятность более 50% того что в этом месте освещёность превышает 1/размер зерна .. это да же меньше чем 1 бит

http://www.flickr.com/photos/costo/1374794754/
снято на ф16 bronica sqai + zenzanon macro 4.5/110 + ilford xp2@400

кропы
http://www.flickr.com/photos/costo/1374796904/sizes/o/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/costo/1373891827/sizes/o/in/photostream/

как видите ф16 это все еще очень маленькая глубина резкости для СФ 8)
про диффракцию не знаю... думаю можно о ней беспокоиться где-то после ф32 :)

она маленькая потому что объект фокусировки на мдф или около того.

Цитата:

от:legonodon
Ладно ,отвлечемся от фотонов.

Тут что получается с практической стороны : пленки Фуджи имеют более мелкое зерно с высокой его плотностью , соответственно снимая ими получаем более точное описание тона детали , чем с Кодака (один формат)

Подробнее

ну да. чем больше зёрен приходится на каждый элемент изображения, тем лучше этот элемент будет проработан.
за этим и делают сверхмелкозернистые плёнки.

или вас удивляет что Фуджи лучше Кодака ? :)

с Акроса в Персептоле печатали ?

фуджи негативы синевой отдают немного... кожа бледнее получается. Однако в целом лично мне негативы фуджи нравятся.

Цитата:

от:L4m3r
размер зерна здвигает вероятность его засвечивания по оси освещёности и оперделяет контраст плнки,, если фсе зёрна 1го размера то контраст будет очень высокий.. а информаци ю несёт получается если в данной позици засвечено зерно даного размера то от сюда вывод что вероятность более 50% того что в этом месте освещёность превышает 1/размер зерна .. это да же меньше чем 1 бит

Подробнее

Всё ещё запутанней: реальная эмульсия не однослойна и не похожа на цифроматрицу. Поэтому ваша версия выглядит не совсем верно. На самом деле условные слои содержат настолько стохастичные по размерам и направленностям зёрна, что маскирование каждым предыдущим слоем последующего всё сильно "сглаживает и нивелирует". В общем, сказанное Вами, может соответствовать гипотетически однослойной эмульсии, где зёрна лежат строго в одной плоскости. ИМХО.

...

Я че-то читал, читал, а про это никто, вроде не вспомнил:
http://en.wikipedia.org/wiki/Group_f/64

Целое направление, однако.

Цитата:

от: Dorian_Gray

И еще, у Пентакса 67 наибольшая резкость у большинства объективов достигается где-то на 11, ИМХО опять же.

на бронике на штатниках 66 и 67 формата так же...на 16 при больших увеличениях есть падение резкоти

Цитата:

от:Костя Ким
http://www.flickr.com/photos/costo/1374794754/
снято на ф16 bronica sqai + zenzanon macro 4.5/110 + ilford xp2@400

кропы
http://www.flickr.com/photos/costo/1374796904/sizes/o/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/costo/1373891827/sizes/o/in/photostream/

как видите ф16 это все еще очень маленькая глубина резкости для СФ 8)
про диффракцию не знаю... думаю можно о ней беспокоиться где-то после ф32 :)

Подробнее

Привет Костя, фиг его знает, у меня на штатниках 16 не получалась чётко...может макрик может 16