Canon S95 анонсирован

удалено.

Цитата:

от: egory
...для 90% случаев работа с RAW избыточна. :)

Думаю здесь надо было указать что названная цифра актуальна конкретно для вас ;)
Возможно в т.ч. из-за того что мож вы плохо(?) умеете работать с РАВами.
Да, шарп всегда завязан на размер ресайза.
Но РАВ даёт далеко не только чёткие границы или "повышение разрешения", но он гораздо полезнее при управлении ДД, контрастом, точкой серого, точной температурой(а значит и всей естественностью цветопередачи), но самое главное - огромным приростом качества при съёмке на высоких ИСО!
А теперь скажите, что из этого для вас неактуально? :)

Разумеется я не спорю что 99% покупателей мыльниц с РАВ не только не работали, но даже никогда не слышали об оном. И именно поэтому те же 99% компактов не имеют не только вывода РАВ, но и ручных ASM. Но ить S90/95 то к ним не относится и поэтому нелепо алкать иметь именно его, чтобы потом использовать лишь как мыльницу-автомат. Т.е. без движения к тому самому "качеству премиального компакта", за охотой на которое он собс-но и был куплен.

[quot]для 90% случаев работа с RAW избыточна[/quot]
-[quot]я не спорю что 99% покупателей мыльниц с РАВ не только не работали, но даже никогда не слышали об оном[/quot]
[quot]жпг компакта бывает хорошо оптимизирован под свои задачи[/quot]
-под свои задачи(а не под малограмотных юзеров)
-а для оставшихся 10% задач существует RAW(разве кто-то против него возражает?)
И уж совсем оптимальный вариант RAW+JPG
-JPG для оперативного применения, а уж если хочется покопаться-
RAW вам в руки! ;)


[/quot]

Подскажите собираюсь покупать данную модель))) интересует следующее как он делает макро по сравнению с другими мыльницами этого класса? и как все таки дело обстоит по снятию движущихся объектов?
Вообще стоит его покупать или есть что то более достойное? он действительно ТОП среди компактов? Перечитал многое и мнение сложилось двойственное((())) кто говорит полохо другой нахваливает.. Интересно качество, надежность...

Canon S95 (1/500 сек, f/5.6, ISO 100):

С Днём фотографа, дорогие форумчане!!!
Удачных снимков и хорошего настроения!!!

Цитата:

от: VolodyaL
С Днём фотографа, дорогие форумчане!!!
Удачных снимков и хорошего настроения!!!

Присоединяюсь! С профессиональным праздником, коллеги!

Добрый день! Скиньте,пожалуйста инструкцию или подскажите на какой сайт можно зайти и распечатать.В комплекте инструкция 16 страничек.К кому можно обратиться,чтобы хотя бы немного обучили правильной настройке фотоаппарата.Предыдущим canon снимала все на автомате.Сейчас хочется все таки уже чего-то большего.Курсы все расчитаны на зеркальные фотики.
Спасибо:)))

День добрый!

http://software.canon-europe.com/software/0039157.asp?model=

Подскажите пожалуйста есть смысл переплачивать за данный сабж С95 или проще купить ixsus 220 hs или еще вариант никон р300? уже голову сломал((((((( почему поставлен вопрос? потому что прочитал столько инфы про с95 что макро у него не очень и с фокусировкой напутанно...что снимки от обычной мыльницы не сильно отличимы...что автомат работает чуть хуже обычной мыльницы, что большая часть снимков мыло.... это все действительно так? или пишут люди которые вообще не пользуються данным сабжем?
Просто хочеться фотик на каждый день по соотношению цена и качество)))))

Если использовать S95 с головой, то это - лучший компактный аппарат всех времен и народов. Если же имеется намерение счелкать на автомате - лучше поискать что-нибудь другое...

а по подробнее можете рассказать в чем его приимущества перед этими фотиками появился еще один претендент никон s9100... а если автомат изредка снимать тоже лучше купить что то другое? а какими режимами вы часто снимаете?

вчерашняя прогулка по лесу))

Цитата:

от: Veselchak777
а по подробнее можете рассказать в чем его приимущества перед этими фотиками появился еще один претендент никон s9100...

Преимущества S95: большая матрица, светлая оптика, развитое управление и совершенная внутрикамерная обработка. S9100 уступает по всем параметрам, кроме величины зума, но зум на качество снимков не влияет никак.

Цитата:

от: Veselchak777
а если автомат изредка снимать тоже лучше купить что то другое? а какими режимами вы часто снимаете?

Я снимаю в режиме "А" и контролирую вручную: диафрагму, баланс белого, чувствительность (величину ИСО), экспозицию (вид замера +
AE-Lock), ну и фокусные расстояния, естессн.

подскажи возможно ли у данной модели с95 настроить какой ни будь полуавтоматический режим чтобы можно было исправлять минимум настроек?

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Преимущества S95: большая матрица, светлая оптика, развитое управление и совершенная внутрикамерная обработка. S9100 уступает по всем параметрам, кроме величины зума, но зум на качество снимков не влияет никак.

Подробнее

Светлая оптика у Олика XZ-1, а у сабжа светлый широкий угол и темный теле.
Большой зум всегда компромисс, т.к. чем больше кратность, тем сложнее его сделать качественным. Это не говорит о том, что 5х по определению будет хуже 3х, но говорит о том, что зум влияет на качество снимков.

Цитата:

от: Veselchak777
подскажи возможно ли у данной модели с95 настроить какой ни будь полуавтоматический режим чтобы можно было исправлять минимум настроек?

Да, программный режим - это авторежим, но с возможностью некоторого управления автоматом.


Love Rain, классный кузнец.

Цитата:

от: nWhite
Светлая оптика у Олика XZ-1, а у сабжа светлый широкий угол и темный теле.

У меня были опасения, что автор вопроса вряд ли разберется с ходу в понятиях "широкий угол-теле" и "светлый-темный", поэтому я ограничился лаконичным "светлая оптика" :) Да, у Олика оптика светлее...но это, пожалуй и всё, чем он может похвастаться в сравнении с сабжем при оценке совокупности свойств.
Цитата:

от:nWhite
Большой зум всегда компромисс, т.к. чем больше кратность, тем сложнее его сделать качественным. Это не говорит о том, что 5х по определению будет хуже 3х, но говорит о том, что зум влияет на качество снимков.

Подробнее

Все зависит от того, что именно Вы подразумеваете под качеством снимков в данном контексте. "Количественно качественные изменения" доводят до парадокса - давайте Вашу фразу повернем таким образом: "Это не говорит о том, что 24х по определению будет хуже 3х, но говорит о том, что зум влияет на качество снимков."

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Все зависит от того, что именно Вы подразумеваете под качеством снимков в данном контексте.

Разрешение, кол-во исскажений (цветовых и геометрических) и т.д.
Цитата:

от:S.S. ESSESS
"Количественно качественные изменения" доводят до парадокса - давайте Вашу фразу повернем таким образом: "Это не говорит о том, что 24х по определению будет хуже 3х, но говорит о том, что зум влияет на качество снимков."

Подробнее

Как раз 24х будет хуже набора из 3-х кратных зумов аналогичного технологического уровня. А 3х зум будет однозначно хуже набора 3-х фиксов аналогичного технологического уровня.
А вот при небольшой разнице в кратности как раз вариант сложней.

Тут конечно имеются ввиду параллельные сравнения, на сравнимых аппаратах (размер матрицы, светоприемной ячейки и т.д.)

Цитата:

от: nWhite
Как раз 24х будет хуже набора из 3-х кратных зумов аналогичного технологического уровня.

Так вот и я о том же :) Что-то же Вас заставило сказать именно "5-кратный зум" вместо "24-х кратный" ! :D