без грамотной игры зумом, смены планов, видеосюжет хорошим не получится, пусть даже качество будет на миллион! хватит людям мозги пудрить со своей зеркалкой, они хотят видеокамеру,вот и советуй им видеокамеру а не зеркалку! им не нужен фотоаппарат!
может человек не только свадьбы будет снимать,а концерты например по 2 часа, футбольный матч, ты сможешь это сделать на своей зеркалке???
тебя как будто продвигать зеркалки сюда послали! ни конкретноые советы по заданным вопросам не даешь,если и даешь, то сразу начинаешь навязывать свое!
может еще про удобство и мобильность видеосъемки зеркалкой поспоришь? :D
Помощь при выборе видеокамеры.
Всего 88 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[Сергей-К]:
Re[FIR]:
Я не продаю зеркалки, я ими снимаю.)))
Про видеокамеры ты лучше советуй. Человек стал требовать, я изменил свое сообщение, в котором сказал изначально какую камеру я бы выбрал.
Если меня что-то интересует, то я вежливо спрашиваю а не требую.
Что касается концертов, то тот видеооператор, которого я называл напарником и приводил его видео, снимает иногда концерты на ДСЛР, а точнее на 5Д2. Футбол из моих знакомых никто не снимал - надобности не было, но если понадобиться сделать не запись от корки до корки, а просто хронику с футбольного матча - нарезку лучших фрагментов и передача атмосферы матча, то более колоритно это получится на зеркалку.
Влом искать, но в сети есть сюжеты, снятые на авторалли, на велосоревнованиях. Я этим не занимаюсь, поэтому своего привести не могу. А на счет зума, то ты много видел использования зума в кино? Думаю что его там вообще очень редко можно увидеть. Наезды производятся не зумом, а с помощью доли, кранов, стедикамов, глайдтреков, скейтлеров и др. устройств. Не просто от нечего делать люди с ними заморачиваются. Но даже без всего этого можно снимать. Есть такое понятие как монтажная съемка. И не имеет значение какое событие надо снимать, важно соблюдать определенные законы съемки и монтажа. И пока ты их не выучишь, никто тебе нормально за свадьбу не заплатит, независимо от того какую камеру ты купишь. Кино твое будет чукотским - что вижу, то и снимаю.
Что касается советов, то начинающему я зеркалку брать настоятельно не советую (об этом я писал уже раньше в другой ветке), т.к. для получения ею приемлемого результата нужны определенные знания по монтажной съемке.
Про видеокамеры ты лучше советуй. Человек стал требовать, я изменил свое сообщение, в котором сказал изначально какую камеру я бы выбрал.
Если меня что-то интересует, то я вежливо спрашиваю а не требую.
Что касается концертов, то тот видеооператор, которого я называл напарником и приводил его видео, снимает иногда концерты на ДСЛР, а точнее на 5Д2. Футбол из моих знакомых никто не снимал - надобности не было, но если понадобиться сделать не запись от корки до корки, а просто хронику с футбольного матча - нарезку лучших фрагментов и передача атмосферы матча, то более колоритно это получится на зеркалку.
Влом искать, но в сети есть сюжеты, снятые на авторалли, на велосоревнованиях. Я этим не занимаюсь, поэтому своего привести не могу. А на счет зума, то ты много видел использования зума в кино? Думаю что его там вообще очень редко можно увидеть. Наезды производятся не зумом, а с помощью доли, кранов, стедикамов, глайдтреков, скейтлеров и др. устройств. Не просто от нечего делать люди с ними заморачиваются. Но даже без всего этого можно снимать. Есть такое понятие как монтажная съемка. И не имеет значение какое событие надо снимать, важно соблюдать определенные законы съемки и монтажа. И пока ты их не выучишь, никто тебе нормально за свадьбу не заплатит, независимо от того какую камеру ты купишь. Кино твое будет чукотским - что вижу, то и снимаю.
Что касается советов, то начинающему я зеркалку брать настоятельно не советую (об этом я писал уже раньше в другой ветке), т.к. для получения ею приемлемого результата нужны определенные знания по монтажной съемке.
Re[Сергей-К]:
грамотный зум многое решает! кино это совсем другой уровень и другая стихия! у них бюджет десятки мил-ов баксов,хоть с вертолета зуммируй ,чтоб накупить доп. акссесуары,про которые ты говоришь, надо еще цену на камеру заплатить!
чтоб снять вырезки из того же футбола(это я просто пример привел),надо все снять,если конечно ты не ясновидец и не у гадаешь когда будет гол! про интересные моменты свадьбы тоже самое!
недавно был случай, когда свидетель открывал шампанское,на банкете,он пол булытки на гостей вылил! такие моменты человеку снимающему на зеркалку поймать трудно,так как он снимает только то что ему понадобится при монтаже! а камеру можно вообще не выключать! че м больше снимаешь,тем больше материала для создания фильма,пусть ты 80% выкинешь,за то из 20% получится отличный фильм!
поэтому максимум для зеркалки это лав стори, и постановочные элементы свадеб!
чтоб снять вырезки из того же футбола(это я просто пример привел),надо все снять,если конечно ты не ясновидец и не у гадаешь когда будет гол! про интересные моменты свадьбы тоже самое!
недавно был случай, когда свидетель открывал шампанское,на банкете,он пол булытки на гостей вылил! такие моменты человеку снимающему на зеркалку поймать трудно,так как он снимает только то что ему понадобится при монтаже! а камеру можно вообще не выключать! че м больше снимаешь,тем больше материала для создания фильма,пусть ты 80% выкинешь,за то из 20% получится отличный фильм!
поэтому максимум для зеркалки это лав стори, и постановочные элементы свадеб!
Re[FIR]:
Посмотри вышеприведенные ролики - ты можешь наконец посмотреть то что я привел? Снимается и в репортаже все тоже. И про зум там все видно.
Камеру не выключают только в твоей ценовой категории, а видеооператоры подороже снимают монтажно и приносят иногда сырого материала со свадьбы меньше по времени чем у некоторых получается готовый продукт.
Но смотреть конечный результат у последних приятнее, поэтому и ценятся они дороже. А если цель стоит не выключать камеру всю свадьбу, то таки да - видеокамера предпочтительнее. Именно по этой причине я и не советовал бы новичкам в видеосъемке покупать зеркалку для видео - фигня получится.
Камеру не выключают только в твоей ценовой категории, а видеооператоры подороже снимают монтажно и приносят иногда сырого материала со свадьбы меньше по времени чем у некоторых получается готовый продукт.
Но смотреть конечный результат у последних приятнее, поэтому и ценятся они дороже. А если цель стоит не выключать камеру всю свадьбу, то таки да - видеокамера предпочтительнее. Именно по этой причине я и не советовал бы новичкам в видеосъемке покупать зеркалку для видео - фигня получится.
Re[Сергей-К]:
и делают ролик на 15 минут со всей свадьбы! скажут бегел целый день взял нную сумму,и рпимес видео на 15 минут!!!сырой материал нужно отдать,чтоб через 10 лет посмотрели и вспомнили все!
а таким образом сн имать(монтажно), никаких случайных интересных кадров ты не поймаешь! снимешь только то что задумал!
первый же ролик который я посмотрел оказался слайд фотографий :D
инета скорость плохая, терпения у меня маловато все посмотреть!
я верю что снимают и зеркалкой и получается может и качество лучше! но удобство и функциональности в видеокамер больше!давай закончим на этом спор! сколько людей столько мнений
а таким образом сн имать(монтажно), никаких случайных интересных кадров ты не поймаешь! снимешь только то что задумал!
первый же ролик который я посмотрел оказался слайд фотографий :D
инета скорость плохая, терпения у меня маловато все посмотреть!
я верю что снимают и зеркалкой и получается может и качество лучше! но удобство и функциональности в видеокамер больше!давай закончим на этом спор! сколько людей столько мнений
Re[stefan]:
Скажите по этой камере, Sony HDR-CX150E, сейчас скидки на нее. Сначала хотел SD но теперь думаю FullHD камеру купить. Реально там ФулХД или ХД реди?
Re[AlexSss]:
1920yf1080 это фул шд, но за счет достигается это, и реально ли она,тебе ответит только технический специалист! найти в инете тесты, почитай мнения специалистов! тут тебе врядли по этой камере что нить внятные скажут,нет людей которые ее используют!
для бытового применения качество превосходное, у меня примерно такая же тока с жестким диском! нет возможности посмотреть на шд телеке,но на компе, снятое днем не отличишь от настоящего :)
для бытового применения качество превосходное, у меня примерно такая же тока с жестким диском! нет возможности посмотреть на шд телеке,но на компе, снятое днем не отличишь от настоящего :)
Re[FIR]:
Где записанное хранишь? Через несколько месяцев можно все HDD в доме забить под завязку.
Re[AlexSss]:
терабайтовый винт поправит положение, часов 10 фильма если не путаюсь занимает примерно 30 гигов! 300 часов видео влезет! только я в шд не храню,перевожу своей прогой в мпег2, ухудшение качества на компе не заметно,только получается не 1920-1080 а обычный 720-576, так как не имею шд телика, а в будущем можо вин и повместительнее купить, если будет необходимость
Re[FIR]:
Час SD-видео, пожатого DV-кодеком — это 13 гигабайт. Так что расчёты неверны. А пережимать в мпег2 ну уж совсем неправильно — это устаревший кодек, убивающий цвет и к тому-же с межкадровым сжатием. Даже несколько лет назад считалось, что он не подходит для монтажа. Что ж говорить сейчас, когда даже на ютюб можно ролики в 4К выкладывать, а винты стоят копейки...
Re[l0adr]:
час avchd весит в районе 3 гигов,хочешь сказать он хуже?
dv без компрессии, поэтому такой нереально большой размер! это не говорит что он лучше! лично мне мпег2(свободно монтируется) ничем не мешает,каких то неудобств не вижу,поэтому использую! тем более двд это и есть мпег2, ты его тоже используешь в итоге! а dv удобен при захвате с минидв кассеты! после того как я захватывал простые VHS кассеты в свое время, была ужасная рассинхронизация аудио, решил проблему мгеп,так и пользуюсь им! может с профессиональной стороны это неправильно,но для земных людей разницы нет никакой в итоговом фильме
так как автор пишет про avchd формат,то это и есть мпег h264, поэтому его целесообразно кодировать в мпег2 для дальнейшего монтирование,ччем в dv, можно прям и avchd, тока комп нужен серьезный,и то тормозить будет при просчетах!
dv без компрессии, поэтому такой нереально большой размер! это не говорит что он лучше! лично мне мпег2(свободно монтируется) ничем не мешает,каких то неудобств не вижу,поэтому использую! тем более двд это и есть мпег2, ты его тоже используешь в итоге! а dv удобен при захвате с минидв кассеты! после того как я захватывал простые VHS кассеты в свое время, была ужасная рассинхронизация аудио, решил проблему мгеп,так и пользуюсь им! может с профессиональной стороны это неправильно,но для земных людей разницы нет никакой в итоговом фильме
так как автор пишет про avchd формат,то это и есть мпег h264, поэтому его целесообразно кодировать в мпег2 для дальнейшего монтирование,ччем в dv, можно прям и avchd, тока комп нужен серьезный,и то тормозить будет при просчетах!
Re[l0adr]:
Так как MP2 файлы состоят из более длинных GOP, которые включают кадры B-типа, то скорость передачи данных, требуемая для достижения заданного уровня качества видео, обычно составляет около половины от требуемого для AVI файлов.
MP2 файлы наилучшим образом могут быть использованы:
Если ваша конечная цель – производство DVD или MPEG2-CD (и при этом Вы – с минимальными затратами времени).
Если Вы хотите быстро выполнить редактирование предварительно экспортированного MP2 файла.
Если во главу угла ставится экономия места на жестком диске - MP2 файлы обеспечат уровень качества DV со скоростями передачи данных около 6 Мбит/с, а это значит, что Вы можете сохранить более чем 20 минут видео в одном гигабайте.
Если Вы хотите заархивировать полученный видеоматериал и не тратить впустую пространство на ваших носителях данных.
MP2 файлы наилучшим образом могут быть использованы:
Если ваша конечная цель – производство DVD или MPEG2-CD (и при этом Вы – с минимальными затратами времени).
Если Вы хотите быстро выполнить редактирование предварительно экспортированного MP2 файла.
Если во главу угла ставится экономия места на жестком диске - MP2 файлы обеспечат уровень качества DV со скоростями передачи данных около 6 Мбит/с, а это значит, что Вы можете сохранить более чем 20 минут видео в одном гигабайте.
Если Вы хотите заархивировать полученный видеоматериал и не тратить впустую пространство на ваших носителях данных.
Re[FIR]:
от: FIRЭто смаря какой AVCHD стока весит. У меня вот раза в два "тяжелей", чем DV.
час avchd весит в районе 3 гигов,хочешь сказать он хуже?
от: FIRDV с компрессией, только внутрикадровой. Непожатая AVIшка намного больше места занимает. Ещё, DV на самом деле не "захватывается", а просто переписывается с кассеты.
dv без компрессии, поэтому такой нереально большой размер! это не говорит что он лучше!...dv удобен при захвате с минидв кассеты!
от:FIR
лично мне мпег2(свободно монтируется) ничем не мешает,каких то неудобств не вижу,поэтому использую! ...может с профессиональной стороны это неправильно,но для земных людей разницы нет никакой в итоговом фильмеПодробнее
Не буду сейчас теорию поднимать, почитайте лучше сами, но огромная разница есть. Однажды, когда я в отпуске был, мой подчинённый накосячил - сделал промежуточный просчёт в MPEG2, вот тогда я ему наглядно разницу показал. Это просто жуткий брак был. В общем, утверждать, что MPEG2 лучше других форматов - всё равно, что заявлять, будто 30%-го JPEGа вполне хватает для обработки его в фотошопе.
от:FIRДля монтажа есть нормальные форматы, к MPEG2 не имеющие отношения (Apple ProRes, Canopus HQ, MJPEG наконец). MPEG2 целесообразно использовать лишь как конечный кодек, для записи на DVD.
так как автор пишет про avchd формат,то это и есть мпег h264, поэтому его целесообразно кодировать в мпег2 для дальнейшего монтирование,ччем в dv, можно прям и avchd, тока комп нужен серьезный,и то тормозить будет при просчетах!Подробнее
To ALL:
Товарищи здесь высказывались насчёт игры зумом умения и знания самого процесса съёмки - с этим я на 200% сгласен. Если умеешь снимать - то снимешь на чём угодно.
Вот интерестный ролик http://www.youtube.com/watch?v=nby20k7H2bw
Да там всего ок 7 минут, однако мне очень понравилось, качество быть может не отлично, но очень хорошо. Техника съёмки как по мне тоже очень хорошая.
Вполне ведь возможно сздать такую короткометражку из нарезки в качестве вступительного ролика, и отдельно фильм где-то на час как основной.
Это ведь ОТЛИЧНО! ;)
П.с. Парочка моих любимых цитат ;) :
"Побольше мегапикселей в голове"(с)
"Одни покупают камеру за $10 000, а другие просто умеют снимать." (это про "крутых" фотографов-новичков). :D
Вот интерестный ролик http://www.youtube.com/watch?v=nby20k7H2bw
Да там всего ок 7 минут, однако мне очень понравилось, качество быть может не отлично, но очень хорошо. Техника съёмки как по мне тоже очень хорошая.
Вполне ведь возможно сздать такую короткометражку из нарезки в качестве вступительного ролика, и отдельно фильм где-то на час как основной.
Это ведь ОТЛИЧНО! ;)
П.с. Парочка моих любимых цитат ;) :
"Побольше мегапикселей в голове"(с)
"Одни покупают камеру за $10 000, а другие просто умеют снимать." (это про "крутых" фотографов-новичков). :D
Re[Ivanko1]:
от: Ivanko1
Товарищи здесь высказывались насчёт игры зумом умения и знания самого процесса съёмки - с этим я на 200% сгласен.
Вот зумом-то играть как раз не надо
Серьёзно, это частая ошибка новичков в видеосъёмке.А видео мне у того-же автора вот это больше понравилось:
http://www.youtube.com/watch?v=fjU90oLVsy8&feature=related
Re[l0adr]:
от:l0adr
А видео мне у того-же автора вот это больше понравилось:
http://www.youtube.com/watch?v=fjU90oLVsy8&feature=relatedПодробнее
Хорошее, живое видео. Только мелкая дрожь немного напрягает.
А вот мое видео аналогичного плана
http://www.youtube.com/user/Kirpichenkov#p/a/u/2/UNauzvMdQe8
Re[l0adr]:
у каждого свое понимание, использование наезда или отъезда очень красиво смотриться! и не надо все под одну гребенку косить,так можно а так нельзя! кому как нравится так и делает! не имеется ввиду через сцену игра зумом, а к месту!
а то то нельзя это нельзя! на фига этот зум поставили вообще??? можно было бы как в фотокамере пошаговый зум! не надо в людях творческий потенциал убивать,пусть развиваются,пробуют и так и сяк! в итоге придут к своему мнению! не надо шаблоны создавать!
а то то нельзя это нельзя! на фига этот зум поставили вообще??? можно было бы как в фотокамере пошаговый зум! не надо в людях творческий потенциал убивать,пусть развиваются,пробуют и так и сяк! в итоге придут к своему мнению! не надо шаблоны создавать!
Re[FIR]:
Наезд делается стедикамом или глайдтреком, но не зумом. Зум это более простой суррогат.
Стедикамы нынче уже не экзотика и покупают их в том числе и для этих целей.
Стедикамы нынче уже не экзотика и покупают их в том числе и для этих целей.
Re[l0adr]:
переписывать-захватывать, имелось ввиду одно и тоже! вот интересно как ты avchd монтируешь! ладно если у тебя комп позволяет это делать без напрягов! а если нет, то в какой формат думаешь разумным сжимать?
Re[Сергей-К]:
если есть возможность,можно рельсы проложить и с тележки снимать с эффектом зума! не всегда между тобой и объектом гладкая ровная дорожка! вдруг там ров, подъем или спуск сильный, 1000 примеров когда они не помогут!
