Фото большого размера ...

Всего 72 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[FOTOLEY]:
Цитата:
от: FOTOLEY
Для просмотра с расстояния 20 см. эти расчеты.

Да-да -- эти пресловутые 20 см! А пробовал кто расположить изображение на таком удалении от глаз? Смотреть невозможно -- конвергенция глазных яблок на пределе, до физической боли.

Есть у меня очень серьезное подозрение, что кто-то когда-то где-то перепутал исходные дюймы с сантиметрами. И пошло -- как это водится, все друг с друга переписывают, не проверяя и не думая. А вот 20 дюймов -- похоже на правду при рассматривании печатных изданий.
Re[Alexey Shadrin]:
Алексей, в литературе у буржуев как расстояние наилучшего зрения таки присутствуют 10 дюймов и около. Это, кстати, приводилось и как обоснование "нормальности" форматов 13х18 см/8х10 дюймов в какой-то старой книжке...
Re[Игорь Новиков]:
Цитата:

от:Игорь Новиков
Алексей, в литературе у буржуев как расстояние наилучшего зрения таки присутствуют 10 дюймов и около. Это, кстати, приводилось и как обоснование "нормальности" форматов 13х18 см/8х10 дюймов в какой-то старой книжке...

Подробнее

Черт знает что! Ребята, возьмите линейку и отмерьте 10 дюймов -- 25 см! Глаза начнут сразу болеть.
Вот, я только что провел этот опыт еще и еще раз: сил нет терпеть боль в глазных мышцах. Здесь какая-то ошибка!!!
Re[LeonidE]:
Хе.. попробовал смотреть с 20 см, глаза сломал...

Мой любимый формат вообще 30х45, меньше как то не то, а больше рук не хватает... сейчас прикинул оптимально около 45-65см, это при диагонали 55см... Если уж совсем детали рассмотреть попытаться, все равно сантиметров 30 надо, иначе глаза в кучку...

Качество нью пятака перекрывает этот формат с большим запасов, думаю предел около 50х70 примерно, и то если рассматривать, как 20х30 с 40-50 см, но это глупо... Одно фото 60х90 (диагональ 110) с мелкими деталями нормально смотрю с метра примерно, и то целиком не влазит образ, только детали мелкие заставляют приблизиться, вплоть до 40-60 см, но это уже чисто разглядывание...
Re[SCAT]:
Цитата:
от: SCAT
Хе.. попробовал смотреть с 20 см, глаза сломал...
Расстояние 10" или 25 см появилось-то не случайно - посмотрите с какого расстояния читает книгу нормально видящий, со 100% зрением, человек.
А поскольку зрение у всех разное, то и расстояние наилучшего видения - у каждого - своё.
Re[Vic Hеlis]:
Цитата:

от:Vic Hеlis
Расстояние 10" или 25 см появилось-то не случайно - посмотрите с какого расстояния читает книгу нормально видящий, со 100% зрением, человек.
А поскольку зрение у всех разное, то и расстояние наилучшего видения - у каждого - своё.

Подробнее

Книжку читать, это сканировать глазами маленькие буковки, а фото смотрить, это образ целиком... Если подойти к картине трехметровой и с 25 см ее рассматривать... прикольно будет...
Re[Vic Hеlis]:
Цитата:
от: Vic Hеlis
Расстояние 10" или 25 см появилось-то не случайно - посмотрите с какого расстояния читает книгу нормально видящий, со 100% зрением, человек.

Каждый день обращаю на это внимание в метро. Ни разу (!) не видел человека, читающего с 20 см, даже близорукого. Сам очкарик (минус 3) -- с 20 см читать не в состоянии. Вот, сейчас замерил комфортное расстояние чтения (гарнитура Школьная, кегль 11) двухчеловек (у себя и у проявщика): 31 см, у обоих.
Re[Павел Ионас]:
Цитата:
от: Павел Ионас
Оно, конечно, статья.....однако подобные перлы воспринимаю с трудом:


Ну да, а потом приносят на печать банеры 2х3 м в 300 dpi.
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:
от: Alexey Shadrin
Да-да -- эти пресловутые 20 см! А пробовал кто расположить изображение на таком удалении от глаз? Смотреть невозможно -- конвергенция глазных яблок на пределе, до физической боли.


Я пробовал. Только что. Для формата 13х18, а именно этот формат и лежит в основе этих рассчетов , это самая нормальная дистанция. У меня глаза не болят...
Re[Юрий Трубников]:
Цитата:
от: Юрий Трубников
Я пробовал. Только что. Для формата 13х18, а именно этот формат и лежит в основе этих рассчетов , это самая нормальная дистанция. У меня глаза не болят...

ИМХО со зрением может что не так? (Это без обид, просто может близорукость... :) ) Глянул сейчас на фотку 4,5х7см ближе 30 см никак не комфортно (зрение 100%)...
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:

от:Alexey Shadrin
Черт знает что! Ребята, возьмите линейку и отмерьте 10 дюймов -- 25 см! Глаза начнут сразу болеть.
Вот, я только что провел этот опыт еще и еще раз: сил нет терпеть боль в глазных мышцах. Здесь какая-то ошибка!!!

Подробнее

Во всех книжках, что я сегодня пролистал, 25...30 см. У буржуев соответственно 10...12 дюймов.
Re[SCAT]:
Цитата:
от: SCAT
Книжку читать, это сканировать глазами маленькие буковки, а фото смотрить, это образ целиком... Если подойти к картине трехметровой и с 25 см ее рассматривать... прикольно будет...

Не бывает "целиком". В книжке Лапина например есть траектории движения глаз по конкретным картинкам. И вообще не секрет, что наше зрение сканирующее...
Re[Игорь Новиков]:
Цитата:
от: Игорь Новиков
Не бывает "целиком". В книжке Лапина например есть траектории движения глаз по конкретным картинкам. И вообще не секрет, что наше зрение сканирующее...

Все так, но попробуйте на досуге посканировать картину хотя бы двухметровую с расстояния в 30 см...
Re[LeonidE]:
Цитата:

от:LeonidE
Поискал ответ не нашёл.
С какого размера фотографии нужна среднеформатная техника? Например у меня Canon 40D и что-то мне подсказывает что качественное фото 2X3 м. у меня не получится.. Даже обрабатывая специальными программами.

Подробнее
Смотря что вы называете качеством, вернее, какой у вас критерий качества распечатки. ПОхоже, что вы не видите взаимозависимости между размером распечатки, разрешением печати и расстояния разглядывания распечатки. Как вам кажется, какого размера должен был быть файл с картинкой, если его напечатать (как в одном из моих случаев) 9 х 13 метров? ;) Тем не менее, снимал я его на 8-ми Мп мыльницу и полиграфисты сказали: Ок, по разрешению то, что надо. Висела на фасаде 14-ти этажного здания.
Как-нибудь подойдите к красивому рекламному щиту 2х3 метра и посмотрите какого размера "пикселами" он напечатан и убедитесь, что для его разрешения и современной мобилки за глаза достаточно. ;)

Вы не пишете, но, возможно, вам нужно разглядывание с полуметра-метра, что довольно сомнительно. Так вот, приведу вам совершенно конкретный пример подобной распечатки.
Для своего брата и его жены на одно их событие делал как бы от имени всех наших друзей и приятелей подарочный плакат в их кухню на стену размером 1,3 х 2,5 м. Разглядывать предполагалось всего сантиметров с 30-ти потому, что на плакате было около ПЯТИСОТ портретиков этих самых друзей, плотно-плотно совмещенных на всем поле плаката в виде сот. Представьте себе, каким размером был он каждый. И каждый хотелось иметь вполне "читаемым", поэтому такие жесткие требования. Печатаются такие штуки на оборудовании так называемой интерьерной печати, у которой, как выяснилось, примерно такое разрешение печати, как и требовалось для такого разглядывания. Так вот, если вам нужно примерно что-то такое же, то можете посчитать, исходя из моего размера файла: 10 000 х 5 200 пикселов да еще и поля немного оставлялись для крепления. Но это, еще раз повторю, для разглядывания весьма мелких портретиков каждого по отдельности. Но, конечно же для этого нет никакой нужды снимать на ШФ или тому подобное - для этого вполне сгодится снимок, снятый панорамно из нескольких кадров практически любой камерой. Тут выше вас запугали, что панорама для этого не сгодится как-бы из-за невозможности стыковать снимки с полвижными объектами. ;) Ерунда - это сведения столетней давности, теперь программы склейки панорам прекрасно справляются с подобными пустяками на полном автомате.
Re[SCAT]:
Цитата:
от: SCAT
Все так, но попробуйте на досуге посканировать картину хотя бы двухметровую с расстояния в 30 см...

Да запросто ;) Только я буду сканировать не только глазами... В эти выходные именно так буду разглядывать городской вид примерно 80х100 см.
Re[Игорь Новиков]:
Цитата:
от: Игорь Новиков
Да запросто ;) Только я буду сканировать не только глазами... В эти выходные именно так буду разглядывать городской вид примерно 80х100 см.

Представляю ваш отзыв на какую-нибудь из картин Ван Гога - "Какие замечательные, разнозцветные мазочки, точки и полосочки!"

Не рассказывайте сказки, любую фотографию или картину вы в первую очередь смотрите с расстояния адекватного ее размеру, лишь потом, иногда появляется желание, что нибудь из деталей рассмотрить поближе, и то не всегда...

И только некоторые, обычно фотографы, еще чаще фотоонанисты, пытаются в любой фотографии чего то разглядеть в упор, а если есть под рукой лупа или микроскоп, то с ними... :) :) :)
Re[SCAT]:
Цитата:
от: SCAT
Представляю ваш отзыв на какую-нибудь из картин Ван Гога - "Какие замечательные, разнозцветные мазочки, точки и полосочки!"

Неправильно представили.
Цитата:

от:SCAT
Не рассказывайте сказки, любую фотографию или картину вы в первую очередь смотрите с расстояния адекватного ее размеру, лишь потом, иногда появляется желание, что нибудь из деталей рассмотрить поближе, и то не всегда...

Подробнее

А кто-то с этим спорит? Вот только зачастую рассматривать там нечего, даже если и хочется. Поскольку нет там уже ничего. Да и с "адекватного" расстояния бывает нехватает разрешения картинки.
Цитата:
от: SCAT
И только некоторые, обычно фотографы, еще чаще фотоонанисты, пытаются в любой фотографии чего то разглядеть в упор, а если есть под рукой лупа или микроскоп, то с ними... :) :) :)

В любой фотографии - да, это глупо. В тех, где можно ожидать это "чего-то" - почему бы и нет?
Re[Игорь Новиков]:
Цитата:
от: Игорь Новиков
В любой фотографии - да, это глупо. В тех, где можно ожидать это "чего-то" - почему бы и нет?

Ну я и писал выше, что всегда бывают случаи когда разрешения много не бывает, но там зачастую недостаточно и новейших цифропоп и склейка совсем не всегда пробему решает...
Re[цукен]:
Цитата:

от:цукен
Тут выше вас запугали, что панорама для этого не сгодится как-бы из-за невозможности стыковать снимки с полвижными объектами. ;) Ерунда - это сведения столетней давности, теперь программы склейки панорам прекрасно справляются с подобными пустяками на полном автомате.

Подробнее

Есть оно у меня, клею... Есть мильен ситуаций, где ни одна прога не поможет сделать качественную склейку, разве что в шопе зарисовать все напрочь... Ну то есть сделать то можно, но долго и это уже будет не фото...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.