Фотосъемка в солнечную погоду

http://photo-element.ru/ps/filters.html

Согласен, снимать лучше в утренние и вечерние часы, когда свет более рассеян.

Цитата:

от: Астигматит
Согласен, снимать лучше в утренние и вечерние часы, когда свет более рассеян.

Но еще значительно лучше в обсуждаемом контексте снимать в состояние погоды, когда земля освещена солнцем, а облака затенены тенью от других плотных облаков. Это то редкое благословенное "куинжевское" состояние, когда можно наблюдать, казалось бы, невозможное: погода солнечная, все залито солнцем, а небо - темнее земли. Тогда никаких мер от пересвета неба применять не требуется, все ярко и колоритно, а ДД - узкий! Т.е. самой природой создается световое состояние "HDR". Обычно это случается перед и после дождя. Это наилучшее состояние для съемки природы и городских ландшафтов.

Я такое буквально позавчера наблюдал...пожалел что камеры рядом нет, хотя бы мыльнички....красивое зрелище...даже были видны пучки света которые сквозь неплотный слой облаков наровили прорваться, и облака двумя слоями шли...некоторые освещены а другие с четкими темными краями в тени других облаков. И таки да, дело было после дождя.

Ну и просто так...кусочек предгрозового неба ......

Цитата:

от:stepem
Спасибо конечно, но тогда сразу возникает вопрос, в чем преимущество градиентных от поляризационных? Они как-то действуют по разному, одинаковое ли у них применении или у каждого свои задачи. А то я уже на полярик прямиком нацелился, а тут вот на тебе :)

P.S. Пардон... "набор от кукина"????????

Подробнее

Действуют они по разному, полярик отсекает поляризованный (рассеянный) паразитный свет, тем самым повышая насыщенность и контраст цветов, а так же убирает блики с прозрачных поверхностей, таких как вода, стекло. Градиент помогает уровнять яркость между частями сюжета, например яркое небо и темная земля, таким образом получается что и земля не уходит в глубокие тени и детали неба не улетают в пересвет, полезный фильтр для съемки пейзажей во время суток, когда разница между яркостью неба и земли достигает порядка 10 ступеней экспозиции. Просто они разные, я например купил себе оба!

Вот пример фото, сделанного с помощью полярика.

С использованием градиентного фильтра

По мне, так градиентный фильтр лучше использовать в пасмурную погоду, чтобы небо не выбивалось.

Цитата:

от:sergruss
По мне, так градиентный фильтр лучше использовать в пасмурную погоду, чтобы небо не выбивалось.

Подробнее

Да на самом деле без розницы в солнечную или в пасмурную, тут играет роль большая разница в яркости между компонентами сюжета, в данном случае яркое небо и более темная архитектура. К стати от полярика в пасмурную погоду не будет никакого толку, кроме как увеличения выдержки на пару стопов, он действует когда есть направленный свет, а в пасмурную погоду освещение рассеянное, практически безтеневое!

Цитата:

от: sergruss
По мне, так градиентный фильтр лучше использовать в пасмурную погоду, чтобы небо не выбивалось.

Ну да, правильно, в яркую же погоду небо не выбивается. Ему не до этого! ;) А в пасмурную - надо притемнять. И чем пасмурнее, тем нужней. ;)

Сами-то поняли, что сказали? Примерно такое: по мне, так веслами грести нужнее, когда плывешь на лодке по течению. ;)

Цитата:

от:Evgeniy_19
К стати от полярика в пасмурную погоду не будет никакого толку, кроме как увеличения выдержки на пару стопов, он действует когда есть направленный свет, а в пасмурную погоду освещение рассеянное, практически безтеневое!

Подробнее

Кстати неверно. Полярик работает также при рассеяном свете , и вообще без солнечного света. Запросто убирает рефлексы на растительности , когда солнышко плотно сокрыто за облаками.

В след. раз внимательно посмотрите на окружающую природу через поляр , чтобы не писать чешую.

Показаный снимок с крепостью и градиентником - компрометирующий. В данном случае градиентник излишен. Вы посмотрите на светлую часть крепости и затемненую. Слишком разительно выглядит разделение по яркости, не правда ли ?
И по ходу вы изначально ошиблись с экспозицией (передержка). Если бы сняли кадр , с уровнем серого как наблюдается в затемненой части крепости, то никаких градиентников непонадобилось, небо осталось бы синим. И все было бы в шоколаде.

Цитата:

от:legonodon
Кстати неверно. Полярик работает также при рассеяном свете , и вообще без солнечного света. Запросто убирает рефлексы на растительности , когда солнышко плотно сокрыто за облаками.

В след. раз внимательно посмотрите на окружающую природу через поляр , чтобы не писать чешую.

Подробнее

Я имел в виду, что в пасмурную погоду эффекта от полярика на небе не увидишь, но блики убирает........ да и не очень это удобно, и так погода пасмурная, выдержки не самые короткие, так еще и поляр два стопа съедает как пить дать!

Вот и я о том же.
Градиентник - вообще штука коварная в силу своей фиксированной формы и площади воздействия, а в этом случае - просто вредная. Хорошая иллюстрация того, как можно из необдуманного усердия во вред употребить то и тогда, когда без него было бы только лучше. Небо никогда не должно становиться самоцелью и уж жертвовать ради него самим объектом съемки, уродуя его, совсем неблагоразумно.

Интересно было бы выслушать и остальные его "по мне". Чтоб и другим неповадно было слепо следовать стереотипным съемочным клише. ;)

Ну вы даете. Снимок-то учебный :)
Чтоб видно было как градиент работает. А то на предыдущих и не понять разницу между поляриком и градиентом. А так мне кажется, что все ясно видно.

Ваши обоснования полярика хоть в пасмурный, хоть в солнечный день грешать вашим поверхностным знанием того, когда, как и на что он влияет в самом деле и какое оказывает итоговое влияние на вид картинки в целом. Кто это знает хорошо, тот не поет таких дифирамбов этому по-своему очень полезному, но по-своему и очень попсовому инструменту. В зависисмости от области его применения. Где-то и когда-то он работает очень эффективно и на пользу задачам, но где-то его эффективность работает на попсовую эффектность и, строго говоря, скорее вредит, чем приносит пользу. И ваш (такой весь из себя развеселенький) пример с поляриком - "хорошая" тому иллюстрация. Другое дело, что находятся обожатели такой фото-хохломы и их это впечатляет и тем мотивирует применять.
Лишь потому, что вы не придаете значение тому, что в солнечную погоду он на природе влияет практически НА ВСЁ (хоть задача-то только небо притемнить и ничего больше не трогать), но не на всё одинаково позитивно и тем придает природе кичевую, пеструю "раскраску", убивающая естественность красок и тонов и делает вид природы совсем не похожей на натуральную, на ту, какой бы она была, снимая без полярика.
Вот потому я, например, уже года четыре, как категорически стал избегать (на природе) и полярики, и градиентники, и потому всем рекомендую "панорамный" подход для борьбы с означенными темой проблемами. Рекомендую, но не навязываю, кто поймет - оценит, кто оценит - поймет.
А вам за примеры (на мой взгляд негативные) спасибо. Тоже: кто правильно, внимательно посмотрит на них, тот оценит и поймет и ...не станет так уж взахлеб рекомендовать другим или так безоглядно применять сам.

Цитата:

от: цукен
Градиентник - вообще штука коварная в силу своей фиксированной формы и площади воздействия

Вот именно поэтому если выбирать градиентный фильтр, лучше сразу смотреть в сторону фирмы COOKIN, а не брать дешевые навинчивающиеся. Прямоугольные фильтры можно смещать относительно центра, можно комбинировать, создавая более плавные переходы и пр.

Цитата:

от: sergruss
Ну вы даете. Снимок-то учебный :) Чтоб видно было как градиент работает :) А то на предыдущих и не понять разницу между поляриком и градиентом. Я специально так снял.

Извините, это уже выглядит, как увертки и поиск оправданий. Вы, находясь в этом месте, думали о учебном примере для форума! Смешно. ;) Для учебного примера вы бы сняли один с ГФ и один без него. А так вы сняли пример, как нельзя им пользоваться. Правильно еще, что быстренько затерли и свое "откровение" по диафрагму ;), иначе слишком уж много было бы "мимо кассы" для одного разу.
К тому же! В учебных целях (как вы теперь пытаетесь это подать) НЕГАТИВНЫЕ примеры НЕЛЬЗЯ давать без комментария, что это пример негативный и в чем его негатив заключается. В этом форуме начинающие - обычное явление. И они могут это видеть и читать. Неплохо было бы об этом помнить и уважать их непраздный интерес к "учебным" темам.

Цитата:

от: sergruss
Вот именно поэтому если выбирать градиентный фильтр, лучше сразу смотреть в сторону фирмы COOKIN.....

И поэтому у вас именно он и с ним вы снимали представленное, используя на пользу его преимущества. ;) ;) ;)

Ну, теперь все ждут снимков только от вас. Просим.
Можно и не самое лучшее, а то, где видна технология, которую вы нам упорно советуете. Поляроид видели, градиент видели, покажите теперь для сравнения :)