Фотосъемка в солнечную погоду

Привет всем форумчанам!!!
Так как сам фотограф начинающий, хотел поднять вопрос о том, как правильно фотографировать в солнечную погоду, особенно это актуально сейчас, когда уже более месяца стоит жаркая и солнечная погода. Дело в том, что во время съемки с ярким солнцем, особенно архитектуры и пейзажа, фотографии получаются слишком уж передержанными, особенно небо, манипуляции выдержкой и диафрагмой мало эффективны. Наверняка для этого используются фильтры, бленды, объективы более высокого класса. В связи с чем хочется узнать кто и как борется с подобным явлением, как получить ярко голубое небо и избавиться от светлой пелены, Photoshop конечно помогает в какой-то степени, но хотелось бы как можно меньше им пользоваться. Сам являюсь держателем фотоаппарата Canon 50D 17-85 IS.

https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/507996
https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/489138

по поиску есть информация :D
Для синего неба хорошо полезен полярик, фильтр эдакий чудный...да и то он эффективен только под перпендикулярным углом к солнцу. И кстати..вряд ли Вы снимете голубое небо там где его не наблюдалось. Голубизна очень хорошо видна до обеда..а после постепенно небо выбивает в белый цвет. Для примеру...



Фото без полярика, просто погода хорошая и время не позднее. С поляриком облака бы ли бы значительно четче и фактурней..да и синева у неба еще более глубокая, да и не только цвет неба насыщенней стал бы..а и другие. Кстати снято обыкновенным китовым никоновским объективом, так что не заморачивайтесь мыслью что дорогое что-то лучше небо разукрасит :D

при высоком сонце надо отдыхать а не устраивать кросс по жаре с фотиком хДДД

поляр можно попробовать но он полярит токо под 90 градусво к сонцу

О, спасибо большое за инфо, как раз то что нужно... присматрюсь к полярикам.

Цитата:

от: L4m3r
при высоком сонце надо отдыхать а не устраивать кросс по жаре с фотиком хДДД

поляр можно попробовать но он полярит токо под 90 градусво к сонцу

Это максимально при 90 градусах,при других он тоже полярит,правда в меньшей степени,и совсем не работает при встречном свете.

Кстати..если пейзажем занимаетесь...то для пейзажистов это предметы первой необходимости...поляризационный фильтр, нейтральный ND филтр..и градиентные.....покопайтесь в сети про пейзажную сьемку.


http://photoclub.by/articles/49/art49.php
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/camera-lens-filters.htm

На "полярики" особо не обольщайтесь, как и на градиентные нейтральные, которые вам тоже неприменно предложат.
Есть на много более универсальный и гарантированный способ, который свободен от "углов к солнцу", от необходимости снимать в RAW, дорогой оптикой, зеркалкой и т.п.. Это метод панорамной многорядной съемки с переменой экспозицией в рядах, который сейчас начинает применяться всё шире. Попутно возникает еще сразу несколько позитивных съемочных преимуществ, которые по началу даже не осознаются и вами, как проблемы, не упомянуты. Но этот метод более всего подходит для архитектурных и ландшафтных снимков, хоть и не обязательно только для них. Практически только этим методом и снимаю подобные вещи и не только в яркую солнечную погоду и не только ради неба.

А можно ли примерчик в студию, любопытно на результат посмотреть :)

Градиенты вещь весьма интересная. Только сразу берите набор от кукина. Простые круглые иногда всю охоту к использованию отбивают.

Цитата:

от: sergruss
Градиенты вещь весьма интересная. Только сразу берите набор от кукина. Простые круглые иногда всю охоту к использованию отбивают.

Спасибо конечно, но тогда сразу возникает вопрос, в чем преимущество градиентных от поляризационных? Они как-то действуют по разному, одинаковое ли у них применении или у каждого свои задачи. А то я уже на полярик прямиком нацелился, а тут вот на тебе :)

P.S. Пардон... "набор от кукина"????????

Цитата:

от: Photogrаpher
А можно ли примерчик в студию, любопытно на результат посмотреть :)

Это как просить примером доказать, что снималось не со штатива, а с рук. ;) Вы намерены по каким-то таинственным признакам определить, что снималось именно этим способом, а не другим? Да получается обыкновенный снимок, снятый как и любым другим способом, обеспечивающим проработку неба, не догадаешься даже, что это снималось панорамно. Колотить себя в грудь или разбиваться в лепёшку, доказывая это, не собираюсь - кому надо, тот заимствует и пользуется с удовольствием, кому не надо - не верит и игнорирует цукенову чушь. Хозяин - барин.

Преимуществ нет. Это как лук и морковь. Зависит от пристрастий и задач. Если объяснять, то градиент притемняет часть снимка, поляроид выделяет цвет. А применение зависит только от фантазии автора.

Фирма Cookin выпускает набор прямоугольных фильтров со специальным держателем, позволяют смещать градиентную зону вверх-вниз.

))))) Нет, я просто хочу посмотреть..если мне понравится ..то накопаю что-то в нете по этой теме... :D

Цитата:

от:stepem
Спасибо конечно, но тогда сразу возникает вопрос, в чем преимущество градиентных от поляризационных? Они как-то действуют по разному, одинаковое ли у них применении или у каждого свои задачи. А то я уже на полярик прямиком нацелился, а тут вот на тебе :)

P.S. Пардон... "набор от кукина"????????

Подробнее

Я давал ссылки..где полностью расписано что и от чего и каким образом отличается, не полинитесь почитайте)))))

Цитата:

от:цукен
На "полярики" особо не обольщайтесь, как и на градиентные нейтральные, которые вам тоже неприменно предложат.
Есть на много более универсальный и гарантированный способ, который свободен от "углов к солнцу", от необходимости снимать в RAW, дорогой оптикой, зеркалкой и т.п.. Это метод панорамной многорядной съемки с переменой экспозицией в рядах, который сейчас начинает применяться всё шире. Попутно возникает еще сразу несколько позитивных съемочных преимуществ, которые по началу даже не осознаются и вами, как проблемы, не упомянуты. Но этот метод более всего подходит для архитектурных и ландшафтных снимков, хоть и не обязательно только для них. Практически только этим методом и снимаю подобные вещи и не только в яркую солнечную погоду и не только ради неба.

Подробнее

а потом сидеть и цвета градинтами в фш ровнять неделю.
на автомате фш собирает так себе, кроме того выравние по цвету там далеко не хдр - просто равняет по среднему уровню яркости.

а по уму если динамического диапазона не хватает но очень хочется и прямо сейчас то почему бы не расширить этот динамический диапазон по технологии HDR. Один только минус у настоящего хдр - динамические объекты снимать категорически проблемно.

Боюсь, не накопаете. Накопаете и очень много вообще про панорамную съмку - кто ж теперь ею не снимает... А упомянутый мной нюанс - это просто практически незначительный частный случай, ничего принципиально не меняющий в технике панорамной съемки и не требующий каких-то особых знаний, умений или пояснений. Поэтому об этом практически ни кто не пишет, тут просто нечего писать, одна моя вышеприведенная фраза всё объясняет, бери - да пользуйся.
Впрочем, в одной теме на форуме этот метод обсуждался не так давно, не помню, кто из форума тоже им пользуется.

Цитата:

от: Photogrаpher
Я давал ссылки..где полностью расписано что и от чего и каким образом отличается, не полинитесь почитайте)))))

Да-да, обязательнейшим образом прочту, спасибо за ссылки.


P.S. Ау "... горячие финские парни" Photogrаpher и Цукен, хорош рамсовать, желательно только по теме.

Цитата:

а потом сидеть и цвета градинтами в фш ровнять неделю.
на автомате фш собирает так себе, кроме того выравние по цвету там далеко не хдр - просто равняет по среднему уровню яркости.
а по уму если динамического диапазона не хватает но очень хочется и прямо сейчас то почему бы не расширить этот динамический диапазон по технологии HDR.

Подробнее

О! Вот-вот, и этот вздор в той теме тоже приводился и отстаивался с жаром и пылом. И не только этот. ;)
Никому ничего навязывать не собираюсь и объяснять в сотый раз банальные прописные истины и опровергать подобные небылицы, основанные на допотопности применяемых средств сшивки панорам - тоже.

Цитата:

от:stepem
Спасибо конечно, но тогда сразу возникает вопрос, в чем преимущество градиентных от поляризационных? Они как-то действуют по разному, одинаковое ли у них применении или у каждого свои задачи. А то я уже на полярик прямиком нацелился, а тут вот на тебе :)

P.S. Пардон... "набор от кукина"????????

Подробнее

Вот пример градиентного.Он,правда,хорош только в том случае,когда горизонт чист от всяких зданий,строений и прочих предметов соединяющих низ и верх. :)