Выбор штатника на 5dm2 для свадебной фотографии

Даже если и можно (немножко), ГРИП-то особо не изменится. Съёмка под углом 45 градусов. Конечно не весь процесс такой, где-то акцентирую внимание на конкретном человеке, тогда можно хоть и на 1.2 снять - не проблема. Просто я описал пример того, где прелести фикса или светосильного зума сведутся к нулю. Ведь в таком кадре нельзя кого-то из двоих игнорировать (размыть в прекрасном bokeh :) ). Похоже впервые предстоит снимать на ISO 6400... Кстати, в таких ситуациях (на предварительной съёмке) надо ещё уточнять в какое время суток будет венчание и где солнышко.

[сообщения клопов удаляются]

Цитата:

от:PhotoDjD
а почему ближе нельзя подойти?

а я вот снимаю так, ф2.8 исо 1600, 1/30, мне 2.8 уже темно, не то что 4, потому что 1/30 это смазы, что и видно, как бы мне помог стаб здесь? Да никак, а вот 35/1.4 помог бы, и исо 3200 помогло бы, а так приходится ловить момент когда главные персонажи в "нулевой" фазе, т.е не двигаются.

Подробнее

Мы тут начинаем спорить о разных вещах. У вас-то все в одну линию, никаких проблем открыть дырку. Если персонажи подвижны, конечно стаб ничего не улучшит, это другая история.
Цитата:

от: PhotoDjD

Хорошо иметь пятак с рабочими 3200-6400, не спорю, только смысл иметь пятак, чтоб юзать на нем темную оптику и постоянно зажимать дырку?

:) Ну не постоянно же гиблые ситуации, чтоб зажимать... Там, где можно открыть - почему бы и нет?
Цитата:

от:PhotoDjD

А вот один из способов убивать плохое освещение в помещении

плохо?

Подробнее

Ничего себе плохое освещение, вы шутите? Довольно хорошее. Плохое это примерно так, как в первом вашем снимке (в предыдущем посте), но если бы освещение было только контровое. Тогда можно было бы просто с чистой совестью выйти на улицу перекурить (если вспышки нет).

Цитата:

от: PhotoDjD
а зачем вы такой пример описали, я могу привести 100 примеров где нужен светосильный фикс, и?

Конечно нужен, с этим я не спорю. Мы же начали не с этого. Вы будете им прекрасно пользоваться на открытых, потом наступает ситуация описанная мной выше и фсьо... Стаба ведь нету. Это к вопросу о выборе зума. Я аргументировал почему использую именно этот зум.

Цитата:

от: PhotoDjD
максимальная дырка 4, очень ограничивает при съемке людей.

Мне просто интересно, снимать на 1.4 и даже на 1.2 группу людей реально. На кроп...

У меня 50 1.4 так те 1.4 использую в 1 случае из 10.

Фикс Кэнон 85/1.8 на дырке 1.8 :)
Вроде все влазят в ГРИП

Куда фокус был-глаза?
И дистанция съемки-метра 4?

Цитата:

от: ROMANSON
Куда фокус был-глаза?
И дистанция съемки-метра 4?

Да не помню, просто вел репортажку, но вроде да, стоял я примерно метров так в 3-4 от них :)

Посмотрел фотки здесь на сайте с 35 мм 2f, порадовали, может если пока нет денег на L - класс взять его, для портрета на улице есть 70-200 4f, как будет он смотреться на втором пятаке. На слышен про жужжание моторчика, не могу представить, очень это ли критично. Кто ни будь снимал на ФФ, как впечатления? на зум буду копить в поездках всегда нужен да и в работе тоже.

Дельный совет? Зум универсальный - для всего. А фикс для постановок (портрет). У вас пока все вырисовывается наоборот: зум портретный, а фикс достаточно широкий. Снимать им людей - с оговорками.

тогда я понимаю самый лучший выбор это либо 24-70 или 24-105 L для репортажа, а для портрета свой 70-200 4f L сменить на 135 2f L, как вам этот вариант?

Хороший вариант. Только с 85-кой работать проще, чем со 135. Лишних движений меньше.

ну она и подороже в 2 раза, хотя если брать не L вариант, хуже качество?

Цитата:

от: Gennadiy84
ну она и подороже в 2 раза, хотя если брать не L вариант, хуже качество?

Хуже чем что? Я иногда в постановке делаю дубли с разной диафрагмой (для себя), чтоб впоследствии выбрать лучший вариант. Часто бывает, что 1.2 перебор. Вы же понимаете, если говорить о качестве картинки с позиции заказчика, он никогда не увидит разницу, т.к. на снимке смотрит на себя, а не bokeh. :) Бюджетный 85 - нормальный объектив, который при равных прочих даст фору тому же 70-200. Я имею в виду размытие, общее восприятие снимка.

ну я имел ввиду 85 1,8 и 1,2 L. Ну наверно. Хотя сам понимаю разница между объективами этими огромна!

Может быть и большая, но только в совокупности. Изображение разнится не на столько, как стоимость. Зато он лёгкий и быстрее фокусируется в 2 раза.

Но тогда подскажите пока, хотя бы бюджетный зум штатник для второго пятка с дыркой 2,8, но чтобы конечно картинка была приличная, в районе до 15 тыс, когда денег накоплю приобрету 24-70, продам 70-200 4ф и куплю 135 2,0 L. Есть тогда какие нибудь предложения по бюджетному штатнику, пыле-влаго защита не основной вариант сказать нет если более мене приличное стекло. :)

Цитата:

от:Gennadiy84
Но тогда подскажите пока, хотя бы бюджетный зум штатник для второго пятка с дыркой 2,8, но чтобы конечно картинка была приличная, в районе до 15 тыс, когда денег накоплю приобрету 24-70, продам 70-200 4ф и куплю 135 2,0 L. Есть тогда какие нибудь предложения по бюджетному штатнику, пыле-влаго защита не основной вариант сказать нет если более мене приличное стекло. :)

Подробнее

а почему сразу не продать 70-200
и купить 24-70 ?

Наверно нет, так как разные фокусные расстояния, а одного 24-70, не хватит, нужно что нибудь по длинее.

Цитата:

от: Gennadiy84
Наверно нет, так как разные фокусные расстояния, а одного 24-70, не хватит, нужно что нибудь по длинее.

+ EF 100mm F2.0