Nikon D3100- новая зеркалка начального уровня (cнимки, обсуждение, советы...)+ Галерея.

Так в том-то и дело, что в резкости выигрыша нет, я бы сказал, что многие сливают. Да и тот же 16-85, судя по тестам, уступает в резкости, что мне вообще непонятно. Я сейчас даже цены не смотрю - чисто вопрос сравнения качества.

Роквелл - понятно, читал. Конечно, можно вспомнить и того же Мекиса, который вообще скромной камерой-стеклом работал.

Но ведь зачем-то покупаются зумы, которые дороже кита в 5-10-20 раз. Если в резкости все также или хуже - для чего?

П.С. может никон проплатил сайту, чтобы лучше брали зеркалки с китом? :D

Цитата:

от: KOt

Но ведь зачем-то покупаются зумы, которые дороже кита в 5-10-20 раз. Если в резкости все также или хуже - для чего?

П.С. может никон проплатил сайту, чтобы лучше брали зеркалки с китом? :D

на 16-85 резкость в выигрыше есть, плюс более короткий короткий конец и более длинный - длинный :) плюс немного светлее, а кому-то это важно бывает.

Никон несомненно проплатил :) своим инженерам. У меня ощущение, что никон все киты продает ниже себестоимости, особенно вместе с тушками...

Если разницы не видно, то снимайте китом и не парьтесь! Что собственно и я делал на протяжении 8 лет, сначала на D40, теперь на D3100. По ходу дела, последние два года, прикупил фикс 35 F1.8 и сигму 10-20. Фикс достаю редко, когда хочется "звенящего" какчества и обстановка сооветствует (типа свадьбы или деток поснимать в портретах), сигма сейчас - второй штатник, просто нравится широтой взгляда, так сказать :)

Для меня фотография - фэн, и мне часто без разницы все эти линии-на-миллиметр, резкость, и прочая хренотень. Мне приятнее мгновения, эмоции, воспоминания. Еще правда, один объектив куплю, или 70-300/55-300 (скорее всего сигма) или 150-500 (тоже сигма, но здесь супруга может заметить подвох, и нужно будет паритет в подарках соблюсти ;) )

Цитата:

от: leahch

Если разницы не видно, то снимайте китом и не парьтесь!

В общем, так и делаю, но всегда хочется иметь впереди цель - до какого уровня апгрейдиться. А тут получается, что и цели по стеклам нет, разве что пару фиксов купить.
Все же меня не оставляет ощущение, что в реальных фото разница кита и более дорогих стекол будет, в отличие от лабораторных испытаний. Сравнительных "уличных" тестов не нашел, начну ковырять flickr.

Ну, у каждого свои цели, одним не хватает длинного конца и немного резкости, нужен тревел объектив, берут 16-85, другим нравится быть ближе к объекту - берут 10-24, 10-20 и т.д., третьи хотят птичек-синичек, берут 55-300 и аналоги, всем нравятся портреты красивых дефчонок - берут фиксы, кому-то звезды (и те и те) и спорт - берут 400 и дальше. Кто-то постоянно недоволен и набирает коллекцию, потом продает ее и начинает все заново по десятому кругу, набрасывая на вентилятор по поводу купленного. Кто-то сделал фото своей профессией и тоже набрал коллекцию, которую нежно любит и лелеет, купив у предыдущего и отмыв. У кого-то фэн и если появляются свободные средства, то тоже пополняют коллекцию.

В свое время я обходился двумя объективами - гелиосом и юпитером с зенитом в нагрузку, и не замечал, что мне что-то еще нужно, и свадьбы фотографировал и утренники и по садам/школам бегал, пока работу нормальную не нашел.

О разнице ФР - понятно.
Для меня стало именно то легким шоком, что объективы, которые позиционируются как улучшенная и сильно подорожавшая замена киту, оказывается, не лучше этого самого кита.
Но это пока только предположение на основании лабораторных тестов.

Цитата:

от: leahch

Хорошо излагаете, я прям зачитался. :D Согласен по всем пунктам.

Цитата:

от:KOt
О разнице ФР - понятно.
Для меня стало именно то легким шоком, что объективы, которые позиционируются как улучшенная и сильно подорожавшая замена киту, оказывается, не лучше этого самого кита.
Но это пока только предположение на основании лабораторных тестов.

Подробнее

Ну как бы народ пишет и про другие характеристики, которые у более дорогих объективов якобы лучше: пластика, микроконтраст. Если Вы знаете, что это такое и с чем это едят, то можно и купить зум подороже кита. Цена опять же выше из за конструктива. А один стоп светосилы добавляет в цене очень сильно.
Надо покупать объектив под свои задачи. Если нравятся портреты, надо брать портретник, под пейзажи пошире что нибудь, для птичек подлиньше.

Я в принципе могу взять кит 18-55, Тамрон 17-50, ну и Сигму 10-20, поснимать что-нибудь на одинаковых фокусных, но что то лениво. :D

Кит. Исо 100.

Цитата:

от: Kapitan133
Я в принципе могу взять кит 18-55, Тамрон 17-50, ну и Сигму 10-20, поснимать что-нибудь на одинаковых фокусных, но что то лениво. :D

А было бы ОЧЕНЬ интересно :)
На пейзажных 18 мм и дырке 8, к примеру, так все объективы будут в одинаковой категории.
Может хоть из окна с опоры/штатива, а? :D
Я так китvsГелиос тестил - информативно.

П.С. микроконтраст и пластика - слова красивые и даже примерно представляю что это :) Но вот насколько разница на конкретных стеклах - вопрос.

Да надо бы сделать. Дождь который день только льёт.

Да, у нас тоже +12 и дождь, осень как-то не фотографически начинается.
Но с выходных вроде улучшается, буду ждать :)

ОК

Цитата:

от: KOt
А было бы ОЧЕНЬ интересно :)
На пейзажных 18 мм и дырке 8, к примеру, так все объективы будут в одинаковой категории.

А чего мы ждем от этого теста? Здесь наверняка все объективы будут примерно одинаковые! 1) дырка 8 - у всех зона почти бесконечной резкости 2) фокусные 18 - не интересно 3) на миры пялиться? 4) в чем смысл теста то?

Не пойму, зачем такой тест проводить? У разных объективов разные характеристики, причем они разные на разных фокусных и с разной дыркой, у кого-то лучше, у кого-то хуже.

Уже вроде бы сказали, что: 1) Кит хорош 2) Отдается ниже или по себестоимости 3) на остальных объективах фирмы зарабатывают 4) чем больше партия товара, тем дешевле производство, еще Генри Форд доказал, и здесь уже не очень важна стоимость первоначального образца 5) вещь стоит ровно столько, сколько за нее готовы платить 6) если не понимаем, за что платить, то и платить не нужно

Если сравнивать, то во всем диапазоне и с одинаковыми/близкими характеристиками. Например 10-24 никона и 10-20 сигмы, но этих тестов и так пруд пруди, как раз никон на свои 8-10 тысяч лучше в техническом плане, это я и так знаю, но у сигмы картинка веселее что ли.

Так ведь объективы не только фотографиями мир отличаются, но кучей всего типа ловли зайцев в контровом, "боке", дисторсией и прочей дребеденью...

Я вот, если увижу, то куплю себе ленсбейби, просто, проходя мимо, благо, что деньги небольшие.

Цитата:

от: leahch
А чего мы ждем от этого теста? Здесь наверняка все объективы будут примерно одинаковые!

Тогда я и многие новички "успокоятся" насчет замены штатному киту - покупка аналогичного будет неоправдана. Ведь кит на 80-90% используется на коротком и на длинном концах - середина ФР гораздо реже. Пока не "пощупаешь" - все равно червячок гложет :)

Я лично определюсь с "модельным рядом" - оставлю имеющийся Гелиос или докуплю 50/1.8D для портретов. Ну и о 35/1.8 задумаюсь.

Также будет интересно посмотреть на пейзажную Сигму в действии.

П.С. тут еще вопрос денег. Если фиксы на 35 и 50 довольно бюджетны и хороши, то недорогой замены короткому концу никто не делает - если я ничего не пропустил.

Цитата:

от:KOt
Тогда я и многие новички "успокоятся" насчет замены штатному киту - покупка аналогичного будет неоправдана. Ведь кит на 80-90% используется на коротком и на длинном концах - середина ФР гораздо реже. Пока не "пощупаешь" - все равно червячок гложет :)

Я лично определюсь с "модельным рядом" - оставлю имеющийся Гелиос или докуплю 50/1.8D для портретов. Ну и о 35/1.8 задумаюсь.

Также будет интересно посмотреть на пейзажную Сигму в действии.

П.С. тут еще вопрос денег. Если фиксы на 35 и 50 довольно бюджетны и хороши, то недорогой замены короткому концу никто не делает - если я ничего не пропустил.

Подробнее

Нет, не успокоятся, так как у всех разные критерии.
Вот как раз КИТ на концах и немного проигрывает.

А кто сказал, что 10-20 пейзажный, очень даже и портретный :) мне он как раз в таком виде и нравится, пейзажей им еще не делал, да и не фанат я пейзажей...



Вот здесь у меня все с 10-20 http://album.foto.ru/photos/115601/
На сабже d3100. Да, и первый лист этой ветки посмотри, там галерея лучших снимков с разных объективов.

Широкоугольный объектив искажает лица, меняет их пропорции. На первом снимке это хорошо видно.

Портретный объектив

Цитата:

от: KOt
В общем, так и делаю, но всегда хочется иметь впереди цель - до какого уровня апгрейдиться. А тут получается, что и цели по стеклам нет, разве что пару фиксов купить...

Вы лучше озвучьте бюджет и задачи, а мы уж подберем Вам уровень апгрейда.
Я готов уже назвать Вам несколько отличных стекол:
Nikkor 14-24mm f/2.8 G
Tokina AT-X 116 PRO DX 11-16mm f/2.8
Nikon 17-55mm f/2.8 G
Nikon 35mm f/1.4 G
Nikon 85mm f/1.4 G.
Nikon 70-200 f/2.8G
Думаю, что достаточно. :D

Понятно, что портреты можно снимать рыбьим глазом - если есть опыт и это действительно красиво получается.
Но хочется для начала научиться "по-правильному", а потом уже ставить эксперименты. А пока я вижу, что на длинном конце портреты получаются значительно лучше.

Вполне достаточно, хотя и не совсем по адресу.
Вопрос был в другом - отличаются ли более доступные зумы с ценой около 400-500$ от кита. Пока получается, что не слишком, реальная прибавка качества вырисовывается только с фиксами - если исходить из разумных цен.