Никон готовит переворот.

Цитата:

от: www user
Гм, а чем он "намного удобнее любой начальной зеркалки"?

А за рекомендацию 14-150 - фэнкс! Зараза весит 280 грамм - почти как кит начальных зеркалок.
Но и стоит - дороже Пенна кит!

Удобнее хотя бы количеством настроек. И не смолтря на отсутствие колеса - на копках все быстро и удобно.
Про манульщину тут верно подметили - одно удовльствие снимать на пен.

Про 14-150. Да, он денег стоит. так и 18-200 как я понимаю не дешев... а 14-150 не медленней его + бесшумный, он же как видео объектив делался.

По поводу кита. Ну складывается он. Ну на вид хлипковат. Но ка кто пока никаких проблем с ним не позникало)

[quot]Я 9-18 в руках не держал, но по обзорам и отзывам владельцев он похож на "кит" только внешне, а материалы другие и качество изготовления - выше. Хотя после "кита", который я с удовольствием продал, раскладной 9-18 покупать скорее всего не буду. [/quot]

Я вот тоже покупать не буду.Не верю.
И вообще, с таким качеством пластика сталкиваюсь на объективах впервые. У знакомого пощупал "киты" 14-42 и 40-150 с Е420- там все нормально.

Re[Панфилий]:

[quot]А кто в ките поставляет качественные объективы? [/quot]

Все, кроме.
Если отбросить в сторону оптические свойства, то по качеству по-крайней мере оправы на подобное г как у микроОли конкурентов нет.

Re[Scarka]:

[quot]Про 14-150. Да, он денег стоит. так и 18-200 как я понимаю не дешев[/quot]

Нашли что сравнивать.
Я думаю, что и бюджетная сигма задвинет сей девайс далеко и надолго.

Цитата:

от: Панфилий
А кто в ките поставляет качественные объективы?

у микропанасоника да и у просто 4/3 панасоника качественные киты.
у олимпуса 4/3 , не микро 4/3 качественные киты.

Цитата:

от:Sanych
Уже показывал, но повторюсь...



Лучше, как говорится, один раз увидеть.

Подробнее

Не позорьтесь! Вы бы хоть объективы поменяли местами, а то для беззеркалки выбрали практически "блинчик" а у зеркалки - почти "банку".

1. Но даже такое сравнение демонстрирует те самые не РАЗЫ а ЕДИНИЦЫ ПРОЦЕНТОВ. потому что все равно в барсетку ни тот ни другой не влезут с надетыми объективами! ЗАТОЛКАТЬ при желании можно и иную зеркалку типа Olimpus 420, не надо здесь полемики! но в плане практического ежедневного использования - ОБА не влезают и точка.

ОБА не влезают, а потребитель за ЭТО еще и переплачивает по ср. с любительской зеркалкой. Это НЕ развод на бабки, это МАСТЕРСКИЙ развод на бабки!

2. Сегодня у знакомой смотрел разницу в скорости АФ на Canon 550D в режиме зеркалки и в режиме liveview. разница КОЛОССАЛЬНА! может Sony NEX-5 фокусируется по матрице быстрее Canon 550D в режиме liveview. Но не смешите людей - АФ ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ зеркалки по ср. с этим просто МГНОВЕНЕН. а если взять ПРОФ-зеркалку?!

3. Знакомая моя - хрупкая худенькая девушка - по ее словам - отказалась брать Sony NEX-5 потому что тушка СЛИШКОМ мала - не за что ухватиться, а объектив перевешивает и как топор тянет ко дну!

Вот ведь ирония судьбы! Тушки беззеркалок научились-таки делать крошечными, и, казалось бы - я ошибался! А объективы - НИКОГДА не научатся - ибо - законы оптики - размер и вес объектива диктуется размером матрицы.

Короче - кончайте спорить, если вы не в состоянии ОДНОВРЕМЕННО держать в голове ВСЕ плюсы и минусы зеркалок и беззеркалок со сменными объективами в КОЛИЧЕСТВЕННОМ выражении.

вы бы сами не позорились. в обоих случаях китозумы. )))

Цитата:

от: zubkoyurij
вы бы сами не позорились. в обоих случаях китозумы. )))

ну 3.14здец прям. а то я забыл что у беззеркалок рабочий отрезок меньше! Ну не в состоянии вы удержать в голове одновременно все нюансы - что тогда пишите?

NIKON D5000 kit AF-S 18-55 DX VR - хорош китозум с VR

по сравнению с

OLYMPUS E-P1 KIT 14-42

НЕ МОЖЕТЕ ОДНОВРЕМЕННО ДЕРЖАТЬ В ГОЛОВЕ ВСЕ ЦИФРЫ - НЕ ПИШИТЕ!

Цитата:

от: teontea
ну 3.14здец прям. а то я забыл что у беззеркалок рабочий отрезок меньше! Ну не в состоянии вы удержать в голове одновременно все нюансы - что тогда пишите?

Оба фотика на снимке с обьективами 28-80 ЭФР.
А какой там рабочий отрезок - вот не пофигу.

Цитата:

от: teontea
ну 3.14здец прям. а то я забыл что у беззеркалок рабочий отрезок меньше! Ну не в состоянии вы удержать в голове одновременно все нюансы - что тогда пишите?

Блинчиков человек не видел но продолжает бить по клаве (блины у беззеркалок еще в 2 раза меньше минимум ;) )
Вот Вы сами в очередной раз подвердили свою дремучесть....
Что еще нужно Вам в подтверждение? ;) Куда еще пальцем ткнуть?

Цитата:

от: Bushkape
Оба фотика на снимке с обьективами 28-80 ЭФР.
А какой там рабочий отрезок - вот не пофигу.

ХЕ-ХЕ а кроп-фактор то разный)) если Sony NEX-5 это практически APS-C то Olympus-Panasonic это 4/3.

хорошо хоть вы про ЭФР знаете..

я смотрю вы слишком много кала в голове держите и изливаете его сюда.
может не стоит? может сначала подумать а потом писать фигню всякую?

Цитата:

от:Sassha777
Блинчиков человек не видел но продолжает бить по клаве (блины у беззеркалок еще в 2 раза меньше минимум ;) )
Вот Вы сами в очередной раз подвердили свою дремучесть....
Что еще нужно Вам в подтверждение? ;) Куда еще пальцем ткнуть?

Подробнее

что такое блинчик я в курсе,

Pentax DA 40mm f/2.8 Limited - 5 элементов в 4 группах
Pentax DA 70мм f/2.4 Limited - 6 элементов в 5 группах
Pentax DA 21mm f/3.2 AL Limited - 8 элементов в 5 группах

а вот читать вы когда я пишу `практически "блинчик"` не умеете.

Цитата:

от:teontea
Сегодня у знакомой смотрел разницу в скорости АФ на Canon 550D в режиме зеркалки и в режиме liveview. разница КОЛОССАЛЬНА! может Sony NEX-5 фокусируется по матрице быстрее Canon 550D в режиме liveview. Но не смешите людей - АФ ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ зеркалки по ср. с этим просто МГНОВЕНЕН. а если взять ПРОФ-зеркалку?!.

Подробнее

то что у Сони такой медленный автофокус ( не знал что даже 550 как ее уделывает ... хотя скорее всего приврали) это проблемы Сони. Есть и другие беззеркалки до которых зеркалкам в режиме лайв-вью как до луны ;)

Цитата:

от: teontea
Но даже такое сравнение демонстрирует те самые не РАЗЫ а ЕДИНИЦЫ ПРОЦЕНТОВ.

"Еденицы процента" это сколько? На всякий случай даже 40 или 50 % это не еденицы это десятки Вдруг опечатались несколько раз подряд....

Цитата:

от: zubkoyurij
я смотрю вы слишком много кала в голове держите и изливаете его сюда.
может не стоит? может сначала подумать а потом писать фигню всякую?

что аргументы по существу дела закончились?

тогда извольте - я изливаю а вы кушаете. :) но какой смысл переводить беседу в это русло? ничего конструктивного такой разговор не даст.

поэтому - высказывайтесь по существу дела!

Цитата:

от: zubkoyurij
я смотрю вы слишком много кала в голове держите и изливаете его сюда.
может не стоит? может сначала подумать а потом писать фигню всякую?

что аргументы по существу дела закончились?

тогда извольте - я изливаю а вы кушаете. :) но какой смысл переводить беседу в это русло? ничего конструктивного такой разговор не даст.

поэтому - высказывайтесь по существу!

[quot]Не позорьтесь! Вы бы хоть объективы поменяли местами, а то для беззеркалки выбрали практически "блинчик" а у зеркалки - почти "банку".[/quot]
если эта чепуха , по вашему конструктив....

[quot]ХЕ-ХЕ а кроп-фактор то разный)) если Sony NEX-5 это практически APS-C то Olympus-Panasonic это 4/3.

хорошо хоть вы про ЭФР знаете..[/quot]
а об этом кроме вас оказываеццо и никто не знает....


дык о чем вообще с вами можно говорить. шли бы вы во флудильню какую нибудь.

Цитата:

от:Sassha777
то что у Сони такой медленный автофокус ( не знал что даже 550 как ее уделывает ... хотя скорее всего приврали) это проблемы Сони. Есть и другие беззеркалки до которых зеркалкам в режиме лайв-вью как до луны ;)
"Еденицы процента" это сколько? На всякий случай даже 40 или 50 % это не еденицы это десятки Вдруг опечатались несколько раз подряд....

Подробнее

насчет Сони я ничего не привирал - не знаю. но я думаю скорости АФ у беззеркалок того же порядка как и у мыльниц или зеркалок с LV. потому что механизм АФ у них сходный, и отличный от механизма АФ зеркалок.

единицы процентов - имеются ввиду не по объему и не по весу. а по способности влезать в барсетку с надетым объективом, в которой уже много чего лежит! в пустую барсетку как я уже говорил можно и зеркалку засунуть - тот же Olympus E-420 с надетым блинчиком.

Sony NEX-5 и по размерам и по весу - особенно если брать голую тушку - формально в разы лучше зеркалок. да! но кого это ...БЕТ, если даже она ЕДВА влазит в барсетку с фиксом 16/2.8 и НЕ ВЛАЗИТ с любым зумом!

И все это - ради съемки ночью без вспышки у костра - с плохим несветосильным объективом (где 1/1.4 хотябы?!) и медленным АФ по ср. с зеркалками. помним об этом.

Цитата:

от: zubkoyurij

дык о чем вообще с вами можно говорить. шли бы вы во флудильню какую нибудь.

ну так если у вас рациональные аргументы закончились - идите поспите, отдохните. завтра наберетесь сил и может быть напишите что-нибудь конкретно по делу.

если кто приводит веские доводы - я только его поддержу. вот www-user кажется писал что нифига, мониторы и цифрорамки - не единственные устройства просмотра. грядет тотальный переход на разрешение 1920*1200, к тому же еще распространены магнитные альбомы.

вот это - довод, чтобы купить зеркалку а не мыльницу (но никак не беззеркалку).

teontea

Не я понимаю,мама с папой Плохо под одеялом старались...

Но на это не стоит списывать ваШу неграмрнгстость. Вы даже по картинке считаете, что кит от никона - это банка.... идите в Ясли. Или в садик.

Ваши заключения школьника из первого класса всем уже надроелию. Хоть снимайте иногда что ли. А не только в интернет смотрите)))))))))))))

ВЫ НАДОЕЛИ СО СВОИМ БРЕДОМ.) Идите в садик к владу16)

Цитата:

от: teontea

1. Но даже такое сравнение демонстрирует те самые не РАЗЫ а ЕДИНИЦЫ ПРОЦЕНТОВ.

И так,

Olympus e-pl1: размеры - 115мм (Ш) x 72мм (В) x 42мм (Г), вес 296 г. (без батареи)

Nikon D5000: размеры - 127 x 104 x 80 мм, вес 560 г. (без батареи, карты памяти и крышек)

Разница Nikon vs. Oly в процентах:

Ширина - 110 %

Высота - 144 %

Глубина - 190 %

Вес - 193 %

Во всех трёх измерениях и по чистому весу Никон больше. Цветом выделена разница почти в ДВА раза.

Теперь возьмём синтетический объём тушки.

Объёмсинт. - 304%

По сумме измерений только тушек приведённая вами любительская зеркалка почти в 3 раза больше, чем беззеркалка. Вам посчитать разницу в размерах и весе китовых объективов, или сами справитесь?

По поводу компактности, думаю, уже не осталось споров.

[quot]Sony NEX-5 и по размерам и по весу - особенно если брать голую тушку - формально в разы лучше зеркалок. да![/quot]
Коллега, вы сами в руках держали эти камеры, хотя бы в магазине? Пробовали поснимать, чтобы оценить удобство?

Моё ИМХО, удобнее всего в руке лежит Samsung NX, по качеству снимков лучше Olympus E-PL1. Sony NEX-3 и 5 для блондинок и пальцатых патсанов. Поскольку нифига не удобная, не по эргономичности, не по функционалу и настроена решать всё за фотографа сама.

Цитата:

от:teontea
насчет Сони я ничего не привирал - не знаю. но я думаю скорости АФ у беззеркалок того же порядка как и у мыльниц или зеркалок с LV. потому что механизм АФ у них сходный, и отличный от механизма АФ зеркалок.

Подробнее

Угу... недавно один мой знакомый тоже так думал... В чем только он не обвинял меня, когда я рассказал, что взял на пару дней Д50 погонять, и что скорость автофокуса с китом оказалась не выше, чем в моей старенькой мыльнице Panasonic FZ5. А Д90 с тамроном вообще мыльнице слил. (но то не тушки проблема, видать, а объектива)
Последним аргументом просто дал ему FZ5 на испытания. Он был очень удивлен.
В общем - не расписывайтесь за всех, Панасоник уже давно научился делать быстрый контрастный автофокус. Применительно к панасониковским беззеркалкам - аналогично, скорость АФ сопоставима с начальными зеркалками (утверждаю на примере своего G2)

P.S. Вы так горячо спорите. И правда - пощупали бы для начала приличную беззеркалку (только не Сони, у нее, кроме матрицы, ничего приличного нет).
Я в этом сообщеннии умышленно не обобщал, написал только на примере того, чем снимал сам. Чего и Вам желаю.