Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Цитата:

от: IvAnt
Это другой снимок. Мне больше нравится без обрезания. А так почти протокольный снимок.

Там в идеале надо набор для панорам и вертолёт. И не на один раз.

Возможно. Вы это вполне реально представляете.
Есть у юзера привычка - предлагать формальным образом порезать (разумеется чужое). Без учета красивостей и передачи окружения. Как мне кажется, прав он далеко не всегда.
Решать всё равно автору.

Вот интересный снимок с технической точки зрения. Сделан довольно таки средненьким объективом сигма 28-200, купленным для грядущего сезона дождей, в коем непросто менять линзы на ходу. Но немного фотошопа, прежде всего микроконтраст - и это уже не стыдно "показывать людям". Реальные возможности как бы давно устаревшей камеры явно никак не устаревшие при мало-мальски грамотном подходе.

Никакой явной устарелостью или отсталостью не страдает ни камера, ни объектив. Ими можно снимать всё. На каких фокусных, диафрагмах и с какими выдержками выбор автора. Не знаю что там было до повышения микроконтраста, но резкость Вы тоже повышали. Наверное для улучшения визуальной резкости цветка, который просто не весь попал в ГРИП; пестик, или как это там называется, плывёт. Наверное нужен был какой-то упор или штатив для съёмки, снимали ведь на длинном конце объектива (выдержка 1/ 250 c, диафрагма 5,6). На конечном кадре не вредной была бы небольшая подрезка справа, как мне кажется.

Цитата:

от:IvAnt
Возможно. Вы это вполне реально представляете.
Есть у юзера привычка - предлагать формальным образом порезать (разумеется чужое). Без учета красивостей и передачи окружения. Как мне кажется, прав он далеко не всегда.
Решать всё равно автору.

Подробнее

Так я же и подчеркнул - "на мой взгляд".
С другой стороны, есть какие-то общие правила - глаз не должен блуждать по фотографии. Должна быть сюжетная линия, которая его ведет в определенном направлении. Поэтому, всё лишнее лучше отрезать.

Цитата:

от: IvAnt
Никакой явной устарелостью или отсталостью не страдает ни камера, ни объектив.

Купил недавно "новый" моторный Nikon 50/1.8 AF-S, который, по обзорам, считается лучшим, оптически, полтосом Никона. А по факту оказалось, что кроме лишнего стопа, он всем хуже 100-долларового старичка Nikon 50/1.8 AF-D - потому что теплит дико картинку, так, что никаким конвертером не исправишь.

А малыш D рисует прозрачно, чисто, без всяких паразитных оттенков.
Правда, только с f/2.5 (на Д90). Ну и ничего, в 80% случаев этого хватает.

Цитата:

от:www user
Так я же и подчеркнул - "на мой взгляд".
С другой стороны, есть какие-то общие правила - глаз не должен блуждать по фотографии. Должна быть сюжетная линия, которая его ведет в определенном направлении. Поэтому, всё лишнее лучше отрезать.

Подробнее

Как резать и что резать нужно решать при съёмке. Каждый решает сам и мысли у каждого свои. Потом нежелательно. Я пожалуй снял бы немного пониже. Стена слева разумеется нужна. а вот посетители кафе (наверное) в обрезанном виде пожалуй не нужны. Поэтому слева можно было обрезать немного. Справа меня заинтересовало цветущее дерево. Посчитал, что для оживления кадра годится. Интересно смотреть не только саму эту скалу Андромеды, но и что вокруг. Иначе получается протокольно.

OK, сниму при случае, а ты поругаешь :-)
Может даже на сабж.

Цитата:

от:www user
Купил недавно "новый" моторный Nikon 50/1.8 AF-S, который, по обзорам, считается лучшим, оптически, полтосом Никона. А по факту оказалось, что кроме лишнего стопа, он всем хуже 100-долларового старичка Nikon 50/1.8 AF-D - потому что теплит дико картинку, так, что никаким конвертером не исправишь.
А малыш D рисует прозрачно, чисто, без всяких паразитных оттенков.
Правда, только с f/2.5 (на Д90). Ну и ничего, в 80% случаев этого хватает.

Подробнее

Насчёт "D-рисует" я пока не впечатлился. 50/ 1,8 D у меня недавно. Для портретов несколько коротковат, для пейзажа в основном длинноват. Резкость немного повыше, но по характеру изображения похож на зум. Разрешение после 4 растёт как-то незаметно.
Очень странно, что Nikkor 50/1,8G Вам показался дико теплящим. В цветовую эпоху таких объективов вроде не делают. Ранее 70-х годов прошлого века это было в порядке вещей. Какие-то объективы отчётливо холодили, какие-то теплили (зависело от используемых в оптике сортов стекла)- снимали -то в основном на чёрно -белую плёнку. Существует понятие цифровой формулы объектива. Можно посмотреть в интернете такую информацию по различным старым фиксам.

В теме про скинтоны народ подтвердил - что да, Джи теплит, а Ди прозрачный.
ТО же самое верно и для 85 мм.

будет скала
вчера поздно пришел, стемнело

Цитата:

от:IvAnt
Насчёт "D-рисует" я пока не впечатлился. 50/ 1,8 D у меня недавно. Для портретов несколько коротковат, для пейзажа в основном длинноват. Резкость немного повыше, но по характеру изображения похож на зум. Разрешение после 4 растёт как-то незаметно.

Подробнее

1. Разрешение Никона 50/ 1,8 D на Д90:

NIKON AF 50 mm f/1.8 D on Nikon D90
Демонстрация зависимости резкости от диафрагмы:
Хорошо видно, что для данного сочетания камеры и объектива резкость плоха на 1,8, приемлема на 2.0, хороша на 2.8, непрерывно растет до f/9, а затем начинает снижаться, причем после f/11 падение резкости (*в следствии дифракции) становится катастрофическим, в связи с чем использование этих диафрагм на современных многопиксельных камерах представляется неоправданным.

https://www.smugmug.com/gallery/n-jZHB7

Большую часть моих портретов на Д90 я снял именно этим объективом. 77 мм. ЭФР - это именно то, что надо для людосъемки.
И да, хорошо, что нет "рисунка". Мне "рисунок", то есть - аберрации объектива. не нужны. Хочу прозрачную точную фиксацию того, что я вижу глазом. Именно это и дает 50/1,8 Д - самый коррегированный из всех объективов Никон.

Для пейзажей он ещё лучше. Пейзажи, само собой, не снимают шириком (во избежание эффекта "В музее миниатюры"). 50-150 мм. - это иесть оптимальное пейзажное ФР. 77 мм. - как раз посередине.







- и т.д. и т.п.

Хорошие снимки. Но у каждого свои предпочтения по фокусным расстояниям. Восторга в отношении объектива у меня как-то не случилось. Но людей снимать можно и пейзажи-пытался. В этой ветке есть пейзажные кадры.
PS. Как по разному выглядят снимки на разных мониторах. На старом TFT-мониторе акцентировано использование вспышки или искусственного освещения на всех снимках с людьми в помещении светлыми бликами на лицах. И неравномерная краснота неестественная на лицах проступает. Смотря на IPS мониторе, ничего плохого сказать не могу.

Цитата:

от:IvAnt
Хорошие снимки. Но у каждого свои предпочтения по фокусным расстояниям. Восторга в отношении объектива у меня как-то не случилось. Но людей снимать можно и пейзажи-пытался. В этой ветке есть пейзажные кадры.
PS. Как по разному выглядят снимки на разных мониторах. На старом TFT-мониторе акцентировано использование вспышки или искусственного освещения на всех снимках с людьми в помещении светлыми бликами на лицах. И неравномерная краснота неестественная на лицах проступает. Смотря на IPS мониторе, ничего плохого сказать не могу.

Подробнее

У меня на работе TFT - но я его откалибровал, и стало нормально.

ЗЫ:
я испытываю восторг от соотношения цена/качество этого объектива. 100 долларов и 100 грамм - и при этом, резкий и чистый. Еще и линза столь глубоко упрятана,что ни фильтр ни бленда не нужны.
С контрастом, правда, не очень до 2,8, и боке поганое, но так и цена какая?

Да вроде примерно одинаковый контраст на всех диафрагмах. Правда я всегда использую с блендой от Юпитера 37. Она достаточно глубокая. Боке как боке, вполне сносное. Поганое это когда рваное, дрожащее или отчетливо двоящее. Резкий. Почему написал, что начиная с диафрагмы 4 резкость как бы не растёт? На полутоновой картинке, на диафрагме 4 оно уже весьма резкое и дополнительное увеличение резкости не очень и заметно с диафрагмированием. Изображение с задиафрагмированного объектива резкое и контрастное (жестковатое), особой пластики не проматривается. Практически как у зумов. Но ругать конечно не за что, особенно при его цене.

Ребят, у меня тут проблемка.
Снимок сделан утром, при хорошем солнце с нужной стороны. Раннее я в таких условиях света и тени вроде бы не снимал. Света хватало более чем, тени тоже хватало. Чисто случайно оказалось поставлено ИЗО на 640. Обьектив никкор 18-70, вполне приличный обьектив. Замер экспозиции матричный, без коррекции. И посмотрите - какой шум уровня мусора полез слева на красной машине!
На других снимках с такими же светом и тенями те же грабли, особенно на лицах....

Попозже я это углядел, понизил изо - но поскольку после ночной смены не спал, то пришлось фотопрогулку закруглить. Однако и на снимках с изо 200 мелькают подобные шумовые хвосты.

Поэтому вопрос - это у меня руки кривые, это так звёзды сложились или грязь в тенях на снимках с подобным освещением есть особенность наших никонов-90?
Бесспорно, завтра съезжу туда же и попробую всё это проверить - но кажется мне, что я столкнулся с такой граблей, где хорошо бы знать и чужой опыт.

Учитывая, что эту камеру я люблю и ни о чем подобном до сих пор вроде как не слышал - очень хочется разобраться поскорее и навсегда.

Вот тут ещё хуже с шумом. Лицо тёмного человека воообще в хлам. Я понимаю, что наверняка дурак я, а не никон - но охота ткнуть пальцем в конкретную прямую извилину.

Кстати, играли ребята весьма хорошо...


На всякий случай кинул рав
https://yadi.sk/i/R55oXBFcmyOaSA

Хорошие фото. Не без некоторых недостатков. Особенно понравилось 2 фото. Но на нем и недостатки. Это совсем не шум. Там не очень ясно на что фокусировались. Сюжетный центр изображения в некоторой нерезкости. Наверное стоило бы задиафрагмировать немного побольше или фокусироваться на чём-то другом. Световые контрасты у вас сильные, без бленды никак. Вот на фоне контрастов и рождаются рассказы о грязных тенях D90. По существу это обычное жонглирование словами.
Я называю причиной сильных шумов в тенях локальную недодержку. Так формируются повышенные щумы (комплекс яркостного и цифрового шумов). Это явление характерно было и для плёнок ( и черно-белых и цветных). Особенно было заметно при съёмке на оптику с не очень хорошим просветлением и без бленды. Такой высокий контраст освещения тоже в этом участвует, создавая невозможность общего правильного экспонирования. Кстати, очень заметный яркостный и цветной шум в зоне локальной недодержки демонстрировал и www user cо своей D850 уже на 1000ISO. Он правда не обратил на это внимание. Я не считаю это каким-то недостатком фотокамер. Явление с которым можно и нужно бороться. Ведь именно для подобного предназначены шумодавы. Остаётся приспособиться к их использованию. На скорую руку чуть пошумодавил (размер довольно большой, не стал изменять после редактора):