Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Цитата:

от:sla007
по идее камера должна даже через бат блок отслеживать % зарядда батареи и на 2-3% просто вырубать камеру - недожидаясь залипаний.... сейчас посмотрел что с бат блоком что без - инфо -батареи (оригинальной) - 83%... я слышал что ветер дует не от бат блока а от дешовых китайских аккумов - они непрваильную инфу дают о себе в камеру - поэтому и залипает, на д800 китайский бат блок уже 4й год - проблем нет никаких.

Подробнее

совершенно верно, один оригенальный акум второй нет, неоригенальный даже лучше и дольше работает) наверное просто новее, но фишка в том, что с любым акумом если он подсел, или совсем севший, камера так себя не ведет, а с бат блоком ведет, кстати, а я не сравнивал показания камеры о питании акума через камеру и бат блок, сейчас сравню малоли.

но факт в том, что акум какой бы он нибыл вставляется в камеру, и там с ней работает, а когда бат блок одет, то непосредственную связь между камерой и акумом обеспечивает этот самый бат блок, этакий адаптер, он же и может все портить.

вот видео снял с демонстрацией, внимание на видео есть немного мата:

https://youtu.be/14YDkpbmikY

но думаю, больше не стоит обсуждать данную тему, так как повторюсь это редкость, и просто я неудачник) :D

Цитата:

от: Альберткин
Согласен на все сто!
Для меня пейзаж это хороший свет и геометрия!
18-55

Геометрия есть, интересная геометрия и распределение цветов интересное.
Хороший снимок, но...Что Вы сделали с фактурой травы, даже любопытно; может её шумодав поел или ёщё какая-то хитрая обработка? Вы видимо специально ее демонстрируете выложив на предпросмотр полный размер (12мп) в jpg очень низкого качества. Подозреваю, что качество jpg и съело фактуру.

Второе фото
Цитата:

от: Альберткин
Вот например?)

мне понравилось.

Цитата:

от: IvAnt
мне понравилось.

Обрезка фото до норматива "сглаживает"картинку. Я втык уже получил от полного размера. Странно,что на ресурсе о фото есть ограничения по фото.

Не все на форумах одинаково представляют свои фото. Одни на страницу выкладывают предпросмотр с размером по длинной стороне не более 1024 (как в общем-то положено), c возможность последующего просмотра оригинального размера (полного или несколько уменьшенного) ; другие ограничиваются выкладыванием на просмотр jpg-оригинала предпросмотрового размера. Третьи выкладывают на страницу полноразмерные jpg разного качества (что совсем неправильно). Лучше ли оригинал предпросмотрового размера? Смотря для кого? Для просматривающего не лучше. Рассмотреть проблематично. Оценить достоинства и особенно недостатки сложнее. От фото хорошей мыльницы отличается только по вторичным признакам (видно использование хорошей оптики и заметен профессионализм автора). Если Exif нет, размер мелкий и вторичных признаков не просматривается, значит-мыльницей снято. Я так на это смотрю.

Цитата:

от:IvAnt
Не все на форумах одинаково представляют свои фото. Одни на страницу выкладывают предпросмотр с размером по длинной стороне не более 1024 (как в общем-то положено) c возможность последующего просмотра оригинального размера (полного или несколько уменьшенного) , другие ограничиваются выкладыванием на просмотр jpg-оригинала предпросмотрового размера. Третьи выкладывают на страницу полноразмерные jpg разного качества (что совсем неправильно). Лучше ли оригинал предпросмотрового размера? Смотря для кого? Для просматривающего не лучше. Рассмотреть проблематично. Оценить достоинства и особенно недостатки сложнее. От фото хорошей мыльницы отличается только по вторичным признакам (видно использование хорошей оптики и заметен профессионализм автора). Если Exif нет и вторичных признаков не просматривается, значит-мыльницей снято. Я так на это смотрю.

Подробнее

Вы депутатом не работаете? Много букоф.
Exif очень хорошая штучка. С умом,по анализу можно и копировать настройки,хотя бы понимать о чём речь.
Обрезание до 1024 в некоторых случаях просто убивает замысел. Лично для меня,глаза ВСЁ. Это "акцент".

Цитата:

от: Knute
Вы депутатом не работаете? Много букоф.

Депутатом не работаю. Иначе имел бы полнокадр с хорошей оптикой.
Не люблю недосказанного. А так все всем должно быть вполне понятно.
В отношении последующего, сказанного Вами в последнем сообщении, согласен.

Цитата:

от:IvAnt
Депутатом не работаю. Иначе имел бы полнокадр с хорошей оптикой.
Не люблю недосказанного. А так все всем должно быть вполне понятно.
В отношении последующего, сказанного Вами в последнем сообщении, согласен.

Подробнее

Ни кто таким не заморачивался?

Художественная виньетка. Вещь сугубо на любителя. Не люблю.На мой взгляд, должна быть чёрной, чтобы не порождать некоторое вуалирование основного изображения.

Цитата:

от: IvAnt
Художественная виньетка.

Вы не в "теме".
Пример не удачный. Левая сторона. Готовил на Новый год,на фоне ёлки (гирлянды).

Некое подобие рисунка от диафрагмы как у Индустар-61 ЛЗ. У Индустара -получше. С количеством лучей намельчили. Но это если объектив полнокадровый. На кроповом была бы именно виньетка.
А в общем-то явная имитация, когда от диафрагмы заметно естественнее.

Цитата:

от: IvAnt
Но это если объектив полнокадровый. На кроповом была бы именно виньетка.

Если "переднюю линзу" перекрыть на 50% виньетки не будет. Вообще эта лиза мало влияет на изображение даже если её измазать го..ом.
Только не понимайте это буквально.

У меня капли от дождя на передней линзе давали пятно на изображении. Так что говном не стоит. Наверное, проявление зависит и от фокусного расстояния и от положения капли. В плёночные времена отдельные отмороженные (по современной терминологии) мазали переднюю линзу жидким маслом для получения особо художественных (?) изображений.

Цитата:

от: IvAnt
...В плёночные времена отдельные отмороженные (по современной терминологии) мазали переднюю линзу жидким маслом для получения особо художественных (?) изображений.

ну... не переднюю линзу, а стекло светофильтра; и не жидким маслом, а вазелином; и не для какой-то "художественности", а для придания совершенно конкретного эффекта "soft-stylle", зачастую вкупе со съёмкой в "высоком ключе"...
а так да, Вы совершенно правы... ;), именно "отмороженные".... Они, что не могли оцифровать фото и применить фильтры фотошопа? Ну... дикари!

Цитата:

от: Sergei-62r
Они, что не могли оцифровать фото и применить фильтры фотошопа? Ну... дикари!

Да,сейчас можно и пятитысячные в боке нарисовать.

Да действительно несколько утрировал насчет мазания передней линзы. Нынешних возможностей тогда не было. Современные возможности избавляют от использования многих кустарных приспособлений и позволяют добиваться очень интересных результатов. Но пока это за пределами моих интересов.

Цитата:

от:IvAnt
Да действительно несколько утрировал насчет мазания передней линзы. Других возможностей тогда не было. Современные возможности избавляют от использования многих кустарных приспособлений и позволяют добиваться очень интересных результатов.

Подробнее

Очень интересных результатов можно добиться "провоцированием" боке.
Вот интересные кадры. Технически интересны.

Первый кадр мне показался интересным, но ведь чистая "химия".
Нет предела возможностям "фотошопа" в умелых руках. Но я все-таки предпочитаю более естественное фото, по крайней мере пока.

Цитата:

от: IvAnt
Первый кадр мне показался интересным, но ведь чистая "химия".
Нет предела возможностям "фотошопа" в умелых руках. Но я все-таки предпочитаю более естественное фото.

Ели мне не изменяет память,это фото мастера. Выкладывать мазню недосуг.
Оп,вспомнил,это Peter da Palmer.

Цитата:

от: Knute
Ни кто таким не заморачивался?

Было дело....

Цитата:

от: BeerLover
Было дело....

Виньеток целая куча.