Русскоязычные обладатели SD15.

Цитата:

от: александр еськов
Ну вобщем то, особо не ухудшит! Однако лишнее стекло лучше в схему не включать без особой нужды! Хотя именно это имеет просветление и вроде не особо бликует, опять же "нано покрытие" :)

Спасибо за ответ.
Конечно ставить буду только из нужды, как кто-то написал, чтобы зашитить немалое вложение денег. :)

Кстати нашел испытания и сравнение по результатам УФ фильтров (хотя запрашиваемой марки там нет) и лучший получился "Hoya 72 mm HMC UV-0"

http://www.lenstip.com/113.4-article-UV_filters_test_Description_of_the_results_and_summary.html

и дополнение

http://www.lenstip.com/120.1-article-UV_filters_test_-_supplement.html

В переводе на русский:

http://www.equiptravel.com.ua/news/hoya/23.html

Ну вот и свершилось. :D
Вчера купил SD15, приедет через пару недель.
В комплекте китовое стекло 18-55 2.8-4.5 DC OS
На пробу ещё взял M42 - Auto Revuenon 55мм 1.4, и ещё одно стекло присмотрел, куплю расскажу, а лучше снимков выложу.
Переходник ещё нужен, чьего производства купить, как-бы люфтов не было...

В в дополнение - посоветуете какие стёкла присматривать, что-бы чуть позже и на SD1 хорошо работали.

Цитата:

от:Андрей Д.
Ну вот и свершилось. :D
Вчера купил SD15, приедет через пару недель.
В комплекте китовое стекло 18-55 2.8-4.5 DC OS
На пробу ещё взял M42 - Auto Revuenon 55мм 1.4, и ещё одно стекло присмотрел, куплю расскажу, а лучше снимков выложу.
Переходник ещё нужен, чьего производства купить, как-бы люфтов не было...

В в дополнение - посоветуете какие стёкла присматривать, что-бы чуть позже и на SD1 хорошо работали.

Подробнее

Насчёт СД-1 ничего не могу сказать, но мне нравится 18-50/2.8

Цитата:

от:Андрей Д.
Ну вот и свершилось. :D
Вчера купил SD15, приедет через пару недель.
В комплекте китовое стекло 18-55 2.8-4.5 DC OS
На пробу ещё взял M42 - Auto Revuenon 55мм 1.4, и ещё одно стекло присмотрел, куплю расскажу, а лучше снимков выложу.
Переходник ещё нужен, чьего производства купить, как-бы люфтов не было...

В в дополнение - посоветуете какие стёкла присматривать, что-бы чуть позже и на SD1 хорошо работали.

Подробнее

из зумов

Самые последние зумы с применением FLD-стекла, аналогичного по характеристикам флюоритовому

Объектив SIGMA AF 8-16 f/4.5-5.6 DC HSM
Объектив SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM
Объектив SIGMA AF 70-200 f/2.8 EX DG OS HSM

Выпущены как раз под высокое разрешение SD1
А Объектив SIGMA AF 70-200 f/2.8 EX DG OS HSM, так вообще с прицелом на Сигма ФФ

Про 17-50 не соглашусь (про остальные не знаю). Для зума он, конечно, резкий, и лучше найти трудно, но... В общем, нет в мире совершенства. (( С Г-44М прикрытым до 2,8, он по резкости вполне может потягаться на открытой, но уже даже с зенитаром 1,7/50, прикрытым до тех же 2,8 - увы... Дальше - хуже. В полном согласии с его графиками - прикрывать выше 5,6 для повышения резкости смысла нет, только если ГРИП большая нужна. Боюсь, на СД1 он будет как-то соответствовать возможностям камеры только в диапазоне 4,5...5,6. В общем, все чаще вспоминаю "зуммирование ногами" и фиксы.

Цитата:

от:Nicholaes
Про 17-50 не соглашусь (про остальные не знаю). Для зума он, конечно, резкий, и лучше найти трудно, но... В общем, нет в мире совершенства. (( С Г-44М прикрытым до 2,8, он по резкости вполне может потягаться на открытой, но уже даже с зенитаром 1,7/50, прикрытым до тех же 2,8 - увы... Дальше - хуже. В полном согласии с его графиками - прикрывать выше 5,6 для повышения резкости смысла нет, только если ГРИП большая нужна. Боюсь, на СД1 он будет как-то соответствовать возможностям камеры только в диапазоне 4,5...5,6. В общем, все чаще вспоминаю "зуммирование ногами" и фиксы.

Подробнее

15 Мп на кропе, это довольно мелкий пиксель, я долгими зимними вечерами попробовал протестить все свои объективы ( в пределах 10 штук) на предмет пика резкости, без приборов, "на морской глаз"...
Тестировал на 15 Мпиксельном Canon EOS 50D, так вот у меня "в среднем по палате" получилось диафрагма от 5.0 начало и 7,1 конец, пика резкости.(5.0-7,1)
Думаю (имхо), что и фиксы при таком размере пикселя будут работать в пики на тех же (5.0-7,1), только у фиксов возможны другие,характерные фиксам вкусности, как то ; чистота, бокен, светосила...

Ну, столь подробными тестами я не занимался. А с этим объективом (17-50) пару раз убеждался, что пик резкости у него где-то на 5,6, и уже на 8 он мылит ощутимо больше, чем на 5,6. После чего и полез графики смотреть, т.к. в привычные стереотипы, оставшиеся от Индустаров с Юпитерами, это никак не вписывалось. Теперь знакомство с любым стеклом начинаю с изучения графиков. :) И пользуюсь этим зумом, когда резкость нужна, фактически только в диапазоне от 4 до 6,3. Более открытые (4...4,5) когда резкость нужна по центру; прикрываю сильнее (5,6...6,3) когда резкость нужна по полю. Что из его графиков и следует.

Вот здесь есть сравнение полноразмеров сделанных на SD1M с объективом 17-50 DC OS при разных значениях диафрагмы и "ISO200 with standard SPP sharpening and no CA correction"

Ссылки надо копировать и переносить в окошко после двойной косой:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=40960982

Цитата:

от:Boris Moscow
Вот здесь есть сравнение полноразмеров сделанных на SD1M с объективом 17-50 DC OS при разных значениях диафрагмы и "ISO200 with standard SPP sharpening and no CA correction"

Ссылки надо копировать и переносить в окошко после двойной косой:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=40960982

Подробнее

Спасибо,
посмотрел..., F4,0 рулит, а f8,0 даже хуже, чем f2,8...,вот только жаль разрыв между f4,0 и f8,0 большой, между ними там можно пошукать..., возможно и совпадёт с моими личными практическими изысканиями, т.е. всё таки пик-оптимал= что то гдге то около f5,6,

У него пики резкости по полю и по центру оказываются при разных значениях диафрагмы. Максимально резкий центр - 4...4,5. Чуть теряем в центре, но растем по полю - где-то 5,6...6,3. Дальше ловить нечего, увы. Уж как я поначалу этому удивлялся )))) Когда только камеру купил, перед отправкой на юстировку решил поснимать малость, в ручном режиме, ибо АФ мазал. Ну, думаю, видоискатель никакущий, у Зенита-В лучше был, снимаю архитектуру - дай прикручу дырочку до 8, чтоб уж наверняка... А потом с недоумением разглядывал снимки и думал, что совсем разучился с фотоаппаратом обращаться после многолетнего перерыва. )))))

На SD1 скорее всего топовые стекла. Это оправдано с точки зрения теории и практики! На таком мелком пикселе нужны очень "отточенные" объективы, иначе нет смысла в 14мп, на деталях каша полезет, да и MTF смотреть надо! А графики лучше, значительно, у классических мануалов.

Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM. Тестировано на Canon 50D.
Центр:

Край:

Цитата:

от:Boris Moscow
Вот здесь есть сравнение полноразмеров сделанных на SD1M с объективом 17-50 DC OS при разных значениях диафрагмы и "ISO200 with standard SPP sharpening and no CA correction"

Ссылки надо копировать и переносить в окошко после двойной косой:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=40960982

Подробнее

Я думаю тут еще есть фактор: дифракция. На SD1 она начинается раньше, чем на SD14/15 ввиду более мелкого пикселя. И поэтому мне кажется верным перенос пика резкости у новых стекол в сторону отрытых диафрагм. Оно там нужнее.

На M42 ещё Mamiya Sekor SX 55mm 1.4 у меня появился.
Что получше себя покажет, Revuenon или Mamiya, то и оставлю.
По интернетовским тестам ещё Yashika DX вроде неплохой.
Canon 50 1.2 Aspherical дорого, в USA дешевле 900 USD не замечен.
Nikkor подобный тоже для меня неподъёмный.
И наверное нужно что-то поширкоугольнее тоже иметь.
Всё таки 1.74 кроп у Сигмы. Реальных 50мм на 28мм объективе можно получить.
А оба стекла 55мм, что я взял, как 95мм будут работать.

Хотел было погоняться за 50мм 1.2, друг отговорил - "хочешь получить ГРИП 1мм на открытой с кропом?".
Тут я и задумался о стёклах... Практически у кажого стекла есть своя рабочая дистанция - зум или фикс, неважно, каждый отдельно взятый объектив лучше всего работает на каком-то определённом расстоянии и с какой-то определённой диафрагмой. Все остальные возможности кручения-верчения больше для самоуспокоения или самообмана, с мотивацией удобства.

Т.к. съёмка у меня в основном предметная (звуковая аппаратура) в домашних условиях, сильно разогнаться в просторах не могу - с одной стороны ограничение по стенам, с другой - по высоте подъёма штатива. Получаются все снимки с расстояний примерно 1.5-1.8м. Сильно приближаться тоже нельзя - перспектива снимков не та. Вот и думай какое стекло подойдёт лучше всего, - или методом проб и ошибок, или надеяться что кто-то поопытней подскажет...

А вот по поводу размытия боке вопрос к гуру - почему одни стёкла делают это красиво (и какие), а большинство закручивают задний план ?
Кстати, те что крутят задний план, они всё изображение крутят, на лицах с портретов видно следы размазанных кольцевых пятен. Такого мне вовсе не хочется. Размытие хочется равномерное, красивое, желательно в зоне от +/- 20см до +/-50см, меньшее будет портить всю картину.
Посоветуйте стекло для этих условий под Сигму.

если
[quot]съёмка у меня в основном предметная [/quot]
to Волна 9

[quot]Размытие хочется равномерное, красивое, желательно в зоне от +/- 20см до +/-50см, меньшее будет портить всю картину. [/quot]

и сигма 30:1,4

Цитата:

от: Андрей Д.
На M42 ещё Mamiya Sekor SX 55mm 1.4 у меня появился.

Если правильно помню получится портреты романтичные снимать

Цитата:

от:Андрей Д.
Т.к. съёмка у меня в основном предметная (звуковая аппаратура) в домашних условиях,
....
Вот и думай какое стекло подойдёт лучше всего, - или методом проб и ошибок, или надеяться что кто-то поопытней подскажет...

Подробнее

Любой макрик... действительно волна 9 если из наших. Или, если хочется системный, то sigma 50 2.8 macro

Цитата:

от:Андрей Д.
А вот по поводу размытия боке вопрос к гуру - почему одни стёкла делают это красиво (и какие), а большинство закручивают задний план ?
Кстати, те что крутят задний план, они всё изображение крутят, на лицах с портретов видно следы размазанных кольцевых пятен. Такого мне вовсе не хочется. Размытие хочется равномерное, красивое, желательно в зоне от +/- 20см до +/-50см, меньшее будет портить всю картину.
Посоветуйте стекло для этих условий под Сигму.

Подробнее

Боке - вообще говоря - от неидеальности объектива. Разные типы аберраций проявляются по разному, и взависимости от того какие из искажений в конкретном объективе привалируют получатся разное размытие/кручение...

А вообще это - тонкий троллинг... На вкус и цвет все фломастеры разные и выбирать надо то что вам нра... А то я trioplan 100 2.8 посоветую - а вы обидитесь.... :)))

Цитата:

от: идущий вслед
... с прицелом на Сигма ФФ...

а что - есть шансы дождаться Сигмы ФФ?

Никаких сведений кроме слухов я чего-то не встречал...

Цитата:

от: Алeксей_SПб
а что - есть шансы дождаться Сигмы ФФ?

Никаких сведений кроме слухов я чего-то не встречал...

Ничего нового, так же слухами прошлогодней давности тешусь... ;)

Цитата:

от: x-meta
Или, если хочется системный, то sigma 50 2.8 macro

Как раз у меня есть, недорого)))

А вот по поводу размытия боке вопрос к гуру - почему одни стёкла делают это красиво (и какие), а большинство закручивают задний план ?

Самое лучшее боке было у Минольты, но этот объектив является коллекционым и купить его дешевле 5 тыщ бакинских - УДАЧА!!!Крутят боке ГЕЛИОСЫ любые...от самого дешёвого 44-2, приличного 44М-7 до самого дорогущего и бестолкового 40-2!Но тут дело в том, что нужно выбирать задний фон и дистанцию....даж на самом дешёвом Гелиосе за 350 руб можно и закрутить , а можно и неплохо размыть!!!Вообще , судя по темам с форумов фото-ру - оптимальный вариант в виде цена-качество у Тукумара, который супер-Тукумар 50/1.4 за приблизительно 3500 руб.