Тема закрыта

Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Всего 63186 сообщ. | Показаны 1661 - 1680
Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Я использую вашу ситуацию для некоторых заключений, ладно?

1. Не нужно заранее надевать шоры на глаза. Наоборот, глаза должны быть открыты, "видение" фотографическое должно быть включено. С "установкой" на конкретный кадр идут уже когда знают, что и как (т.е. явно не в первый раз). Но даже в этой случае отключаться не стоит.

2. Чего вы хотели наохотится с оленями? Вы отдаете себе отчет, что их снимали тысячи раз. Поэтому очередной невнятный силуэт что бы вам дал? И вы хотели с таким компактом конкурировать с профи, у которых "трубы" 600/4 на штативе? У вас был бы шанс, если вы были бы егерем, допустим. Или оборудовали "засидку" рядом с водопоем, кормушкой и т.п. И сидели бы там сутками.
Заранее понятно, что идея "фотоохотиться на оленей" была неверной. Попробовать, конечно, можно - чтобы лично, т.с., убедиться. Но умный человек и так бы сообразил. Не обязательно наступать в коровью лепешку, чтобы понять, что это гуано:)

3. Увидев стену этих крон и их замечательный цвет вы должны были немедленно сообразить, что это и есть объект. Интересная форма домика, а также наличие еще зеленой травы (образующей интересный контраст с красным) явным образом дополняли эти замечательные кроны. И если бы вы не "зациклились" на своих оленях, был шанс сделать кадр. Причем именно компактом, зеркалка тут не требуется. Хотя профи со средним или большим форматом сделал бы такую конфетку!..

4. Промах может быть весьма дорогостоящим. Допустим, в нас в парке лишь один раз пару лет назад был настоящий золотой листопад. Сухие листья на земле и еще много желтных листьев на деревьях в солнечный день. И вот уже несколько лет я все ловлю момент, думаю, что повторится. Фигушки, и эта осень прошла неудачно...

Это я все не в плане вашей критики. А для иллюстрации логики и чувств фотографа на "свободной охоте".

Подробнее


не совсем для фоток охотился, просто наблюдал скажем так, я с семьей был, в этом я думаю даже была ошибка, за фотографиями надо одному ходить, так спокойнее и больше времени на наблюдения вокруг =)
Re[ProG666]:
Цитата:
от: ProG666
Вы очень красиво и понятно описываете, я учту в следующий раз =) если интересно, то эти фото сделаны в дании.


В следующий - это вряд ли:) Мастерство приходит с опытом, со временем...

Да уж, понятно, что это не Россия. Этот домик, судя по всему - специально, с фантазией выстроенное хранилище сена для оленей, там стены станно выглядят.

Кстати, еще можно обратить внимание на "сплющенность" картинки, поскольку вы снимали на 200 мм. Это свойство телеобъективов, которое иногда можно использовать в художественных целях, я такие фотографии показывал в "Заметках..."
В данном случае уместными были бы 80-100 мм, лучше на штативе.

Но главное, что я смотрел на ваших фотографиях (технически неважных) - это наличие "искры", проблесков. И в этом смысле все выглядит отнюдь не безнадежно:) Успехов:)
Re[Елпидифор Пескарев]:
если учесть что фото с дорогой было сделано случайно мультишотом из окна поезда а красные деревья на фото с домом я заметил уже когда пришел домой =) то или я это чувствовал както, или мне просто везет =))) В воскресенье будут новые фото, планирую в копенгаген, архитектура и люди =)
Re[ProG666]:
Я конено понимаю, что снимать, тем более из окна проходящего поезда интересно, но для такого фото есть совершенно другие определения и другие форумы. Выставлять такое здесь и еще хвалиться этим, это явное неуважение ко всем здесь присутствующим.

А учитывая ваш срок пребывания в клубе, это можно расценить и как прямое издевательство.
Re[sergruss]:
Цитата:

от:sergruss
Я конено понимаю, что снимать, тем более из окна проходящего поезда интересно, но для такого фото есть совершенно другие определения и другие форумы. Выставлять такое здесь и еще хвалиться этим, это явное неуважение ко всем здесь присутствующим.

А учитывая ваш срок пребывания в клубе, это можно расценить и как прямое издевательство.

Подробнее


1. Вы еще забыли, что фотография здания сделана мобильником, он писал об этом.

2. Неуважение (а я тоже об этом писал по другому поводу) может проявляться прежде всего в КАРТИНКЕ. То, как, чем и где автор сдела фото - к нам, зрителям, отношения не имеет.
По такой логике обычно предъявляют претензии творцам. Как к Пушкину, допустим - сам ходишь по проституткам (а он был завсегдатаем публичного дома), а потом пишешь "Я помню чудное мгновение..." А К. Симонова в свое время ругали за то, что он свои корреспонденции диктует стенографистке (а не пишет ручками). Оценивать все же правильнее произведение, а не автора или инструмент, это вещи разные. Тем более, что для показанных им кадров компакта вполне достаточно. Что косвенно может указывать на то, что он понимает, как этим инструментом пользоваться...

3. Про срок в клубе - это странно. У вас он заметно меньше - и что с того? Именно поэтому я и решил ему отвечать. Он почти два года здесь, что-то (надеюсь) читал, что-то смотрел. Сейчас решил показать свои фото. Что плохого? Если бы он зарегистрировался сегодня и сразу вывалил свои "нетленки" с кошками (даже сделанные даже очень дорогой профкамерой), допустим - тогда да, я бы согласился.

Я ни в коем случае не оспариваю ваше право высказываться. Я лишь, в свою очередь, высказал свою точку зрения...
Re[Елпидифор Пескарев]:
Эта серия отражений имеется ввиду?
http://club.foto.ru/gallery/photos/1466838/?&author_id=50607&sort=date&next_photo_id=1468567&prev_photo_id=1465238
http://club.foto.ru/gallery/photos/1291740/?&author_id=50607&sort=date&next_photo_id=1343009&prev_photo_id=1252825
http://club.foto.ru/gallery/photos/1092176/?&author_id=50607&sort=date&next_photo_id=1094635&prev_photo_id=1091468 и др.
Re[sergruss]:
дорога была сделана не совсем случайно, я видил что за окном свет красивый, и всетаки мне было интересно, если ли что-то в этих фото или мне просто показалось, в следующий раз буду думать прежде чем выставлять фото.

Камера появилась давно, но сейчас я решил заняться фотографией более серьезно, через месяцок зеркалку преобрету.

В клубе я давно зарегистрировался.. непомню зачем уже...

(а читал то я много, весь раздел статей на "профотос", и еще старые книги нашел по фотографии)
Re[sergruss]:
Цитата:

от:sergruss
Я конено понимаю, что снимать, тем более из окна проходящего поезда интересно, но для такого фото есть совершенно другие определения и другие форумы. Выставлять такое здесь и еще хвалиться этим, это явное неуважение ко всем здесь присутствующим.

А учитывая ваш срок пребывания в клубе, это можно расценить и как прямое издевательство.

Подробнее

Цитата:

от:цукен
Ээээ, уважаемый, да вы, оказывается, хотите, чтобы не снимки ваши покритиковали, а вашу камеру, ваше умение ею пользоваться... и сами к ним относитесь с таких же позиций. А это к фотографии отношение скорее не имеет, чем имеет. В таком случае: последняя не открывается, ну, и ладно - не интересно больше даже...

{Вообще-то с первых же снимков сразу их показывать для критики - это или надо иметь непомерное самомнение, или так отчаянно неуважать фото-форум. Или уж совсем не понимать, что такое фотография. Через полгода-год - дело другое. Своим примером только подтвердили разумность этого "правила".}

Подробнее

Вообще ветка буквально называется: "Ветка для новичков. Обсуждаем фото", но судя по Вашей реакции новичкам нужно обходить её стороной?
Или я что-то неправильно понял?
Re[dmakar]:
Цитата:

от:dmakar
Вообще ветка буквально называется: "Ветка для новичков. Обсуждаем фото", но судя по Вашей реакции новичкам нужно обходить её стороной?
Или я что-то неправильно понял?

Подробнее

Если вы заметили, не я один. Она ДЛЯ НОВИЧКОВ и это правильно, такие темы - одни из самых нужных и полезных для начинающих фото-любителей, наиболее трудный этап, который проходит каждый. Но не только со мной у вас расхождение в понимании самого термина новичка в фотографии. Поощрять такой подход в освоении фотографии - неуважение к самой фотографии в первую очередь.
Re[dmakar]:
Новичек это тот кто новый и хочет чему-то научиться, а когда человек больше года в фотоклубе, выставляет откровенное гуано и при этом еще и бравирует этим, то это не новичек, а банальный хам
Re[Боня]:
Нет, эти я не видел. Эти хорошие, особенно первые 2 фото. Но это именно отражения в спокойной, зеркальной воде.

Я имел в виду эти
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=147412&series_id=33491#listStart
Серия "Отражения", три кадра.
Здесь отражение раздроблено за счет волнения воды.

В принципе же я очень люблю отражения, сам не знаю почему...
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=665419
Я уже показывал раньше, считаю, что это одна из самых удачных моих фотографий.
Re[dmakar]:
Цитата:

от:dmakar
Вообще ветка буквально называется: "Ветка для новичков. Обсуждаем фото", но судя по Вашей реакции новичкам нужно обходить её стороной?
Или я что-то неправильно понял?

Подробнее


Это уже краем затрагивалось, но подробно не обсуждалось.

В принципе тут вообще нет проблемы. Кто угодно может показывать что угодно. Ведь у других всегда остается право просто проигнорировать.

Важнее другое. Что именно человек считает возможным показать? Тем самым он демонстрирует свой уровень развития и личности, и в фотографии.

Неуважение возникает тогда, когда показывается откровенная дрянь (например, этот кадр с перекошенным зданием, снятый на мобильник). Тогда человек либо откровенный дебил, неадекватный в своих действиях. Либо хам. Потому что не понимать, что это отстой, пмлм, просто невозможно.

Но в последнем случае (со зданием) неуважения не было, потому что были показаны несколько неплохих для начинающего снимков. Получилось, что он лишь полнее обрисовал свой уровень. Потому что если бы он показал пейзаж с дорогой (без шума) и домик (без смаза из-за 200 мм) - то еще не факт, что его можно назвать новичком. Именно наличие в подборке уток и здания показало, что это был не продуманный подход опытного фотографа, а именно "проблески" креатива в данной личности, пока не слишком умело реализованные средствами фотографии. Что лично я всегда и больше всего ценю в любом занятии... (Хотя лично для меня так и осталось непонятным, зачем он показал это здание. Но это не мои проблемы, в конце концов. Я себя задетым не почувствовал, это для меня главное.)

И важно помнить, что "болевой" порог зависит от уровня самооценки, самоуважения зрителя. Что для меня хамство, для другого норма. И наоборот. Поэтому я, вообще-то, использую эти выражения не для "ответа на хамство". А для того, чтобы максимально резко подчеркнуть недопустимо низкий уровень фото (когда мне по каким-то причинам не хочется просто промолчать. Что вообще-то со всех сторон правильнее:) )
Re[Елпидифор Пескарев]:
Спасибо за ответы на мою реплику.
Объективно Вы правы. Согласен.
Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:
от: Елпидифор Пескарев
Что вообще-то со всех сторон правильнее:) )

Если искусствоведы будут и дальше разводить флуд о неадекватности и хамстве, вместо обсуждения фотографий новичков и раздачи им мудрых советов по композиции и технике, то они погубят нужную и очень хорошую тему... :?
Re[sergruss]:
В фотоклубе я давно, но вы можете отследить сколько раз я сюда заходил, и там максимум раз 5 будет, да я зарегистрировался давно, но фотографией начал заниматься буквально 2 недели назад, а выстовил "гуано" я чтобы узнать почему это "гуано" "гуано" и что из этого хоть чего-то стоит... фото которые я делал специально ето утки, мне больше всего было про них интересно, как оказалось фигня, спасибо что открыли мои глаза.
Re[ProG666]:
Цитата:
от: ProG666
фото которые я делал специально ето утки, мне больше всего было про них интересно
А почему не кошки? ;)
Кто бы сомневался, что вас лично пленили утки потому, что резкинько, цветастенько, глазки, перышки, ножки, клювики, травка, водичка... Самое кичевое, вульгарное, что может быть в фотографии, это "предметный" подход к изображаемому. Вы их поснимали, как иной снимает "предметку" для каталога товаров. Будь на их месте табурет, пылесос или санитарная ночная утка, ценности, как от фотоснимка, было бы ровно столько же. Снять технично - желательно, но никогда в фотографии не было самоцелью, это самое простое, что существует в ней и относится скорее к общему уровню технического прогресса, уровня вложения капиталла в свое хобби, чем творческое достижение фотографа. Этим, техничностью, вы и надеялись потрясти публику. Как иллюстрация к азбуке на букву "У" - вполне сошло бы, но это не фотография. Фотография без творческой, художественной составляющей называется "ксерография". "Руб-двадцать за лист А4, копия паспорта - червонец, больше пяти в очередь не собираться". ;)
У вас еще всё получится, главное - не зацикливайтесь на технике, на травке, ресничках и кошечках. Более того скажу: пройдут годы - и даже у меня всё получится. Надеюсь, по крайней мере. ;)
Re[цукен]:
есть кошки, хотите? =))
Re[цукен]:
А что Вы имеете против кошек (котят)?
Re[ProG666]:
Цитата:
от: ProG666
фото которые я делал специально ето утки, мне больше всего было про них интересно, как оказалось фигня, спасибо что открыли мои глаза.


Но ведь уже много раз повторяли, что неважно, что снимать - важно что интересного на картинке.

Ничего плохого ни в утках, ни в кошках, ни в закатах нет. Я уже писал, на этих сюжетах даже сложнее сделать хороший кадр, потому что на них оттоптались все кому не лень.

Но это не значит, что не надо пробовать. Важно жестко фильтровать!

Вот утки

Мне нравится.

Вот еще утка, но уже в некоей сцене.
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1521536

А что есть в ваших утках заслуживающего внимания? Лично вас что заинтересовало, что вы решили их показать?

И напрасно вы все пытаетесь проверить длинный конец вашего объектива на компакте. В смысле, слишком много на это тратите времени - олени, утки, птички. Не годится этот объектив, слишком темный и низкого качества. Для чего он годится, видно на этом фото

Вот такое освещение нужно, чтобы получилась качественная картинка неподвижных объектов.

Мои утки сняты хорошим телеобъективом на зеркалку. И бОльшую часть "красоты" привносит именно стекло...
Re[Елпидифор Пескарев]:
я понял =) закат тоже не тру =) в повседневной жизни мало интересных снимков можно сделать =)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта