Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от: Роман Черный
Спасибо за совет. Попробую.

рисование помогает в этом.
Ну и почитайте литературу по композиции - есть несколько основных правил, которые глаз должен ловить на лету, а ноги сами идти у нужную точку, особенно в условиях, когда свет появился на короткое время.
Чтобы этого добиться, нужно быстро и чётко строить кадр из имеющейся сцены.
Научитесь определять элементы пейзажа, которые будут главными в вашем кадре.
Их нужно стараться разместить в точках повышенного внимания (например, в точках пересечения линий третей).

Самая простая задача Вам - горизонтальный кадр и один объект в кадре (например домик в полях, или отдельно стоящее дерево или что-то ещё).
Сделайте с этим объектом все возможные варианты композиции по "правилу третей". Потом тоже самое, но добавив ещё осознанно линию горизонта.
Для простоты, используйте горизонтальный кадр в пропорциях 4:6 (2:3)

Цитата:

от:Александр Марецкий

Научитесь определять элементы пейзажа, которые будут главными в вашем кадре.
Их нужно стараться разместить в точках повышенного внимания (например, в точках пересечения линий третей).

Самая простая задача Вам - горизонтальный кадр и один объект в кадре (например домик в полях, или отдельно стоящее дерево или что-то ещё).
Сделайте с этим объектом все возможные варианты композиции по "правилу третей". Потом тоже самое, но добавив ещё осознанно линию горизонта.
Для простоты, используйте горизонтальный кадр в пропорциях 4:6 (2:3)

Подробнее

Спасибо, Александр. Обязательно попробую. У меня опыт = 0. Поэтому прислушаюсь обязательно.

Цитата:

от: Роман Черный
Спасибо, Александр. Обязательно попробую. У меня опыт = 0. Поэтому прислушаюсь обязательно.

Если сможете усвоить композицию, останется лишь нарабатывать технику и мелкие нюансы. Композиция - основа пейзажа (и не только пейзажа).
Если будут вопросы - спрашивайте.

Я о ваших фото и имел в виду, там не заметно поиска лучшего, как по композиции, так и по свету, по погоде тоже.
Про правило третей – А. Марецкий верно пишет – это проблема всех новичков, несмотря на сетки третей в аппаратах…

Для снимков с домами на фоне горных пейзажей – хорошо бы найти одиночный дом, а не их цепь, как у вас…
Типа такого - https://i.artfile.me/wallpaper/20-03-2012/2000x1328/priroda-pejzazhi-domik-osen-derevya-616624.jpg
Можно и обрамление кадра иногда пользовать - https://img1.goodfon.ru/original/1920x1080/2/f6/vesna-zelen-doma-domiki.jpg
Про цветы и лучи (+фильтр), для примера - https://w-dog.net/wallpapers/9/6/531340905154432/mountain-landscape-field-sun-rays.jpg
Короче – искать нужно и ловить удачные моменты, причем, такой момент с лучами, как на последнем фото – длится секунды…

Максимально зажимать диафрагму, более 11,0, на набольших матрицах, с большими мп нежелательно, далее будет падение резкости.
Если нет градиентных фильтров, то с облаками, будет напряг…
Но, решаемо и без фильтров – штатив + серийная съемка со сдвигом экспо, склейка…

Цитата:

от: Александр Марецкий

Если будут вопросы - спрашивайте.

ОК. Спасибо

Цитата:

от:archi_spb
Естественно я ограничен во времени, как и все. Девушка за 5 минут до съёмки приехала, у неё тоже дела. На улице ветер, чуть прическу приводила в порядок. Пока она этим занималась, я двигал зонт, админы собирали раму, по факту начали в 20 мин. После съёмки все сразу разбежались по своим делам. Встречаться заранее? Она же мне не подружка в кафе сидеть и я ей не друг + время у всех дела.
В изначальном сообщении и потом Lems’у я написал, что у меня больше с Харви ассоциация была, но девочка не хулиганка. Пробовали чуть в Монстер Хайз пойти, но там больше пинап получился и всё в корзину.
Не мажусь, просто говорю как есть. Можно было лучше раскрыть образ, над этим и буду работать в дальнейшем. По тихоньку иду в этом направлении. Буду учиться за 20 минут показывать образ

Подробнее

Не очень понравилась ваша реакция. То, что вы говорите - очевидно. И вы не спорите с моими словами, но выглядит это как оправдание. Но это ни мне, ни вам не нужно. Если мы нащупали проблему - нужно думать, как ее решать. Способность за 20 мин. решать, близка ли вам модель и стоит ли с ней работать - это как интуиция. Нарабатывается методом проб и ошибок. Либо это должен быть гений - но это явно не ваш случай (я про общение с моделями).

Т.е., получается, вам нужен большой поток, желательно за деньги (хотя бы символические). Тогда будет, где тренировать, развивать эту способность.

И я согласен с Владом, возможно, вам стоит выйти из студии? Техникой вы вроде уже владеете (ессно, идеал недостижим). Зачем же нести расходы за аренду, если можно делать сеты на пленере.

Тут, кстати, есть противоречие, как мне представляется, в вашей работе. Если вы оттачиваете технику студийной съемки, то вообще лучше снимать статуи. Или одну модель.
Но вы модели меняете, какие-то идеи описываете - но упор все равно остается на технике (такое у меня ощущение).

Цитата:

от:vlad--king

Короче – искать нужно и ловить удачные моменты, причем, такой момент с лучами, как на последнем фото – длится секунды…

Максимально зажимать диафрагму, более 11,0, на набольших матрицах, с большими мп нежелательно, далее будет падение резкости.
Если нет градиентных фильтров, то с облаками, будет напряг…
Но, решаемо и без фильтров – штатив + серийная съемка со сдвигом экспо, склейка…

Подробнее

Градика нет. Есть полярик. Попробую HDR с коррекцией. Либо тень/свет в Лайтруме вытянуть

Которые, совсем здесь новички, посмотрите, кто не видел - я давно давал эту ссылку, на пейзажи от Роберта Мекиса - https://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape
Почти всё снято на самую первую зеркалку от Кэнон, 6мп, с китом 18-55мм.

Но, обратите внимание и на аксессуары тоже - там слева, подробно…
Он много внимания уделяет свету и композиции, фильтрам и настройкам аппарата – не простой щелкунчик… :chelk:

Цитата:

от: Роман Черный
Градика нет. Есть полярик. Попробую HDR с коррекцией. Либо тень/свет в Лайтруме вытянуть

Роман, не лезьте в дебри. Прежде изучите азы, а потом уже будете осваивать разные типы обработки, в т.ч. и ХДР.
ХДР - это зло, но через это надо пройти и потом забыть и не вспоминать больше.
Есть другие методы, которые работают аналогично, но выдают более качественный результат. Но это для Вас пока высший пилотаж - не нужно сейчас тратить на это время.

А то получается, что человек не знает пока таблицу умножения и только осваивает программу начальной школы, а ему советуют как решить дифференциальное уравнение из учебника по высшей математике.
Утрирую конечно, но суть должна быть ясна :).

Здесь, удобнее смотреть, в виде слайд-шоу – Роберт Мекис - https://www.youtube.com/watch?v=_mwP06T1CD8
https://trinixy.ru/3285-potrjasajushhie_fotografii_roberta_mekisa_116_foto.html
Кстати, Роберт часто применяет и панорамную съемку по 5-7 кадров, но и не совсем просто и конечно со штатива…

Подробно, 4 статьи подряд – о технике и съемке интересных пейзажей - https://btest.ru/advices/pejzazhnaya_fotografiya_chast_3/

Параллельный, сравнительный тест - Выбираем камеру для фотосъемки пейзажа: Fujifilm X-T2 vs Nikon D800 - https://www.youtube.com/watch?v=kJsK48hc0OE
Интересно, как для пейзажа – новая модель Х-Т3 и Х-Т30?

Коллеги, я понимаю, что у нас 21-й век и бешенный якобы прогресс.

Но классику никто вроде не отменял. Более того, не помнить классику - это бескультурье какое-то.

По композиции мы всегда советовали книги Л.П. Дыко. И я не вижу, зачем нужно использовать ролики видео.
Ведь простым языком очень доходчиво все изложено и проиилюстрировано.

* * *
И хочу солидаризироваться с А. Марецким. Вначале должна быть снята хоть чем-то интересная сцена. А уже потом кадр редактируют.
Если в кадре ничего нет, то макияж смысла не имеет.
А если есть, то там простое правило: чем сильнее кадр, тем меньше обработки он обычно требует.

Цитата:

от:vlad--king
Такие фото, будут интересны только тем, кто там был, как бы для памяти – просто фиксация…
Но, можно, как и писал я выше и раньше много раз – это ждать другого состояния природы, чаще на рассвете – туман, лучи, дождь…
Можно и другие точки искать, для шедевра - http://sf.co.ua/16/07/wallpaper-2b1a9.jpg
Тогда и любое фото с пестрым фоном, тоже, будет поинтереснее.

Вот, у вас, на переднем плане есть простые цветы.
Что вам мешало присесть с аппаратом, не выше полметра от земли и передний план сразу станет крупнее, вроде такого – http://sf.co.ua/15/03/wallpaper-1d9e2a.jpg
https://img1.goodfon.com/original/2560x1600/7/df/autumn-osen-yarkoe-solnce.jpg
Диафрагму, если это не компакт – конечно тоже надо прикрыть – для широкой грип…
;)

Подробнее

Мне кажется, картинки, ссылки на которые Вы даете, настолько изобилуют постобработкой, что фотографиями в привычном смысле слова их назвать уже трудно. Все-таки эта ветка для обсуждения того, как научиться фотографировать, а не пользоваться фотошопом.

И хочу напомнить то, о чем твердил наш коллега Цукен - используйте панорамную съемку.
Сейчас это легко, почти без ограничений. И позволяет отказаться от шириков с их высокой ценой (если ширик хороший) и неизбежными искажениями.

При этом не надо думать, что панорамы нужны только для обзорных пейзажей вроде этого


В любой ситуации можно использовать этот прием. Вот здесь

снять просто мост. (Показываю из последних кадров моей галереи, но в принципе их там много и получше)
Но поскольку у меня был одет телевик 100-400,я снял его в несколько кадров и склеил панораму.

Т.е. при минимальном навыке даже 50/1.8 достаточно, чтобы заменить любые ширики при съемке статических сцен.
Вот большая панорама кремля (кадров 70, если не путаю), снятая на 50/1.4 Арт.


Тут есть нюанс.
Вот близкие по содержанию 2 кадра, панорама и ширик

А это ширик 16-35/4


Вот мой шеф сейчас разрывается между 11-16, 12-24, 16-35 - ему нравятся такие искажения. Почему, не не всегда понятно. Но иногда действительно получается необычно (особенно с облаками).
Но по большому счету для классического пейзажа искажения такого вида - это зло. Если помните, я спрашивал А. Марецкого, как он умудрился снять церковь на Нерли на ширик. Он правил купол храма отдельно руками (если я ничего не путаю).

Уже не говорю о том, что часто бывают ситуации, что сцена шире любого ширика. И тогда только панорама, например

Причем это панорама на 16-35 (из вертикальных кадров). Т.е. на 16 мм это сцена одним кадром не входит.

Там нет места. Поэтому что-то похожее можно снять только с дрона. Но там будет другой ракурс и лично для меня до сих пор неясно, насколько "спортивно" использовать такие устройства.


Прощу всего панорамы собирать в Лайтруме. Попробуйте.

Вы правы конечно, но многие не хотят долго читать Дыко, хотят по-быстрому и без хлопот, раннего утра с росой - срубить шедевр,
а если не получилось то + фотошоп…
Плохой, конечно подход…

Цитата:

от:vlad--king
Вы правы конечно, но многие не хотят долго читать Дыко, хотят по-быстрому и без хлопот, раннего утра с росой - срубить шедевр,
а если не получилось то + фотошоп…
Плохой, конечно подход…

Подробнее

Мне кажется, Вы не правы. Любое дело быстрее всего осваивается на практике. Конечно, теоретическая подготовка важна, но можно полгода читать книги великих людей и не сделать ни одного кадра, а можно заниматься этим параллельно, и, разбирая и исправляя уже сделанные ошибки, оттачивать свое мастерство. Чтобы научиться ездить на велосипеде, надо ездить на велосипеде, чтобы научиться плавать, надо плавать, чтобы научиться фотографировать, надо фотографировать.
Кроме того, умение хорошо фотографировать не ограничивается только знанием основ композиции, есть куча чисто технических моментов, которые можно усвоить только на практике. Да, действительно, современные камеры стали во многом проще в использовании, чем пленочные аппараты прошлых лет, но, с другой стороны, они же стали и сложнее, так как предоставляют больше возможностей по настройкам, в которых легко запутаться новичку. С другой стороны, и требования к техническому качеству фотографий невероятно возросли.
И еще, хотелось бы все-таки более дружелюбного отношения к новичкам. Нельзя начинающих все время ругать и указывать только на ошибки, надо также и хвалить, и указывать на то, что получилось. Так как новички не видят не только ошибок, но и того, что удалось, и, если на это не указать, то у человека пропадает желание двигаться дальше. Ну или, по крайней мере общаться с такими "учителями".
Кстати, авторитет учителя должен быть подтвержден не только красивыми словами...

К сожалению, ошибки у новичков одни и те же, идут в повторе и постоянно, значит и не читали раньше и эту нашу ветку, того же ярого ЦУКЕНА, вроде он умер?...

Научатся быстрее те, кто начинает с основ и с самых простых композиций и лучше в режиме М (быстрее дойдет!),
В «М» - когда сам и обдуманно ставишь выдержку, диафрагму и допустимое исо + ББ, с понятиями – какая цветовая температура сейчас реально есть.
Без чтения основ и примеров – это трудно и много ошибок…
Тем более, что для контроля всё есть в аппарате – гистограмма + зебра пересветов + точки фокуса + х10 увеличение, при просмотре пробы на мониторчике.
Но, все ли этим пользуются и понимают?

Вот, у всех художников – обучение идет с рисования шара, куба и даже листа бумаги на столе + светотени и объем и перспектива и фон...
Тогда, сразу и быстро приходят понятия - что к чему и ка лучше поставить модель, как дать свет, что усилить, что удалить…
;)

Кстати, вот у Роберта Мекиса, фотошопа не так сильно много - больше для склейки панорам вертикальных кадров, чтобы кадр панорамы, не был узким.
Но, вот фильтрами всегда пользуется активно и всегда – градиент в компендиуме, полярики и др….
И только со штатива, без спешки, на рассвете, чем грознее небо, тем и лучше – у него такой подход.
Панорамами, можно и в 2-3 ряда сделать многопиксельное фото, даже со старой зеркалки 6мп., или даже компакта – тоже есть там примеры.
И это не сложно – программы простые и доступные.
Но, имеет смысл возиться, когда, всё-таки кадр примечен, в целом интересен, еще и до съемки – нужно, просто выбрать правильное время и погоду,
когда все фотографы прячутся от грозы – Роберт Мекис выходит на фотоохоту за пейзажами – для него, лучшее время…

Посмотрите ролик выше, по тесту камер для пейзажей и какая там погода, но всё решаемо, не так ли?
Да, еще - особенно, кто живет в больших городах, не рыбак и не охотник, отпуск – только в отелях – они и понятия не имеют, о ранних рассветах, холодной росе и туманах, грозах…
Поэтому, для таких и фото, как у Мекиса, вроде какой-то нереальности и фантастики…

Здравствуйте.
Я сразу извиняюсь, если промахнулась с темой: ничего более подходящего не нашла. Если про это надо в другом месте спрашивать, ткните, пожалуйста, пальцем, где.

В фотографии совсем новичок. Фотографию в основном самодельную бижутерию, и там мне в настоящее время необходимо и более чем достаточно, чтобы было видно без ошибок: 1)форму, 2)цвет, 3)материал - без претензий на художественность. И вот именно с "без ошибок" столкнулась с проблемой, к которой уже не знаю, как подойти =/.
(фотография размытая, сделана вообще случайно пока настройки выставляла, но нужное на ней видно хорошо)

Старенький и простенький Canon SX200 IS. Свет: под открытым небом, густая облачность (снимать при естественном дневном свете без преград для УФ - критично).
Проблема: на самом деле фиолетовый цветок, который видно на фото, и фиолетовые бусины рядом - ОДНОГО И ТОГО ЖЕ (!) же цвета.
С той только разницей, что
- бусины чууть-чуть темнее (то есть, совсем чуть-чуть. ИМХО, вообще не существенно)
- бусины- флуоресцентные. В чистом УФ они ярко светятся. Но опять же, не синюшно-серым нечто, которое получается на фото, а таким же розово-фиолетовым цветом, как здесь венчик у цветка.
Настройками цвета, которые знаю у своей мыльницы, и настройками температуры исправить не получается.

Может, кто-то из более опытных с такими ошибками в восприятии фотоаппаратом флюрно-фиолетового цвета сталкивался/знает, как обойти? (

Цитата:

от:SergikMak
Любое дело быстрее всего осваивается на практике. Конечно, теоретическая подготовка важна, но можно полгода читать книги великих людей и не сделать ни одного кадра, а можно заниматься этим параллельно, и, разбирая и исправляя уже сделанные ошибки, оттачивать свое мастерство. Чтобы научиться ездить на велосипеде, надо ездить на велосипеде, чтобы научиться плавать, надо плавать, чтобы научиться фотографировать, надо фотографировать.

Подробнее

Согласитесь, что в любом более-менее непростом занятии из нашей жизни есть теоретическая часть и практическая. Можно, конечно, изобретать всё заново, а можно воспользоваться чужим опытом - как нажимать на педали, как входить в поворот, как дышать в воде и пр. Ну и конечно же потом практика, чтобы на своём опыте проверить то, что изучил в теории!
Но осваивать надо от простого к сложному, поэтапно, и лишь, освоив азы, нужно переходить к чему-то более сложному. Собственно, об этом я и говорил выше.

Другое дело, что все люди разные и кто-то может сам изучить, хотя бы инструкцию к своей камере, а кому-то необходим преподаватель, который покажет на примере.

Я уже писал ранее, что старый классический способ - когда новичок нанимался учеником к мастеру, выполнял всю рутинную работу и учился у него. А потом уже, освоив азы, он становился вполне самостоятельным в данной профессии.

Кто не может самостоятельно освоить эту науку или хочет сделать это быстрее и эффективнее, может найти для себя более опытного фотографа и поездить на съёмку вместе с ним ради учёбы.
Именно так происходит у свадебщиков, когда опытный работает, а новичок таскает ему штативы, рюкзаки и пр, но зато получает опыт.
Ну или походить на мастер-классы или съездить в фототур для новичков.

Самое главное здесь, что нужно "ехать куда-то, чтобы снимать", а не "снимать, когда куда-то еду" ;)

Цитата:

от:vlad--king

Вот, у всех художников – обучение идет с рисования шара, куба и даже листа бумаги на столе + светотени и объем и перспектива и фон...
Тогда, сразу и быстро приходят понятия - что к чему и ка лучше поставить модель, как дать свет, что усилить, что удалить…
;)

Подробнее

именно так. Я поэтому и написал выше, что рисование помогает освоить базовые правила.
По крайней мере, имея лист бумаги и карандаш, можно быстро набить руку в композиции, даже не умея рисовать.