от:andreykod
Как будет лучше по кадрированию?
Подробнее
К коровам ближе надо было подползать, факт. С подветренной стороны. И уж там долбить в полный рост, пока не очухаются)
Тема закрыта
Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)
Всего 63186 сообщ.
|
Показаны 60121 - 60140
Re[andreykod]:
К коровам ближе надо было подползать, факт. С подветренной стороны. И уж там долбить в полный рост, пока не очухаются)
Re[v0vaN]:
Добавлю еще для вас, да и для других новичков тоже, про часто повторяющиеся ошибки, во время несложной съемки.
Когда, в итоге – фото получаются менее интересными…
Еще давно, в 2011г., в своем сообщении, в нашей теме для новичков -
я показал для наглядности и сравнения 2 динамичных фото - девушка на белом скакуне, на фоне гор -
https://club.foto.ru/forum/5/605353,66#p7276287
Вот, они, можете открыть и сравнить – какое фото интереснее и за счет чего, как думаете?
http://album.foto.ru/photos/or/166481/2216388.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/166481/2216394.jpg
Наверно, скажете - фигня, конечно, тут такая доработка, хоть и простая, по-быстрому… :D
Но, главное-то - не в доработке дело, а как нужно было снимать, чтобы сразу и без доработок, получить фото, как во втором примере. :?:
Опытный, сделает это легко, а новички, часто тупят…
Подумайте, напишите, если для Вас интересны, подобные примеры сравнений – «как снято и как можно было снять…» - я же их и приводил раньше много…
Когда, в итоге – фото получаются менее интересными…
Еще давно, в 2011г., в своем сообщении, в нашей теме для новичков -
я показал для наглядности и сравнения 2 динамичных фото - девушка на белом скакуне, на фоне гор -
https://club.foto.ru/forum/5/605353,66#p7276287
Вот, они, можете открыть и сравнить – какое фото интереснее и за счет чего, как думаете?
http://album.foto.ru/photos/or/166481/2216388.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/166481/2216394.jpg
Наверно, скажете - фигня, конечно, тут такая доработка, хоть и простая, по-быстрому… :D
Но, главное-то - не в доработке дело, а как нужно было снимать, чтобы сразу и без доработок, получить фото, как во втором примере. :?:
Опытный, сделает это легко, а новички, часто тупят…
Подумайте, напишите, если для Вас интересны, подобные примеры сравнений – «как снято и как можно было снять…» - я же их и приводил раньше много…
Re[VitaliyH]:
И снова Здравствуйте!
Я как обычно со своими мини потоком текста :D
Всё таки жаль, что на форуме не предусмотрен bb код "спойлер", чтобы была возможность скрыть текст и фотографии, от тех кому может быть не интересно
Как заметил Майк и другие, фотография без смысла мала интересна. Поэтому сегодня вам на суд предлагаю небольшую подборку, но сначала как обычно "Вступление"
Вступление
Давным давно и очень долго не покидала меня мысль о том, что надо провести техническую съёмку и посмотреть в деле, как работает зонт и рама. Ну реально стало интересно, почему за одну штуку так много просят денег, а про другую многие говорят, что она очень классная, но в арендных студиях она почему то практически не встречается. И тут, выходя из студии (помните наверное моё последнее сообщение, где снимал девочку на холсте), я увидел раму. Большая, вместо пластика ткань, но всё таки рама. Не долго думая, кинул клич в сеть, что нужен человек на эксперимент. 1 девочка отписалась, кстати, это уже 2ой раз, когда отписываются те, с кем я уже работал, новые почему то не пишут, ну да ладно...
Подготовки к съёмке ни какой, какой будет образ, макияж мне написали условно, до последнего думал, что будет зелёное обтягивающее платье или винтаж.
Вот мы и в студии...
Арендное время как всегда 1 час, при чем после нас тоже съёмка, поэтому фактически 55 минут. Помня об этом сразу же подхожу к администраторам и говорю: "я вам писал сообщение, что у меня тестовая съёмка, мне нужен будет ваш зонт 220ый и рама", они: "ок".
Так как зал дорогой 1000 руб/час, то решил, что тратить ещё сверху 400 рублей на фон, как то перебор, думаю, что обойдусь стеной, на которой что то нарисовано. Благо сказал об этом администратору, она сразу предупредила, что стена "светится" из-за краски и даёт не хорошее отражение (блик). Думаю: ОК, задача понятна.
1) Сравнить зонт/раму, по возможности ещё софт в сравнение засунуть
2) Подсветить стену, чтобы она не сыграла как металл (был уже горький опыт, когда в студии была металлическая стена, текстура красивая, но бликует жесть)
3) блин, девочка, что там с образом? Блин, её же ещё отснять надо... Выясняется, образ куклы, хотим куклу.
Расстановка оборудования
Итак, 15:05, развернули зонт 220ый, 1/3 расстояния от стены до окна съёлась, здоровый гадёнышь. Тут админы понимают, что мне нужна рама большая, а не маленькая, как они предполагали, но довольно оперативно заносят и начинают собирать. Рама тоже размерами этак 1,5 на 2. + софт большой принесли.
15:20 рама стоит, зонт развернут, софт одет, блин стена... Чем светить? Рефлектор? Да бред, она ж блестит, но нам то извращенцем не привыкать, ставим большой софт на подсветку стены, один черт уже не успеваем его включить в тест. У нас есть целых 35 минут, поехали.
Съёмка
-ЗОНТ-
Ну тут всё просто, 1 источник - зонт. Фон - софт. Хотим куклу, пробуем отснять что то кукольное. Собственно теперь перед вами результат, на обсуждение, критику, может мысли у кого есть, а заодно смотрим как работает зонт.
Блик в глазах от него конечно интересный (кликабельно):
Собственно зонт - ожидаемо хорошо, за счет своих размеров, можно не волноваться о том, как он поставлен, как мне показалось кричической картинки не будет, например зонт стоял чуть низко и светил чуткостей вверх, т.е. свет по факту был нижний и если бы вместо зонта стоял бы рефлектор, то картинка была бы совсем другой.
Побаловавшись не много с зонтом, переходим к раме.
- РАМА -
"мама ела раму", ну здравствуй, рама, вот мы и встретились...
Рефлектор с сотами, погнали.
Без обработки, кликабельно до полноразмера:
Ну не знаю, у меня челюсть чуть упала. Тут на секунду стоит рефлектор с сотами, световое пятно намного меньше чем от зонта и при этом как мягенько.
Для сравнения, какое пятно было от зонта, практически в полный рост высвечивал и какое от рефлектора:
Зонт намного менее приятную картинку выдал:
Да, на раме пришлось мощность источника поднять с 6 до 8 + открыться с 6 до 5, но результат интересен.
Сделали концовочку и побежали по домам:
Извините, за количество букв, но хотел поделиться эмоциями и чтобы вы могли примерно представить как это всё было, а от вас я хотел бы услышать, что думаете по кадрам, удалась ли "кукла", мб какие мысли есть, соображения, советы или критика.
Кто осилил, тот молодец и спасибо
Я как обычно со своими мини потоком текста :D
Всё таки жаль, что на форуме не предусмотрен bb код "спойлер", чтобы была возможность скрыть текст и фотографии, от тех кому может быть не интересно
Как заметил Майк и другие, фотография без смысла мала интересна. Поэтому сегодня вам на суд предлагаю небольшую подборку, но сначала как обычно "Вступление"
Вступление
Давным давно и очень долго не покидала меня мысль о том, что надо провести техническую съёмку и посмотреть в деле, как работает зонт и рама. Ну реально стало интересно, почему за одну штуку так много просят денег, а про другую многие говорят, что она очень классная, но в арендных студиях она почему то практически не встречается. И тут, выходя из студии (помните наверное моё последнее сообщение, где снимал девочку на холсте), я увидел раму. Большая, вместо пластика ткань, но всё таки рама. Не долго думая, кинул клич в сеть, что нужен человек на эксперимент. 1 девочка отписалась, кстати, это уже 2ой раз, когда отписываются те, с кем я уже работал, новые почему то не пишут, ну да ладно...
Подготовки к съёмке ни какой, какой будет образ, макияж мне написали условно, до последнего думал, что будет зелёное обтягивающее платье или винтаж.
Вот мы и в студии...
Арендное время как всегда 1 час, при чем после нас тоже съёмка, поэтому фактически 55 минут. Помня об этом сразу же подхожу к администраторам и говорю: "я вам писал сообщение, что у меня тестовая съёмка, мне нужен будет ваш зонт 220ый и рама", они: "ок".
Так как зал дорогой 1000 руб/час, то решил, что тратить ещё сверху 400 рублей на фон, как то перебор, думаю, что обойдусь стеной, на которой что то нарисовано. Благо сказал об этом администратору, она сразу предупредила, что стена "светится" из-за краски и даёт не хорошее отражение (блик). Думаю: ОК, задача понятна.
1) Сравнить зонт/раму, по возможности ещё софт в сравнение засунуть
2) Подсветить стену, чтобы она не сыграла как металл (был уже горький опыт, когда в студии была металлическая стена, текстура красивая, но бликует жесть)
3) блин, девочка, что там с образом? Блин, её же ещё отснять надо... Выясняется, образ куклы, хотим куклу.
Расстановка оборудования
Итак, 15:05, развернули зонт 220ый, 1/3 расстояния от стены до окна съёлась, здоровый гадёнышь. Тут админы понимают, что мне нужна рама большая, а не маленькая, как они предполагали, но довольно оперативно заносят и начинают собирать. Рама тоже размерами этак 1,5 на 2. + софт большой принесли.
15:20 рама стоит, зонт развернут, софт одет, блин стена... Чем светить? Рефлектор? Да бред, она ж блестит, но нам то извращенцем не привыкать, ставим большой софт на подсветку стены, один черт уже не успеваем его включить в тест. У нас есть целых 35 минут, поехали.
Съёмка
-ЗОНТ-
Ну тут всё просто, 1 источник - зонт. Фон - софт. Хотим куклу, пробуем отснять что то кукольное. Собственно теперь перед вами результат, на обсуждение, критику, может мысли у кого есть, а заодно смотрим как работает зонт.
Блик в глазах от него конечно интересный (кликабельно):
Собственно зонт - ожидаемо хорошо, за счет своих размеров, можно не волноваться о том, как он поставлен, как мне показалось кричической картинки не будет, например зонт стоял чуть низко и светил чуткостей вверх, т.е. свет по факту был нижний и если бы вместо зонта стоял бы рефлектор, то картинка была бы совсем другой.
Побаловавшись не много с зонтом, переходим к раме.
- РАМА -
"мама ела раму", ну здравствуй, рама, вот мы и встретились...
Рефлектор с сотами, погнали.
Без обработки, кликабельно до полноразмера:
Ну не знаю, у меня челюсть чуть упала. Тут на секунду стоит рефлектор с сотами, световое пятно намного меньше чем от зонта и при этом как мягенько.
Для сравнения, какое пятно было от зонта, практически в полный рост высвечивал и какое от рефлектора:
Зонт намного менее приятную картинку выдал:
Да, на раме пришлось мощность источника поднять с 6 до 8 + открыться с 6 до 5, но результат интересен.
Сделали концовочку и побежали по домам:
Извините, за количество букв, но хотел поделиться эмоциями и чтобы вы могли примерно представить как это всё было, а от вас я хотел бы услышать, что думаете по кадрам, удалась ли "кукла", мб какие мысли есть, соображения, советы или критика.
Кто осилил, тот молодец и спасибо
Re[archi_spb]:
от: archi_spbНапомню, что тут новички.
очень долго не покидала меня мысль о том,
что надо провести техническую съёмку и посмотреть в деле,
как работает зонт и рама.
То есть СОВСЕМ.
То есть желательно пояснять снимком, что используем,
раз мы рассказываем об оборудовании,
чтобы не гонять людей в гугл и яндекс.
Это же не сложно щёлкнуть насадки и лампу.
А информативности для остальных будет больше.
от:archi_spbНормальная "уточка", но чем вызвано смещение модели вправо?
Без обработки, кликабельно до полноразмера:Подробнее
Что это был за замысел?
Потому что я решительно не понимаю, движения тоже нет.
Если я делаю запас для постобработки, ну мало ли надо, то делаю обычно симметричный запас.
А здесь на мой взгляд просто пример ничем не обоснованой пустоты.
Вот это неплохо, несмотря на мрачность и "когти":
С сюжетом... кукла с татухой на всю руку? Да и лицо...
Скорее это Лара Крофф - расхитительница гробофф косит под куколку.
То есть гробниц, пулемёт ей и в окопы... :D
Кукольный стиль - подчёркнуто "девочковый":
Re[vlad--king]:
от:vlad--king
Добавлю еще для вас, да и для других новичков тоже, про часто повторяющиеся ошибки, во время несложной съемки.
Когда, в итоге – фото получаются менее интересными…
Еще давно, в 2011г., в своем сообщении, в нашей теме для новичков -
я показал для наглядности и сравнения 2 динамичных фото - девушка на белом скакуне, на фоне гор -
https://club.foto.ru/forum/5/605353,66#p7276287
Вот, они, можете открыть и сравнить – какое фото интереснее и за счет чего, как думаете?
http://album.foto.ru/photos/or/166481/2216388.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/166481/2216394.jpg
Наверно, скажете - фигня, конечно, тут такая доработка, хоть и простая, по-быстрому… :D
Но, главное-то - не в доработке дело, а как нужно было снимать, чтобы сразу и без доработок, получить фото, как во втором примере. :?:
Опытный, сделает это легко, а новички, часто тупят…
Подумайте, напишите, если для Вас интересны, подобные примеры сравнений – «как снято и как можно было снять…» - я же их и приводил раньше много…Подробнее
Я здесь увидел только одно фото. Вторая картинка - бесплотные потуги справится с фотошопом.
Первая картинка лучше, потому что реалистичнее, на второй освещение фона не соответствует освещению лошади и наездницы - лошадь снята в пасмурный день при мягком свете, фон с облаками - при ярком солнце, при таком свете на лошади и наезднице должны были быть более темные тени и яркие блики, но их нет, и это неправдоподобно. Ракурс, с которого снята лошадь не соответствует ракурсу, с которого снят пейзаж, такое ощущение, что лошадь летит над землей на высоте 1.5 -2 метров, хотя задние ноги при этом чудным образом касаются земли. Но самое главное: "А куда делись горы?"
Еще лучше было бы подложить в качестве фона снимок звездного неба, пусть бы девушка скакала по млечному пути в сторону Сатурна. Или Юпитера. Или черной дыры из "Интерстеллара". Вот это был бы поворот!
По самому снимку - мне непонятен сюжет. За каким хреном сажать девушку в подвенечном платье на лошадь? Невеста сбежала от жениха? Или это как-то связано с традицией горцев воровать невесту? Но ни внешность девицы, ни ее наряд не выдают в ней принадлежности к представителям народностей, у которых есть такие обычаи. Может быть это какой-то конкурс-тест на способность будущей жены управлять мужем и семьей? Или за ней гонятся санитары? Не знаю. По моему, это безумие. Обсуждать безумие не хочется.
Re[Lems]:
от:Lems
Нормальная "уточка", но чем вызвано смещение модели вправо?
Что это был за замысел?
Потому что я решительно не понимаю, движения тоже нет.
Если я делаю запас для постобработки, ну мало ли надо, то делаю обычно симметричный запас.
А здесь на мой взгляд просто пример ничем не обоснованой пустоты.
С сюжетом... кукла с татухой на всю руку? Да и лицо...
Скорее это Лара Крофф - расхитительница гробофф косит под куколку.
То есть гробниц, пулемёт ей и в окопыПодробнее
Про смешение. Показалось, что так интереснее, может из-за того, что других «центральных» много было.
Я когда не площадке увидел, у меня ассоциации были ближе к Харви Квин (из отряда самоубийц), чуть подискутировали, но девочка не была настроена: «я на самом деле спокойная, не буйная и прочее», вообщем не стал пытатться обыграть, так как времени не было.
По этой же причине и нет фото источников. Хотел зонт сфоткать после съёмки, но его сразу свернули, так как те, кто был за нами, его не использовали.
фотографию зонта могу прикрепить из группы студии:
Рама, тут просто, белая ткань натянутая
Re[archi_spb]:
Если о главном, то мне не нравится модель. И не нравится ваше к ней отношение. Полное ощущение, что вам она тоже не близка, потому что снято с неприязнью.
Вообще, складывается ощущение, что вы ограничены во времени слишком жестко и вам его просто не хватает на установление нормального контакта с моделью. Вы не видите, не чувствуете эту личность - и от этого невнятность и противоречивость замысла и самих кадров.
Т.е. проблема не в технике, а в психологии и оригинальности идеи под каждый сет.
Ну и для такой внешности и макияжа-одежды она недостаточно хулиганиста, вызывающа и нагла, я бы сказал. Тут два варианта напрашиваются - либо гулящая в тягостных раздумьях о будущем, либо откровенная б...ь. У вас некая смесь (на некоторых кадрах она якобы грустит), но недостаточно глубокая и шокирующая. Не цепляет.
P.S. мысли о кукле у меня вообще не возникло. Возможно, это про одиночный кадр другой модели?
И для возможных идей посмотрите этот ролик, может мысли появятся
https://www.youtube.com/watch?v=soO6Dc29mFs
Вообще, складывается ощущение, что вы ограничены во времени слишком жестко и вам его просто не хватает на установление нормального контакта с моделью. Вы не видите, не чувствуете эту личность - и от этого невнятность и противоречивость замысла и самих кадров.
Т.е. проблема не в технике, а в психологии и оригинальности идеи под каждый сет.
Ну и для такой внешности и макияжа-одежды она недостаточно хулиганиста, вызывающа и нагла, я бы сказал. Тут два варианта напрашиваются - либо гулящая в тягостных раздумьях о будущем, либо откровенная б...ь. У вас некая смесь (на некоторых кадрах она якобы грустит), но недостаточно глубокая и шокирующая. Не цепляет.
P.S. мысли о кукле у меня вообще не возникло. Возможно, это про одиночный кадр другой модели?
И для возможных идей посмотрите этот ролик, может мысли появятся
https://www.youtube.com/watch?v=soO6Dc29mFs
Re[SergikMak]:
от:SergikMak
Я здесь увидел только одно фото. Вторая картинка - бесплотные потуги справится с фотошопом.
Первая картинка лучше, потому что реалистичнее, на второй освещение фона не соответствует освещению лошади и наездницы - лошадь снята в пасмурный день при мягком свете, фон с облаками - при ярком солнце, при таком свете на лошади и наезднице должны были быть более темные тени и яркие блики, но их нет, и это неправдоподобно. Ракурс, с которого снята лошадь не соответствует ракурсу, с которого снят пейзаж, такое ощущение, что лошадь летит над землей на высоте 1.5 -2 метров, хотя задние ноги при этом чудным образом касаются земли. Но самое главное: "А куда делись горы?"
Еще лучше было бы подложить в качестве фона снимок звездного неба, пусть бы девушка скакала по млечному пути в сторону Сатурна. Или Юпитера. Или черной дыры из "Интерстеллара". Вот это был бы поворот!
По самому снимку - мне непонятен сюжет. За каким хреном сажать девушку в подвенечном платье на лошадь? Невеста сбежала от жениха? Или это как-то связано с традицией горцев воровать невесту? Но ни внешность девицы, ни ее наряд не выдают в ней принадлежности к представителям народностей, у которых есть такие обычаи. Может быть это какой-то конкурс-тест на способность будущей жены управлять мужем и семьей? Или за ней гонятся санитары? Не знаю. По моему, это безумие. Обсуждать безумие не хочется.Подробнее
Почему же обсуждать нечего, когда полно ошибок съемки, особенно в первом фото?
У вас строгий подход, но в принципе правильный, тем более, что монтаж, там не очень, да и не ставилась цель, сделать в идеале… :D
Перед фотографом, тогда была поставлена задача – снять динамично и на красивом фоне и с облаками.
Фотограф решила снять, с высокой точки, тоже с лошади, поэтому первое фото, девушки на лошади (оригинал) и получилось таким пришибленным к земле.
А всего-то – можно было точку съемки взять пониже и тогда объект сразу станет значительным и главным, как на втором фото…
А также и небо с облаками (+ полярик или хотя бы экспо потемнее…) появилось и проявилось бы небо, тоже в кадре.
Перспектива в первом фото – тоже сжата, в режиме телезума, да и горы там – не горы, но не было проблем -
подъехать и снять фото ближе к горам и зумом пошире, тогда и объем, перспектива, как на втором, будет больше, в целом…
Вообще-то интересных, динамичных фото, на такую тему очень мало – кругом сплошные прогулочные постановки – муси-пуси с невестой в огромном платье, как кукла…
Вот это вроде нормально и направление взято правильно, слева-направо - https://avatars.mds.yandex.net/get-pdb/251121/18485799-fff0-408c-aa26-1731c7a7e97f/s1200
А вопрос у меня был про частые ошибки в съемке и таких ошибок у новичков очень много и постоянно, хотя бы с той же высотой точки аппарата – не выше головы ребенка, цветка, гриба и т.д….
Как и потеря эмоций, на первых секундах съемки, хотя аппараты, сейчас несравнимы по этим возможностям с пленкой, в прошлом, особенно на СФ.
Re[archi_spb]:
У вас правильный подход к обсуждению – вы подробно говорите об условиях и целях…
Поскольку снимки вроде тестов, для своего же обучения – это тоже хорошо.
Кстати, зачем платить за студию, сейчас летом –
можно найти в Питере, без проблем, полно пустых, интересных помещений с выбитыми окнами, или в стадии ремонта.
Взять туда пару больших кусков черного и белого Лутрасила, за три копейки, как фон или отражатели, или на просвет.
Со сторожами, тоже нет проблем договориться и снимайте хоть целый день, вы же не бомжи с кострами, хотя и «туман» – тоже легко напустить самому – для таинства и лучей…
И у вас будет прекрасный свет. Можно тоже и пару вспышек беспроводных добавить – Китай, если темно.
Так и делают некоторые профи в Питере, я как-то давал ссылки…
Поскольку снимки вроде тестов, для своего же обучения – это тоже хорошо.
Кстати, зачем платить за студию, сейчас летом –
можно найти в Питере, без проблем, полно пустых, интересных помещений с выбитыми окнами, или в стадии ремонта.
Взять туда пару больших кусков черного и белого Лутрасила, за три копейки, как фон или отражатели, или на просвет.
Со сторожами, тоже нет проблем договориться и снимайте хоть целый день, вы же не бомжи с кострами, хотя и «туман» – тоже легко напустить самому – для таинства и лучей…
И у вас будет прекрасный свет. Можно тоже и пару вспышек беспроводных добавить – Китай, если темно.
Так и делают некоторые профи в Питере, я как-то давал ссылки…
Re[vlad--king]:
от:vlad--king
У вас правильный подход к обсуждению – вы подробно говорите об условиях и целях…
Поскольку снимки вроде тестов, для своего же обучения – это тоже хорошо.
Кстати, зачем платить за студию, сейчас летом –
можно найти в Питере, без проблем, полно пустых, интересных помещений с выбитыми окнами, или в стадии ремонта.
Взять туда пару больших кусков черного и белого Лутрасила, за три копейки, как фон или отражатели, или на просвет.
Со сторожами, тоже нет проблем договориться и снимайте хоть целый день, вы же не бомжи с кострами, хотя и «туман» – тоже легко напустить самому – для таинства и лучей…
И у вас будет прекрасный свет. Можно тоже и пару вспышек беспроводных добавить – Китай, если темно.
Так и делают некоторые профи в Питере, я как-то давал ссылки…Подробнее
У нас лета нет.
Тут кадры не совсем прям тестовые. Образ был, обыграть пробовал. Можно журить сторого
Re[mike1987]:
от:mike1987
Если о главном, то мне не нравится модель. И не нравится ваше к ней отношение. Полное ощущение, что вам она тоже не близка, потому что снято с неприязнью.
Вообще, складывается ощущение, что вы ограничены во времени слишком жестко и вам его просто не хватает на установление нормального контакта с моделью. Вы не видите, не чувствуете эту личность - и от этого невнятность и противоречивость замысла и самих кадров.
Т.е. проблема не в технике, а в психологии и оригинальности идеи под каждый сет.
Ну и для такой внешности и макияжа-одежды она недостаточно хулиганиста, вызывающа и нагла, я бы сказал. Тут два варианта напрашиваются - либо гулящая в тягостных раздумьях о будущем, либо откровенная б...ь. У вас некая смесь (на некоторых кадрах она якобы грустит), но недостаточно глубокая и шокирующая. Не цепляет.
P.S. мысли о кукле у меня вообще не возникло. Возможно, это про одиночный кадр другой модели?
И для возможных идей посмотрите этот ролик, может мысли появятся
https://www.youtube.com/watch?v=soO6Dc29mFsПодробнее
Естественно я ограничен во времени, как и все. Девушка за 5 минут до съёмки приехала, у неё тоже дела. На улице ветер, чуть прическу приводила в порядок. Пока она этим занималась, я двигал зонт, админы собирали раму, по факту начали в 20 мин. После съёмки все сразу разбежались по своим делам. Встречаться заранее? Она же мне не подружка в кафе сидеть и я ей не друг + время у всех дела.
В изначальном сообщении и потом Lems’у я написал, что у меня больше с Харви ассоциация была, но девочка не хулиганка. Пробовали чуть в Монстер Хайз пойти, но там больше пинап получился и всё в корзину.
Не мажусь, просто говорю как есть. Можно было лучше раскрыть образ, над этим и буду работать в дальнейшем. По тихоньку иду в этом направлении. Буду учиться за 20 минут показывать образ
Re вообще
Что за занудные портянки? Гуру, народ вашу тягомотину читать не будет, какие-то унылые лекции, кто хоть где-то учился, знает что этот шлак - всегда мимо ушей. Возможно, правда, что фотографы - самая занудная публика на земле... )
С трешевым конем нормально протроллил, молодец)
С трешевым конем нормально протроллил, молодец)
Re[Чч]:
от:Чч
Что за занудные портянки? Гуру, народ вашу тягомотину читать не будет, какие-то унылые лекции, кто хоть где-то учился, знает что этот шлак - всегда мимо ушей. Возможно, правда, что фотографы - самая занудная публика на земле... )
С трешевым конем нормально протроллил, молодец)Подробнее
Вопрос к администрации форума, почему они отключили возможность прятать текст под «спойлером». Все портянки прятались бы под блок спойлера и кому интересно сам открывал бы их.
Это была не лекция, а рассказ о том, как было...
Вообще старался не много разбивку сделать, чтоб не только кадр был, но и дискуссия к нему. Посмотрим не будет интереса к такому формату, я его выпилю.
Re[VitaliyH]:
.
Re[andreykod]:
от:andreykod
Как будет лучше по кадрированию?Подробнее
Летняя фазенда на Иремеле
IMG_5826 by Роман Черный, on Flickr
IMG_5977 by Роман Черный, on FlickrКак я кадрировал...
Re[Роман Черный]:
Такие фото, будут интересны только тем, кто там был, как бы для памяти – просто фиксация…
Но, можно, как и писал я выше и раньше много раз – это ждать другого состояния природы, чаще на рассвете – туман, лучи, дождь…
Можно и другие точки искать, для шедевра - http://sf.co.ua/16/07/wallpaper-2b1a9.jpg
Тогда и любое фото с пестрым фоном, тоже, будет поинтереснее.
Вот, у вас, на переднем плане есть простые цветы.
Что вам мешало присесть с аппаратом, не выше полметра от земли и передний план сразу станет крупнее, вроде такого – http://sf.co.ua/15/03/wallpaper-1d9e2a.jpg
https://img1.goodfon.com/original/2560x1600/7/df/autumn-osen-yarkoe-solnce.jpg
Диафрагму, если это не компакт – конечно тоже надо прикрыть – для широкой грип…
;)
Но, можно, как и писал я выше и раньше много раз – это ждать другого состояния природы, чаще на рассвете – туман, лучи, дождь…
Можно и другие точки искать, для шедевра - http://sf.co.ua/16/07/wallpaper-2b1a9.jpg
Тогда и любое фото с пестрым фоном, тоже, будет поинтереснее.
Вот, у вас, на переднем плане есть простые цветы.
Что вам мешало присесть с аппаратом, не выше полметра от земли и передний план сразу станет крупнее, вроде такого – http://sf.co.ua/15/03/wallpaper-1d9e2a.jpg
https://img1.goodfon.com/original/2560x1600/7/df/autumn-osen-yarkoe-solnce.jpg
Диафрагму, если это не компакт – конечно тоже надо прикрыть – для широкой грип…
;)
Re[vlad--king]:
от: vlad--king
Диафрагму, если это не компакт – конечно тоже надо прикрыть – для широкой грип…
;)
F/11 мало? На 50 мм
Re[Роман Черный]:
от:Роман Черный
Летняя фазенда на Иремеле
Как я кадрировал...Подробнее
Я думаю, что Вам сначала нужно научиться самым основам композиции, не обращая внимание на обработку и пр. Хотя бы правило третей освоить.
Рекомендую поставить камеру на штатив дома и на столе из простых предметов составлять что-то типа натюрморта из 3-4 предметов разной величины и на разном удалении от камеры.
Когда научитесь правильно расставлять предметы в кадре, можно переходить на местность и "расставлять элементы пейзажа в кадре ногами" (нужно побегать, чтобы картинка сложилась и все элементы пейзажа встали на свои места).
Ну а после того, как освоите композицию, можно учиться ловить правильный свет.
Иначе так и будете ходить по кругу.
Re[vlad--king]:
от: vlad--king
просто фиксация…
А цитируемые мною кадры разве не фиксация? При чём с уехавшим вниз ДД, и никакой композицией
Re[Александр Марецкий]:
от: Александр Марецкий
Я думаю, что Вам сначала нужно научиться самым основам композиции, не обращая внимание на обработку и пр.
Спасибо за совет. Попробую.
