Цитата:от:Evgeniy_19
Предложите ваш вариант расположения "гривы", на мой взгляд все же лучше чем если бы была по центру кадра, но это субъективно, а по поводу контраста даже не знаю, снимал с поляриком в жопеге в послеобеденное время, часов 5 вечера, может из-за того, что дымка была, цвета получились приглушенные, можно было добавить насыщенности, но боялся перестараться! :)Подробнее
Грива - это лесок, рощица на холмике. Там есть небольшой холмик, потому что дорога вверх ползет. В результате камера оказывется в небольшой низинке, ее надо наклонять вверх, чтобы горизонт не слишком вверх ушел, поэтому понятна и идея компоновки - горизонтально вытянутый формат вполне обоснован. Но роща оказалась слишком сдвинута влево, радиант перспективы где-то возле рамки, и перспективе не хватает "разгона". Если правую рамку подвинуть к роще, то в вытянутом кадре почти пропадает дорога. Если уцепить дорогу, кадр становится почти квадратным и совсем статичным, т.е. ни о чем. Что и показали.
О контрасте. Речь не о нем, а о разбалансе по контрасту. Это, когда гаммы по зонам не совпадают, поэтому в кадре, например, светлые тона будут иметь пурпурный оттенок, а темные - зеленый. В данном снимке очень тяжело выполняется цветокоррекция, т.е. кроме обычных разбалансов еще и цвет где-то потерян. Из Вашей реплики ясно, что использовался ПФ. Не все ПФ одинаково полезны, у многих из них плохая спектральная кривая пропускания. Чаще всего у них заниженное пропускание в коротковолновой зоне (400-430 нм), а это фиолетовые/ синие цвета. Иногда бывает, что они довольно полого выходят на полку максимального пропускания, поэтому цвет в синей зоне (иногда и на левом конце зеленой зоны) может быть заметно искажен.
