Panasonic DMC-LX5/Leica D-Lux 5. Обсуждение, советы, вопросы
Всего 3216 сообщ.
|
Показаны 1521 - 1540
Re:
Ну, и типа, портрет(специально не задумывался,некоторые детали вытягивались в шопе)моя любимая супруга: :
Re:
По поводу вертикальной полосы, при относительно мощном источнике света:такое имеет место быть, и при фото,и при видео,только на записанных фотофайлах это не видно,в отличие от видео.Не знаю, с чем это связано,может с аппаратной начинкой или с особенностями самой линзы.....сам в этом деле особо не понимаю,но и не считаю особым "косяком" данной камеры)))
Re:
И,ищё по поводу полосы.У меня и зеркальный никон выдвал такие полосы...так что наверное что-то с оптикой..:
Re[Dasay]:
от:Dasay
И,ищё по поводу полосы.У меня и зеркальный никон выдвал такие полосы...так что наверное что-то с оптикой..:Подробнее
Это совсем разные вещи - у Вас из-за солнца, у novithok2012, который вопрос задал явно дефект матрицы. Мне фуджик с подобным дефектом меняли по гарантии. Вертикальная полоса почти во весь кадр при определенных условиях освещенности. Если тоько на экранчике - ничего страшного, если на снимке- брак матрицы.
Re[Юрий Вилин]:
_____
Re[Ferra]:
Стоял перед таким же выбором, остановился на LX5 и не жалею. Во-первых - оптика Leica, во-вторых - более широкий угол, в-третьих, и самое главное - у Олимпуса аккумулятор заряжается прямо в камере через USB-порт, а проводок, соединяющий камеру с компьютером или сетевым адаптером, со стороны аппарата имеет оригинальный разъём, и в случае пропажи заменить его нечем, в-четвёртых - Панасоник удобнее держать в руках благодаря резиновому выступу под правой рукой.
Re[Сергей-Н]:
Обрабатывайте в родном SILKYPIX Developer Studio, выгоняйте 16-битный TIFF, а его потом уже в Photoshop.
Re[Grigoriev Vladimir]:
А в чем смысл этой многоходовки? Почему сразу в Фотошопе нельзя обрабатывать? Я в этом не разбираюсь-поэтому вопрос.
Re[Сергей-Н]:
Photoshop и его RAW-конвертер не "видят" RAW-файлы с LX5.
Re[Grigoriev Vladimir]:
от: Grigoriev Vladimir
Photoshop и его RAW-конвертер не "видят" RAW-файлы с LX5.
Стоит обновиться.
Re[Grigoriev Vladimir]:
Camera Raw в последней версии содержит LX5 в своем списке.
Re[Mikseer]:
от:Mikseer
Стоит обновиться.Подробнее
Интересный кадр.
Re[Сергей-Н]:
от: Сергей-Н
Camera Raw в последней версии содержит LX5 в своем списке.
Интерестно, а DPP поддерживает РАВы от LX-5?
Re[fotanik]:
от: fotanik
Интересный кадр.
макро :D
от: Sejoga
Интерестно, а DPP поддерживает РАВы от LX-5?
конечно нет, он только для canon, сначала даже с S90/95 не хотел RAW видеть, только после обновления стал их открывать.
Re[Mikseer]:
Поигрался с макро. Но трудно ему на красном почтиобтекаемом кубике сфокусироваться:
Re[fotanik]:
от:fotanik
Ещё добавлю одну фотографию, сделал буквально сегодня. У объектива панасоника отличные макровозможности:
Портреты тоже отлично получаются, лучше конечно снимать при дневном свете. Фон размоется если он будет подальше.Подробнее
Подскажите: как снимали это макро? Зум трогали или ф/а приближали? Штатив?
Re[Mikseer]:
от: Mikseer
конечно нет, он только для canon, сначала даже с S90/95 не хотел RAW видеть, только после обновления стал их открывать.
Ладно, тогда адобе обновим...
Re[Сергей-Н]:
от: Сергей-Н
Подскажите: как снимали это макро? Зум трогали или ф/а приближали? Штатив?
Здравствуйте.
Снимал не используя зум т. е. на широком угле. При этом линзу объектива можно практически в плотную приближать к объекту съёмки, что я в этом случае и делал. Штатив не использовал. Использовал встроенную вспышку, свет шёл через лепестки тюльпана и поэтому немного рассеялся.
Плохо когда вплотную приближаешь объектив не зумируя появляются сильные геометрические искажения, хотя для пестика это не критично оказалось. Эту "проблему" в какой-то может решить макролинза.
Re[fotanik]:
Ясно. Спасибо. А, что за макролинза?
Re[Сергей-Н]:
от: Сергей-Н
Ясно. Спасибо. А, что за макролинза?
Это обычная макролинза например на +4 которую навинчивают на объектив. В нашем случае нужно ещё приобретать переходник для крепления к фотоаппарату.