Panasonic DMC-LX5/Leica D-Lux 5. Обсуждение, советы, вопросы

без обработки ,если джипег "резкий" то рав цветной ,резкость не добавлялась но можно добавить сколько угодно...(Lx3)
особенно в натюрморте крупным планом..
===============================================

http://fotki.yandex.ru/users/jonjak/view/475835/
---------------------

http://fotki.yandex.ru/users/jonjak/view/475775/

Но чаще всего из РАВов получается ярко и пестро, что называют азиатским стилем. Это на любителя.
Все выставленные мною джипеги вряд ли можно назвать "черно-белыми", и многих устраивают.
И как говорят многие, LX5 и LX3 это два совершенно разных фотоаппарата.

ярко и пестро из ждипега.С рава натуральный колорит/цвет,который еще и легко модифицируется,так как имеет широкий диапазон.
Если цвет самого обьекта насышет/однороден то рав и джипег будут почти одинаковыми.То есть чем проще по цвету картинка ,имеет выраженную односложную тональность, тем больше она подходит к джипегу - закаты,осенняя листва итд.
И почему Вы все восприняли на свой счет и сразу к всем соим фото.У Вас примерные джипеги благодаря точной экспозиции и ненасышенных режимов ,-стабильный цвет.
Ну а аппараты отличаются на неуловимую величину которую никак невозможно определить,на гораздо меньшую на много чем например фото разных авторов.
------------------------------------------------
Джипег не всегда бесполезен в перечисленных выше случаях он как раз удобен и при точной настройке аппарата можно сразу получитьфото не требующее никакой постобработки.
Если фото имеет богатые градации то из рава можно получить такие интересные вещи которые джипегу и не снились,- ну не даром там 11 мгб вместо 3-4,- не для достижения азиатского стиля..
----------------
мои фото с цветами - это пример того "что есть в раве" - только конвертация без обработки.

Вот пример как можно обработать один рав в "азиатском стиле" и натуральном с богатым колоритом.
------------
если бы это был ждипег ,- можно было бы получить мало отличающиеся варианты в узком диапазоне.

«Вечер,город..RAW/» на Яндекс.Фотках
------------------------------------------------------

«Вечер,город.(версия» на Яндекс.Фотках

Абсолютно с вами согласна, что из РАВА можно получить очень хорошие снимки и даже иногда лучше чем из джипега, но я веду к тому, что у панаса хороший камерный джипег.

>>А есть ли у LX5 синхронизация по задней шторке ?

Товарисчи, подскажите плз.

Есть синхронизация по 1й и по 2й шторке

Цитата:

от: oksburova
Есть синхронизация по 1й и по 2й шторке

во! это айс )

он хороший если снимать в привычно обстановке ,когда в сьем ке мало меняются условия освещения и гамма итд.
Но Вы как и многие еще не оценили RAW.Я сам его оценил недавно,а прежде пару раз отказывался.
Продемонстрирую наглядно,для себя я это уже решил умозрительно но вот захотелось ПОПИКСЕЛЬНО разобратся.
Оказалось это на самом деле отличается как мыльница от зеркалки.
Чистый цвет,цвета не смешиваются,не заходят друг на друга..... и ПОЯВЛЯЕТСЯ ОБЬЕМ.
Далее парные примеры..

JPEG и RAW проявлены в родном Силкипикс,без редактирования цвета и экспозиции,к RAW добавлена резкость,к JPEG это не делалось так как ухудшало изображение.
----------------------------------------------------------------------------
Смотреть надо не на пиксели ,а в общем на изображение тогда видно - на сколько они разные особенно по "ощущению" общего цвета.. RAW ы справа..
И резкости - хоть отбавляй..
===================================================

http://fotki.yandex.ru/users/jonjak/view/492182/

----------------

http://fotki.yandex.ru/users/jonjak/view/492183/
-------------------------------

http://fotki.yandex.ru/users/jonjak/view/492184/

---------------------------------------------------------------------------
Еще для информации,так как слухи про RAW разные, в наших камерах в рав работают все настройки,-- выбор режима v.s na.--- резкость,цвет,контраст...
Что бы получить замечательный RAW все это надо настраивать.
Если Вы проявите RAW не в Силкипикс ,то можете и половины достоинств не увидеть и он будет хуже джипега и с дикими шумами.

P.S через яндекс фотки ,отображается качественнее,- ссылка под каждым фото.

Цитата:

от:jonjak
Еще для информации,так как слухи про RAW разные, в наших камерах в рав работают все настройки,-- выбор режима v.s na.--- резкость,цвет,контраст...
Что бы получить замечательный RAW все это надо настраивать.
Если Вы проявите RAW не в Силкипикс ,то можете и половины достоинств не увидеть и он будет хуже джипега и с дикими шумами.

Подробнее

Так, для информации - "в рав" не могут работать никакие "настройки" по определению.
Получить "замечательный рав" можно только одним способом - правильно проэкспонировав кадр. То, что вы называете "настройками рав" - настройки коррекций при проявлении, которые можно делать руками, пресетами и т.п.
Про рекомендацию пользоваться только силкипиксом лучше промолчу.

Люблю теоретиков "по определению" и предположению.Совершенно конкретно,так же как в джипег так и рав настраивается в камерными настройками,ПРОВЕРЕНО .Далее, я не рекомендовал "только силки"-читать надо внимательно.

Цитата:

от:jonjak
Люблю теоретиков "по определению" и предположению.Совершенно конкретно,так же как в джипег так и рав настраивается в камерными настройками,ПРОВЕРЕНО .Далее, я не рекомендовал "только силки"-читать надо внимательно.

Подробнее

Ой, ну раз пошел такой стиль - то осталось только порекомендовать вам попытаться выяснить для себя, что такое RAW (можно начать с начала - почему он вообще так называется), и не позориться, рассказывая о его "настройках". :)

Да ,Вы еще забыли сказать ,RAW - это СЫРЬЕ,а оно священно и во всех камерах нидотрога !!!!!

Видите я успел написать о чем вы хотели написать.Хватит мне местных теоретиков ЗНАЮЩИХ ВЕЛИКУЮ ТАЙНУ РАВА СЫРЬЯ - которое ооо сырое и потому так называется.
Беседу не продолжим..

Цитата:

от: jonjak
RAW - это СЫРЬЕ,а оно священно и во всех камерах нидотрога !!!!!

Ну и фантазии у вас... Аж завидно. :cannabis:

Мне что-то тоже интересно стало, что за изменения в раве... я, когда делал сравнения, заметил только по шумодаву, может ещё что-то пропустил... было б интересно увидеть... Забыл добавить... те установки, которые присущи разным программам принимающим этот рав весьма заметны. Ну так и о чём проблема?... если в разных прогах... давайте в одной, потом в другой... Но аргументы надо весомые, для утверждения по изменениям... мне тоже интересно...

Цитата:

от: FonSergij
Мне что-то тоже интересно стало, что за изменения в раве... я, когда делал сравнения, заметил только по шумодаву, может ещё что-то пропустил... было б интересно увидеть...

Нет никаких "изменений" в раве и не может быть. Рав - это то, что снимается с матрицы, никаких "настроек" там нет. А с матрицы снимается только то, что на нее попало (это определяется экспопарой) и как было усилено, если было (что называется "чувствительностью", или ISO).
Товарищ называет "настройками" наборы установок, которые фотоаппарат записывает в файл, предлагая raw-конвертору ими воспользоваться (а набор может включать в себя массу всего - от баланса белого до каких-нибудь арт-фильтров).
Ровно то же самое делает сам фотоаппарат при так называемой "съемке в jpg" - он конвертирует raw с определенными настройками, заданными сюжетной программой или пользователем вручную.
Разница между такой автоматической конвертацией в самом аппарате и в коверторе (и разница между разными конверторами) возникает от разных алгоритмов обработки.

Аргумент принимается... согласен. Конвертирую в ACR... очень корректная программа и проблем особых не вижу. Ну буду я в силкипикс проявлять, что -то сильно изменится, цвета попру, или детали вдруг появятся...? Проявлял и там и там, выбрал в итоге ACR из-за удобства. Что-то в силке не сростается... может из-за её неполноценности... не знаю...