Panasonic DMC-LX5/Leica D-Lux 5. Обсуждение, советы, вопросы

Сравнивал снимки (портретные) D3100 с китовым объективом и LX5. С первого взгляда LX5 сильно проигрывает в резкости на большинстве снимков, хотя пейзажи вполне могут конкурировать.
У кого-нибудь есть контраргументы? Желательно на примере работ каких-нибудь.

Komatsu, а вы сравните снимки (портретные) D3100 с китом со снимками (портретными) D3s и 70-200/2.8 VRII. У вас есть контраргументы?

Ну а если серьёзно, абсолютно непонятно почему мы должны сравнивать и что-то аргументировать насчёт двух абсолютно разных камер с разным назначением и характеристиками? Исключительно из-за сходной цены в наших барыжных магазинах? Нравится вам D3100 - так берите, в чем вопрос?

Я беру LX5 второй камерой к D90 с набором неплохих стёкол, поскольку помимо него мне нужна компактная камера с желательно наилучшими характеристиками в СВОЁМ классе. И я прекрасно осознаю все достоинства и недостатки обоих, и меня они устраивают. Сравнивать их, по меньшей мере, глупо.

Цитата:

от:Komatsu
Сравнивал снимки (портретные) D3100 с китовым объективом и LX5. С первого взгляда LX5 сильно проигрывает в резкости на большинстве снимков, хотя пейзажи вполне могут конкурировать.
У кого-нибудь есть контраргументы? Желательно на примере работ каких-нибудь.

Подробнее

Так о чем тут спорить? Покажите снимки в одинаковых услових съемки, можно и поговорить

Цитата:

от:Ser128
Как Вы можете прокомментировать эту информацию:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/667|0/%28appareil2%29/683|0/%28appareil3%29/681|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Panasonic/%28brand3%29/Nikon

Я не специалист, но кое-какие различия вижу. Сам их профессионально расценить, естественно, не могу.

Спрашиваю, потому что еще не отказался от желания приобрести LX5.
(Но что-то заставляет более серьезно взглянуть на S95...)

Подробнее

А что там непонятного? Сенсор Панасоника по ВСЕМ критериям УСТУПАЕТ сенсору Сони, используемому в Г12, П7000 и Эс95. На самом деле, разрыв ещё больше - реальные значения ИСО Панасоника гораздо ниже номинальных, а также реальных значений ИСО конкурентов.

Вот так!
Надеюсь, что Вы так и не приобрели этот Панасоник...

Цитата:

от:www user
А что там непонятного? Сенсор Панасоника по ВСЕМ критериям УСТУПАЕТ сенсору Сони, используемому в Г12, П7000 и Эс95. На самом деле, разрыв ещё больше - реальные значения ИСО Панасоника гораздо ниже номинальных, а также реальных значений ИСО конкурентов.

Подробнее

Давненько тут демонстрантов с плакатами не бывало :smile2: А по каким именно конкретно параметрам, можете назвать? Так что бы без типичных отмазок "гугл в помощь" и "это всем известно".

По всем - ссылка выше. К ней ещё и самый маленький диапазон зума надо бы добавить.

Цитата:

от: www user
По всем - ссылка выше. К ней ещё и самый маленький диапазон зума надо бы добавить.

А что там, в ссылке? Разница в очках DxO в пределах 10-12%? Таки, что? Такую небольшую разницу, да еще интегрального показателя еще надо суметь реализовать на снимке. Диапазон зума? Ну давайте сравним в цифрах: LX5 24-90, S95 28-105. У Панасоника акцент на широкие углы, у Кэнона на теле. Я бы взял пошире, это лучше для социальных снимков и помещений. Как бы, соответствует назначению компактов этого класса. При этом объектив LX5 cветосильнее S95 примерно на ступень EV на теле, а значит нет необходимости поднимать ISO, как это может потребоваться для Кэнона. G12 и Р7000 в это сравнение никак не идут, это полноразмерные компакты с более темной оптикой. Так что, никакого "преймущества во всем" я тут не вижу.

Так сказать по заявкам зрителей - о стыковке вспышки Метц 28CS digital и LX5. Кстати, Григорий, пытался Вас найти в скайп на выходных - не смог.

28CS может работать с камерой в автоматическом (А, Easy) и ручном режимах (M).
Оба режима подразумевают "тренировку" вспышки, которая "учит" ее синхронизироваться с конкретной камерой. Эта процедура детально описана в руководстве. После того, как вспышка начала синхронизироваться от камеры, можно переходить непосредственно к съемке. Здесь есть один важный момент: Метц не спасет, если амбиентное освещение недостаточно. Соответственно, надо реалистично оценивать рабочую дистанцию вспышки. Те расстояния, которые Метц расчитывает и показывает на дисплее, являются оценочными, и более или менее верны только для прямого подсвета. На дистанцию будут влиять как амбиентное освещение, так и цвет стен помещения. Если стены и потолок светлые, это увеличит рабочую дистанцию. Если темные, то наоборот. Особенно, это важно для использования вспышки в заполняющем/отраженном режиме, когда вспышку направляют в потолок или стену. В таком случае, рабочие расстояния уменьшаются минимум вдвое! Снимок получится недодержанным.

Что делать? Вариантов несколько. На Метц, в авт. режиме ввести полож. экспокоррекцию и уменьшить ИСО. Одновременно, на камере, поднять ИСО до 400 и открыть диафрагму. Поиграйте с расстояниями и скоро вы почувствуете работу связки камера-вспышка. Потом, будете снимать как автомат, а если еще и в RAW то мелкие огрехи в экспозиции будут правиться легко и просто в постобработке.


Ручной режим сложнее, но контроль за подсветом более тонкий. Вот рекомендации для ручного режима, которые я использую как для всех своих компактов:

Переключите Метц на М, установить P1/1, ISO 80 для расстояний 2 м, и ISO 200-400 для расстояний 4 m. Держите вспышку под 45 град к потолку

Камеру включите на Tv mode, затвор на 1/320 с.

Если ручной режим показался муторным, используйте автоматику, результаты лишь немногим хуже.

Потренеруйтесь дома в свободное время. Внешняя вспышка качественно улучшает фото как в помещении, так и в контрасвете, так что усилия того стоят.

Цитата:

от: ДенБо
Komatsu, а вы сравните снимки (портретные) D3100 с китом со снимками (портретными) D3s и 70-200/2.8 VRII. У вас есть контраргументы?

Поищу.. но D3s меня не интересует. А LX-5 для меня - супераппарат, возможно позволит избавится от болезненной тяги менять объективы. Оставшейся в наследство от Зенита TTL :smile2:

Цитата:

от: ДенБо
Ну а если серьёзно, абсолютно непонятно почему мы должны сравнивать и что-то аргументировать насчёт двух абсолютно разных камер с разным назначением и характеристиками?

Я думаю на этом форуме никто никому ничего не должен. Я просто хотел услышать мнения, т.к. ветку уже прочитал и эту и по LX3 и мало впечатлений о резкости снимков без постобработки.

Цитата:

от:ДенБо
Я беру LX5 второй камерой к D90 с набором неплохих стёкол, поскольку помимо него мне нужна компактная камера с желательно наилучшими характеристиками в СВОЁМ классе. И я прекрасно осознаю все достоинства и недостатки обоих, и меня они устраивают. Сравнивать их, по меньшей мере, глупо.

Подробнее

Для меня - не глупо. Т.к. камера нужна в основном для поездок, и все достоинства LX-5 перевешивают (для меня) даже зеркалки начального уровня. Я прекрасно осознаю все достоинства и недостатки обоих. Поэтому, если вниматьно читать мой пост, там можно найти не сравнение этих камер, а только вопрос про разницу в резкости любительских портретных снимков.
Всеравно спасибо за ответ

Цитата:

от: Юрий Вилин
Так о чем тут спорить? Покажите снимки в одинаковых услових съемки, можно и поговорить

Я копаю сайты уже две недели. Снимки в одинаковых условиях найти достаточно проблематично. Особенно если авторы вычищают EXIF и усердно правят исходник в разном ПО.
Уже даже начал сравнивать "по котам" . Т.к. по их "портретам" судит о резкости легче всего. В этой ветке, кстати, видел хорошее фото кота, и резкости там было достаточно, для меня по крайней мере.

Цитата:

от:Komatsu
LX-5 для меня - супераппарат, возможно позволит избавится от болезненной тяги менять объективы.
... ... ...
камера нужна в основном для поездок, и все достоинства LX-5 перевешивают (для меня) даже зеркалки начального уровня.

Подробнее

об этом и речь. Во-первых, LX5 позволяет делать снимки с весьма неплохим качеством даже в сравнении с "зеркалом", во-вторых, все недостатки матрицы и оптики (опять же исключительно в сравнении с "зеркалом", поскольку среди компактов они одни из лучших) компенсируются размером самого аппарата и возможностью постоянно иметь его с собой.

Ну и ещё хочется добавить пару моментов. Первый - судя по всему, современные компакты топ-класса достигли своей вершины. Посмотрите на те же G11 и G12 или S90 и S95 или LX3 и LX5 - фактически аппараты ничем существенным не отличаются, добавлены "свистелки и перделки" типа HD-видео, чуть большей кратности зума и т.п. и всё. На 100% согласен с мнением небезызвестного Тома Хогана, который сравнивая G12, LX5 и P7000 пришёл к выводу, что выбор между ними нужно делать исключительно полагаясь на свои "хотелки" и ощущения от аппарата, а не на их характеристики.
Ну и второе, по поводу резкости, озвучу мнение ещё одной небезызвестной личности в фотосреде - Кена Роквелла. Резкость, если не заниматься "пикселоедством" у всех вышеобозначенных современных аппаратов достаточная и для просмотра на экране и для печати вплоть до А3. Всё остальное от лукавого.

Цитата:

от:Юрий Вилин
А что там, в ссылке? Разница в очках DxO в пределах 10-12%? Таки, что? Такую небольшую разницу, да еще интегрального показателя еще надо суметь реализовать на снимке. Диапазон зума? Ну давайте сравним в цифрах: LX5 24-90, S95 28-105. У Панасоника акцент на широкие углы, у Кэнона на теле. Я бы взял пошире, это лучше для социальных снимков и помещений. Как бы, соответствует назначению компактов этого класса. При этом объектив LX5 cветосильнее S95 примерно на ступень EV на теле, а значит нет необходимости поднимать ISO, как это может потребоваться для Кэнона. G12 и Р7000 в это сравнение никак не идут, это полноразмерные компакты с более темной оптикой. Так что, никакого "преймущества во всем" я тут не вижу.

Подробнее

Вы по английски не читаете? Странно...

Потому что я не могу понять ,как человек, знающий английский, может писать раз за разом всю эту чушь про какую-то "интегральную оценку".
Кого она вообще волнует? Все серьезные люди давно знают, что у Диксио надо смотреть только на ОТДЕЛЬНЫЕ результаты (результаты, а не "оценки"!) по категориям.
Вот ссылка:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/(appareil1)/667%7C0/(appareil2)/683%7C0/(appareil3)/681%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Panasonic/(brand3)/Nikon

КНОПОЧКИ
Sensitivity SNR 18% / Dynamic Range / Tonal Range /Color Sensitivity

ВИДИТЕ?!

вот ИХ и смотрите.


ЗЫ:
про зум - насчет кенонов Вы правы. Но зум Никона определенно НАМНОГО удобней. ЭФР 200 мм. против ЭФР 90 мм. - это НАМНОГО важнее разницы между ЭФР 24 мм. и ЭФР 28 мм.
Особенно для любительской и "универсальной" съемки , для которой и предназначены эти камеры.

Цитата:

от: www user

. ЭФР 200 мм. против ЭФР 90 мм. - это НАМНОГО важнее разницы между ЭФР 24 мм. и ЭФР 28 мм.
Особенно для любительской и "универсальной" съемки , для которой и предназначены эти камеры.

Решительное высказывание! Однако, для меня куда интереснее и НАМНОГО важнее диапазон 24-28мм, чем 90-200!

Цитата:

от: Юрий Трубников
Решительное высказывание! Однако, для меня куда интереснее и НАМНОГО важнее диапазон 24-28мм, чем 90-200!

Согласен

Цитата:

от:www user
Вы по английски не читаете? Странно...

Потому что я не могу понять ,как человек, знающий английский, может писать раз за разом всю эту чушь про какую-то "интегральную оценку".
Кого она вообще волнует? Все серьезные люди давно знают, что у Диксио надо смотреть только на ОТДЕЛЬНЫЕ результаты (результаты, а не "оценки"!) по категориям.
Вот ссылка:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/(appareil1)/667%7C0/(appareil2)/683%7C0/(appareil3)/681%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Panasonic/(brand3)/Nikon

КНОПОЧКИ
Sensitivity SNR 18% / Dynamic Range / Tonal Range /Color Sensitivity

ВИДИТЕ?!

вот ИХ и смотрите.


ЗЫ:
про зум - насчет кенонов Вы правы. Но зум Никона определенно НАМНОГО удобней. ЭФР 200 мм. против ЭФР 90 мм. - это НАМНОГО важнее разницы между ЭФР 24 мм. и ЭФР 28 мм.
Особенно для любительской и "универсальной" съемки , для которой и предназначены эти камеры.

Подробнее

Спасибо за подробный пост :smile2: Только дело в том, что вы оцениваете камеры с точки зрения технических характеристик (а). Мой подход схож с вашим. Однако я, в дополнение к этому, еще ориентируюсь на; б) насколько камера удобна в работе, и на в) качество изображения. По совокупности а+б+в, Panasonic LX5 представляет из себя современный фотографический инструмент, способный на результат, качество которого ограничено лишь умением пользователя.

Юрий Вилин, есть категория людей, которым гораздо важнее посчитать количество битых пикселей на матрице и сравнить её шумы при увеличении на 400%, нежели обратить внимание на то КАК и ЧТО снимать. Да и снимать, собственно, не обязательно, главное лишний раз доказать, что "эльки - нашефсё", а Сони с Панасониками делают только скороварки. :D

Цитата:

от:ДенБо
Юрий Вилин, есть категория людей, которым гораздо важнее посчитать количество битых пикселей на матрице и сравнить её шумы при увеличении на 400%, нежели обратить внимание на то КАК и ЧТО снимать. Да и снимать, собственно, не обязательно, главное лишний раз доказать, что "эльки - нашефсё", а Сони с Панасониками делают только скороварки. :D

Подробнее

Полностью согласен.

Ну и добавлю чтоли...

Господа, может уже хватит заниматься технодрочерством? То, что мы имеем сейчас, и не снилось фотографам буквально ещё пять-семь лет назад. Тот же LX5 выдаёт картинку по упомянутым характеристикам (за исключением ГРИП) вполне сравнимую с зеркалками названного возраста. Бери и снимай. Если уметь обращать недостатки камеры в достоинства, то и шумы и не столь высокий ДД не являются проблемой.

LX5 замечательная машинка, как, впрочем, и G12 с S95, P7000 и XZ-1 и т.п. - выбирай на вкус и снимай, снимай в своё удовольствие, а не сиди на форумах, сравнивая ничего не значащие цифры в абстрактных графиках. Хороший фотограф снимет и на ведро с дыркой, плохому не поможет и Хассельблад с Лейкой.

Так что, вместо того, чтобы сравнивать пиксели давайте лучше делиться своими работами и изучать нюансы и тонкости камеры, поддерживая друг друга в нашем общем увлечении.

Цитата:

от:ДенБо
Ну и добавлю чтоли...

Господа, может уже хватит заниматься технодрочерством? То, что мы имеем сейчас, и не снилось фотографам буквально ещё пять-семь лет назад. Тот же LX5 выдаёт картинку по упомянутым характеристикам (за исключением ГРИП) вполне сравнимую с зеркалками названного возраста. Бери и снимай. Если уметь обращать недостатки камеры в достоинства, то и шумы и не столь высокий ДД не являются проблемой.

LX5 замечательная машинка, как, впрочем, и G12 с S95, P7000 и XZ-1 и т.п. - выбирай на вкус и снимай, снимай в своё удовольствие, а не сиди на форумах, сравнивая ничего не значащие цифры в абстрактных графиках. Хороший фотограф снимет и на ведро с дыркой, плохому не поможет и Хассельблад с Лейкой.

Так что, вместо того, чтобы сравнивать пиксели давайте лучше делиться своими работами и изучать нюансы и тонкости камеры, поддерживая друг друга в нашем общем увлечении.

Подробнее

Так давайте, ради этого ветка и затевалась. Поскольку вы на ней недавно, просмотрите что уже было и вносите свой вклад. LX5 отличная "вылизанная" камера без критических недостатков, так что проблем с качеством фото практически не возникает.

Юрий, извините, оказался без интернета в выходные. На следующий уикенд исправлюсь. Заодно и попрактикуюсь.