Alfa 850 or Canon 5D or Nikon D700

Кто имеет соображения на счет сравнения этих ФФ камер?

А 850 пользуюсь уже две недели, это просто чудо а не камера, про 5Д ничего сказать не могу, но до этого был 50Д, продал вместе с 24-105, и сейчас рад что перешол на другую систему

Однохерственно примерно. Смотрите примеры с камер и оптики.

Удивительно, что камеры валят в одну кучу только из-за цены?
Это совсем разные камеры по назначению и возрасту.
5D – хорошая камера была, но устарела.
D700 – чисто репортерская камера, быстрая, с высокой чувствительностью, но с маленьким разрешением и самым узким ДД среди ФФ-камер.
А850 - для любителей снимать неторопливо, но качественно.
Больше обращайте внимание на оптику, которую поставите.

Цитата:

от: schum
Однохерственно примерно. Смотрите примеры с камер и оптики.

как совсем наоборот, нифига не однохерственно. Д700 - это репортажная тушка с хорошим АФ, малым числом МП и менее шумная. А850 и 5Д2 - тушки более медлительные, с более слабым АФ, более шумные, зато с разрешением на голову выше.

Я добавлю - не только с разрешением на голову выше, а картинкой - на голову выше.

Цитата:

от: SpAlex
Я добавлю - не только с разрешением на голову выше, а картинкой - на голову выше.

+1
только Аффтар про "старо-пятак" спрашивал,
а он "устарел" только разрешением реально
если нужно минимизировать бюджет, то
"старопятак"- НАШЕ ФФССЁ,
если максимум деталей и лучшие "камерные цвета" то А850
если АФ+скорострельность при низкой освещенности, то НикАн

Цитата:

от: KYUN
чувствительностью, но с маленьким разрешением и самым узким ДД среди ФФ-камер.

d700 - c самым широким ДД среди ФФ камер. Узкий он при съемке в jpeg с настройкой Standard.

d700

5D 8)

Цитата:

от: Jed
d700 - c самым широким ДД среди ФФ камер.

Не надо ля-ля!
Согласно измерениям http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page25.asp в JPEG Usable Dynamic range :
Canon EOS 5D Mark II (ISO 100) – 8,4 EV
Sony Alpha A900 (ISO 200) - 9,4 EV
Nikon D700 (ISO 200) - 7,8 EV
Canon EOS 5D (ISO 100) - 8,2 EV

А вот, что можно вытянуть из RAW (реальные фотографии каждой камерой ступенчатого оптического клина):


Красными линиями отмечены различаемые границы.

Данные для А900 и А850 – совпадают.

http://dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/176|0/(appareil2)/441|0/(appareil3)/604|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Sony

Пол стопа разницы в пользу Никона относительно Сони и стоп относительно Кэнона. Ещё и чувствительность выше при этом.

Цитата:

от:Painmailer
http://dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/176|0/(appareil2)/441|0/(appareil3)/604|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Sony

Пол стопа разницы в пользу Никона относительно Сони и стоп относительно Кэнона. Ещё и чувствительность выше при этом.

Подробнее

Сорри, ну на dxomark ПОЛНАЯ лажа вместе хардварных тестов.
Достаточно посмотреть сравнения просто внутри ОДНОЙ линейки камер, про которых известно все от и до, чтобы словить ржач, и понять, что результаты - полнейшая лажа.

Метод получения результата на dpreview - неидеален, но весьма реален с точки зрения практического использования.

Цитата:

от: RulerM
Сорри, ну на dxomark ПОЛНАЯ лажа вместе хардварных тестов.

+1
У них Р65+ "цифропопа", у которой 13 стопов ДД проиграла Д3х с большим отрывом...

Цитата:

от: Одиссей
+1
У них Р65+ "цифропопа", у которой 13 стопов ДД проиграла Д3х с большим отрывом...

А вы те 13 стопов у той цифропопы видели? Очень сомневаюсь. CCDшная матрица. Откуда там столько?

Цитата:

от: KYUN
Не надо ля-ля!
......
А вот, что можно вытянуть из RAW (реальные фотографии каждой камерой ступенчатого оптического клина):
Данные для А900 и А850 – совпадают.

Я больше доверяю dxo - у них хотя бы методика расписана. Если не доверяете - можно воспроизвести. :D

У них получается, что на соне сонина матрица хуже себя ведет - и по ДД и по шумам. Что вполне объяснимо, учитывая разницу в плотности пикселей.

А вообще, можно идти от обратного и выбирать сначала стекла - тут есть о чем подумать и у сони, и у никон, и у кэнон. А потом к ним тушку добавлять.

Цитата:

от: Painmailer
А вы те 13 стопов у той цифропопы видели? Очень сомневаюсь. CCDшная матрица. Откуда там столько?

а у фуджи не ссд-шная матрица?))

Цитата:

от: Дарий_
а у фуджи не ссд-шная матрица?))

Вы так спрашивает, как будто не знаете как реализован сверхширокий ДД у матриц Фудзи.
Посмотрите лучше Ляйку М9 - вот обычный CCD.

Цитата:

от: Painmailer
Вы так спрашивает, как будто не знаете как реализован сверхширокий ДД у матриц Фудзи.
Посмотрите лучше Ляйку М9 - вот обычный CCD.

у Лейки обычный ССД - фу какая гадость

Цитата:

от: Painmailer
А вы те 13 стопов у той цифропопы видели? Очень сомневаюсь. CCDшная матрица. Откуда там столько?

С этого места можно поподробнее ?
Готов запастись попкорном и послушать интересные без сомнения изыскания от чего это вдруг у CCD матриц меньше ДД :).
Со своей стороны имею даташиты на разные матрицы CCD и CMOS схожего периода выпуска, а также вполне приличные знания КАК это работает и почему при одинаковой плотности пикселей у CCD матрицы ДД ячейки ОДНОЗНАЧНО выше.

Если таки лекции не последует, то просто напишу как есть :).
Не путайте возможности CMOS матриц в связи с поячеечным АЦП и параллельным считыванием по аппаратному шумоподавлению с ДД ячейки ;). Мы ведь не про шумы на итоговой картинке, правда, а все же про сигнал\шум отдельно взятой ячейки ?
Ну так у CMOS ячейки чувствительность при прочих равных ниже, мало того еще и обвязки больше и физически ячейка меньше при прочих равных = еще хуже сигнал\шум.
Причина постепенного ухода с рынка CCD матриц в медленном механизме последовательного считывания, в итоге чего применить шумоподавление на данном этапе не представляется возможным.
А пипл то хавает мегапиксели и "низкие шумы", поэтому тут с гонкой вооружений на CCD беда. Проще поставить над хилыми CMOS ячейками ослабленные цветофильтры с перекрещивающимися диапазонами, получить блекловатую картинку с грязным цветом, зато использовать по полной возможности аппаратного шумодава на этапе усиления поячеечного, АЦ-преобразования и в итоге быстрого параллельного считывания получить время для обработки уже цифрового сигнала процессором камеры.
Верхом маразма в этом маркетинговом деле является то, что сотворили с матрицей D700. Ведь с нее можно было получить отличную картинку (чуть лучше чем с первого 5D), а в итоге получили меганизкие шумы при жутких цветах.