Экспонометрия, вопросик

Имеется экспонометр Gossen Digiflash. Для замера падающего - полусфера.
Как правильно измерить экспозицию при съемке портрета по падающему свету на ярком солнце? Если направляю в сторону камеры (получается, в сторону солнца) , то показывает на 2 ступени меньше чем надо. В чем могу быть не прав?

Солнце прямо из-за спины на объект светит - так получается?

Цитата:

от:Matroskin13
Имеется экспонометр Gossen Digiflash. Для замера падающего - полусфера.
Как правильно измерить экспозицию при съемке портрета по падающему свету на ярком солнце? Если направляю в сторону камеры (получается, в сторону солнца) , то показывает на 2 ступени меньше чем надо. В чем могу быть не прав?

Подробнее

Почему меньше то? с вилкой снимали и сравнивали?

Цитата:

от:Matroskin13
Имеется экспонометр Gossen Digiflash. Для замера падающего - полусфера.
Как правильно измерить экспозицию при съемке портрета по падающему свету на ярком солнце? Если направляю в сторону камеры (получается, в сторону солнца) , то показывает на 2 ступени меньше чем надо. В чем могу быть не прав?

Подробнее

А почему не точкой по лицу?!!

Цитата:

от: IGOR AK
Солнце прямо из-за спины на объект светит - так получается?

совершенно верно

Цитата:

от: dymson
Почему меньше то? с вилкой снимали и сравнивали?

нет, выставил экспопару на цифре и щелкнул

Цитата:

от: Михаил Романовский
А почему не точкой по лицу?!!

мерил падающий а не отраженный :)

Еще один Кулибин :D
А ISO какое было на цифре и на экспонометре?
Уххххх, хе-хе.

Цитата:

от: Педант
Еще один Кулибин :D
А ISO какое было на цифре и на экспонометре?
Уххххх, хе-хе.

одинаковые)

Цитата:

от: Matroskin13
одинаковые)

Есть тонкости при замере по лицу.
Для того, чтобы учесть теневые участки (а они есть), нужно наклонить полусферу в сторону земли, чтобы на нее свет падал только частично. Например, при большом количестве теней я оставляю солнечного света 14-1/3, при мЕньшем количестве - 1/2.

Цитата:

от: Matroskin13
мерил падающий а не отраженный :)

А что мешало отражённый померить?!!!

А, да, пардонтес, прямой солнечный свет-же, чет-я-затупил.
Вы его ладошкой прикройте и будет все нормально.
В принципе, почти то-же, что Петр сказал...

Цитата:

от:Matroskin13
Имеется экспонометр Gossen Digiflash. Для замера падающего - полусфера.
Как правильно измерить экспозицию при съемке портрета по падающему свету на ярком солнце? Если направляю в сторону камеры (получается, в сторону солнца) , то показывает на 2 ступени меньше чем надо. В чем могу быть не прав?

Подробнее

Тут сермяга в том, что:

Во-первых, само понятие ISO для цифры (которой Вы "проверяли") и ISO для пленки определяются разными способами. И могут быть не эквивалентны, потому что методы определения ISO разные методически. особенно это касается цифромыльниц. Во-вторых, результаты замера падающего света (экспонометром) и результаты замера отраженного света (камерой, тем более, если матрично) не обязаны быть равными. Это зависит от отражающей ссопобности сюжета и от распределения яркостей на сюжете.

Таким образом наложение разниц по сразу двум векторам различий вполне могло дать разницу в пару ступеней диафрагм. Это нормально. Чему верить? Методу пригодному для фотопленки, а не для цифры. С чего взяли, что замер цифры будет валиден для пленки? Видимо ввело в заблуждение, что и там и там есть слова ISO. Так они разное обозначают.... И методы замера разные... Скорее было бы удивительно, если у Вас результаты совпали бы точно.

ну это вы зря так категорично.
уж сколько тем было про замер цифрой вместо экспонометра,
и сам я мерил цз, пока не купил замерную призму
и получались всегда точно экспонированные слайды.

а по-вашему ничего общего нет, только слово ИСО и замер цифрой для пленки неприменим.

Цитата:

от: PronVit
ну это вы зря так категорично.
уж сколько тем было про замер цифрой вместо экспонометра,
и сам я мерил цз, пока не купил замерную призму

Категоричность - из личного опыта с цифрой разного рода.
Вы меряли только "цз", а я не только "цз" :)



[quot]и получались всегда точно экспонированные слайды[/quot].

Рад за Вас. Дело в том, что в отличие от фотопленок, у цифры нет четко обозначенных стандартов и критериев для определения ISO матриц. Естть два различных рекомендованных метода. И каждый производитель цифры тут пляшет кто во что горазд. Некоторые стараются приблизится к значениям, которые были приняты в традиционной фотографии, а некоторым глубоко плевать... В сущности у цифры вы оперируете не чувствительностью матрицы, а степенью усиления сигнала с нее. Ведь, согласитесь, не может быть у одного и того же объекта (куска кремния) разных физических чувствительностей одновременно... а у цифры это так и есть "для пользователя"


[quot]а по-вашему ничего общего нет, только слово ИСО и замер цифрой для пленки неприменим.[/quot]

Применим, если знаете коэффициент пересчета именно для Вашей модели камеры. (для вашей оказался =1, это бывает, но это не всегда). И, это только один из упомянутых факторов. Второй упомянутый мной фактор - принципиальное различие методов замеров падающего и отраженного света. Надеюсь, Вы не будете спорить, что такие методически различия есть, и абсолютно одинаковый конечный результат они будут давать в довольно ограниченном спекте сюжетов, мягко скажем.

Разумеется, замер падающего и отраженного света различается, с этим не спорю.

Но у вас там было про "С чего взяли, что замер цифры будет валиден для пленки? Видимо ввело в заблуждение, что и там и там есть слова ISO. Так они разное обозначают...." - вот это слишком категорично, имхо.

ЕЩЕ РАЗ:
методы определения значения ISO в случае пленки и в случае матриц - принципиально разные. Еще раз подчеркну: принципиально разные методически. Более того, для определения значения ISO у матриц есть два рекомендованных (необязательных к исполнению) методики. Поэтому "одинаковость" - это не всегда и не везде.

Если хотите вникнуть в эту проблему глубже, постарайтесь найти нормативные материалы по определению ИСО для цифры, там все поймете, насколько все по-иному, нежели чем для пленки. Как Вы верно заметили выше, вопрос определения "замер цифрой вместо экспонометра" неоднократно обсуждался. Была большая продуктивная ветка на mformat по этому поводу, да и на этом форуме были обсуждения (правда, не в этом разделе). И в этих темах народ замечал, как меняется понимание "чувствительность" даже в рамках линейки камер одного производителя (например Кэнона). Еще подумайте над тем, что в отличие от фотопленок "проявка равов" не стандартизована. Вы сами в программе ставите то исо, какое захотите. Скажите, а на какое в таком случае ориентироваться? Гистограмма цифрокамеры тоже показывает нечто, зависимое от настроек Баланса Белого (см. к примеру, анализ на libraw.su). Другими словами, понятие правильной экспозиции в цифрокамере зависит и от второстепенных регистров... Ну и так далее... Поэтому я написал по сути, определение ISO для разных типов чувствительных материалов (аналоговых и матриц) разные. Увы, они не могут быть одинаковыми по некоторым неприодолимым пока причинам. Хотя некоторые производители пытаются привести эти значения ближе друг к другу, но так получается не у всех и не всегда. И надеяться что оно будет всегда одинаковым для пленки и для цифроматриц - иллюзия.

Цитата:

от:Петр
Есть тонкости при замере по лицу.
Для того, чтобы учесть теневые участки (а они есть), нужно наклонить полусферу в сторону земли, чтобы на нее свет падал только частично. Например, при большом количестве теней я оставляю солнечного света 14-1/3, при мЕньшем количестве - 1/2.

Подробнее

Петр, а что значит 1/2 солнечного света? Т.е варьировать кол-во света поворачиванием полусферы к земле?

Цитата:

от: Михаил Романовский
А что мешало отражённый померить?!!!

ветер.. :)

Цитата:

от: Педант
А, да, пардонтес, прямой солнечный свет-же, чет-я-затупил.
Вы его ладошкой прикройте и будет все нормально.
В принципе, почти то-же, что Петр сказал...

а что такого в солнечном свете, что нужна "поправка" ?

abc373
может вы и правы, но экспонометры не делятся на "для цифры" и "для пленки". Соответствие должно быть.. Во всех случаях кроме прямого солнечного света - все сходится.
Раньше мерил цифрой, все выходило хорошо и на пленке..

Поразительно, а 18 и 12 серого это так, сорока на хвосте притащила.

Цитата:

от: YoU-PiteR
Поразительно, а 18 и 12 серого это так, сорока на хвосте притащила.

про 12, видимо, да)

Михаил Романовский писал(а):
А что мешало отражённый померить?!!!


ветер..

Это как??!!!

Замер сдувал,что-ли!!!

Я тут мерял сценку одну, для себя. Фактуру создал и и мерял. На белый лист бумаги положил очень близкую по тону пластиковую крышечку. Так вот, ЦЗ замер вышиб света почти на всех отснятых кадрах, то есть был только белый лист, крышечки на нем как не лежало. Секоник же на любом замере давал 100% попадание. Для себя выводы сделал.