Зависимость "объёма" от формата плёнки

На Ебэе адаптеры с перемещением по одной оси,мне нужно по двум. Есть такие? Только не по 1000 уе.

Сожалею, такого не встречал вовсе.
Может быть потому, что он мне самому без надобности.
Когда перемещение заднего стандарта на микрометрике - и по горизонтали, и по вертикали - так мне и одной оси скольжения на этом переходнике не всегда и не особо-то может понадобиться.

Цитата:

от: budda
На Ебэе адаптеры с перемещением по одной оси,мне нужно по двум. Есть такие? Только не по 1000 уе.

Нет таких. Все они только с продольным смещением, поперечное там толком и не сделать из-за ограниченных физических размеров графлока. Если адаптер установить вертикально, т.е. с перемещение цифрозеркала по вертикали, то горизонтальное смещение делается шифтом заднего стандарта (это если кардан).

Цитата:

от: ashan
Хорошо бы, что бы образ не только в мозгу рождался, но и в душе.

В душе рождается при съемке, а в мозгу при печати. Они отличаются (у меня, конечно). :)

Глаз при съемке видит гораздо больше деталей, плюс настроение, как правило, лучше. Душа поет: "Красота-то какая", а мозг потом говорит: "И куда всё подевалось!" Хотя с кинопленкой еще хуже. На цифрозеркалки не снимал.

Большая часть шедевров мировой фотографии снята на 35мм.
Подумайте над этим.

Цитата:

от: ashan
Большая часть шедевров мировой фотографии снята на 35мм.
Подумайте над этим.

Но при этом в репортажном жанре и смежных с ним. Шедевры пейзажного фото делались в основном форматом.

Цитата:

от: ashan
Большая часть шедевров мировой фотографии снята на 35мм.
Подумайте над этим.

ввиду его массовости и универсальности, ну и не большая вовсе, это кто то считал?

По теме, так по мне и доказывать ничего не нужно, все очевидно, и эта очевидность висит у меня на стенах, я не бог весть какой фотограф в художественном смысле, но соглашусь категорически, что "объема" занчительно больше на СФ нежели на 35мм. И это то редкий случай, когда абсолютно согласен с А Шадриным и более того наконец то, от него, еще в начале этого топика услышал более менее научное тому обоснование, теперь наконец то смогу сформулировать свое мнение умными словами, персказав их с уст Шадрина :D .....хоть он и зануда еще тот :P

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Но при этом в репортажном жанре и смежных с ним. Шедевры пейзажного фото делались в основном форматом.

Плюс шедевры портретного фото.

Цитата:

от: Geppetto
Плюс шедевры портретного фото.

Да-да, конечно!

Я понимаю, что влезаю не совсем по теме, но !!! Я давно уделяю много времени и труда для отображения "обьема", и теперь не знаю, что и думать! Что на кропе "обьема" не получить? Вот два кадра , SD15 и s5pro , иллюзия не удалась?

Цитата:

от: александр еськов
Что на кропе "обьема" не получить? Вот два кадра , SD15 и s5pro , иллюзия не удалась?

Теперь снимите то-же самое на 4х5 и сравните. Если изображения будут идентичные, тогда иллюзия удалась.

ещё хорошо бы слайд в лупу рассматривать

Цитата:

от: german_2
Теперь снимите то-же самое на 4х5 и сравните. Если изображения будут идентичные, тогда иллюзия удалась.

Не ответ! Я прочитав всю эту ветку резюмировал для себя следующее:
для визуализации "объёма" на плоскости необходимо наличие узнаваемой фактуры( в адекватных измерениях) , узнаваемый светотеневой рисунок и наличие "маркеров" переспективы! Все это может присутствовать на любом фотосенсоре без связи с форматом и типом и в большей степени зависит от оптики и параметров экспозиции! И главное от размера конечного изображения! Это сугубо мое мнение! И главное- я перцепционист и хотя и технарь по образованию но в фотографии полагаюсь на свои зрительные оценки и ощущения! :)
Ну и спасибо за ветку! И Алексею Шадрину, ваши работы по теме у меня под рукой.

Пожалуй добавлю! И тем не менее увеличение формата фотосенсора облегчает задачу визуализации объёма на конечном носителе (без спорно), что однако не является необходимым условием!

Цитата:

от:александр еськов
Не ответ! Я прочитав всю эту ветку резюмировал для себя следующее:
для визуализации "объёма" на плоскости необходимо наличие узнаваемой фактуры( в адекватных измерениях) , узнаваемый светотеневой рисунок и наличие "маркеров" переспективы!

Подробнее

По большому счету, для объёма достаточно иметь форму и линейные размеры.

Цитата:

от: александр еськов
Пожалуй добавлю! И тем не менее увеличение формата фотосенсора облегчает задачу визуализации объёма на конечном носителе (без спорно), что однако не является необходимым условием!

На правой фотографии объем чувствуется весьма и весьма, тут трудно спорить. Но ведь ветка называется: "Зависимость объема от формата пленки". Она есть и огромная. Поэтому, если к вашему умению создавать иллюзию объема с помощью кропнутой тушки да добавить бы нормальную камеру... :)

Да никакой "объем" не зависит от размера кадра! Нет такого технического понятия "объем". Это понятие искусствоведческое, если хотите притянуть его за уши куда-нибудь ,и может относится только к композиции и построению кадра. От формата зависит только разрешение (большее количество деталей на единицу площади отпечатка), оно увеличивается пропорционально размеру кадра негатива (носителя). Но в художественной фотографии разрешение играет чуть ли не последнюю роль. Поэтому существуют отпечатки с 35мм на которых есть "объем" и есть отпечатки с 8х10 на которых нет "объема".
Нельзя создать "объем" в фотографии начав тупо снимать на БФ!
Зато можно, с небольшими затруднениями (штатив там, стремя и пр.) создать фото с огромным количеством деталей на единицу площади, не обладающее при этом какой либо композицией, игрой света и тональной перспективой и пр. азбучными характеристиками...

Из подходящего размера есть только Бронька GS-1, еще бы задник на нее, да никак не найду! :(

Ну в одном вы правы, это что вкладывать в понятие объем, для меня объем это когда в фоторафии много воздуха, это открытое окно по сравнению с замочной скважиной, и именно это ощущение дает большой, как тут принято выражаться, сенсор