Ботанический сад: фотосъёмка - 1000 руб

Цитата:

от: Ondatr
в некотрых учреждениях их выдают бесплатно (НИИ неотложной детской хирургии и травматологии )

Да. Ещё например, в роддоме №4 и ещё в некоторых...

Цитата:

от:tombo
Это из того же разряда, что и продажа синих бахил в мед. учреждениях, которые не имеют лицензии на осуществление торговли. Причём торгуют бахилами как правило охранники или "санитарки" из регистратуры, не имея даже кассового аппарата.
При этом, надпись "вход без бахил запрещён" напрямую свидетельствует о навязывании нелегальной услуги.
Мне не жалко этих 10 рублей на бахилы.. но может лучше я их потрачу на мороженное своим детишкам.

Подробнее

имхо сравнение несколько некорректное. что вход в грязной обуви в больницу запрещен - это правильно и с этим спорить было бы весьма странно. но вас не заставляют ничего покупать! приходите со своими, надевайте и нет вопросов. кстати везде где был, они или бесплатные, или стоят автоматы, их продающие, а не охранники.

Цитата:

от:Fred Ford
Ботсад имеет к этому весьма далекое отношение. В РАН сперва раскрадываются (зачеркнуто) распределяются Гигаденьги на Нанотехнологии. Потом то же происходит с Мегаденьгами на Микронауку. Потом - Килоденьги на Миллиисследования. В общем и целом, на ботанику остается шиш с маслом, немодная она. Простите, что вам, взрослому человеку, приходится объяснять азы.
С вашим же подходом можно говорить о том, что упомянутые выше Простые Преподаватели финансируются из госбюджета - и хватит им, мы их на наши кровные налоги содержим.

Подробнее

То есть ботсад финансируется из федерального бюджета ( через бюджет РАН) !!
Сколько федеральных денег доходит до ботсада - это другой вопрос. А третий - вытекает из названия темы - кто греет руки на взимании платы: академики РАН, руководство ботсада, или завхоз с охранниками??

Цитата:

от: PronVit
кстати везде где был, они или бесплатные, или стоят автоматы, их продающие, а не охранники.

Наверное, мне не везло - везде либо охранники либо тетки в гардеробе продавали...

Цитата:

от: tombo
Это не даёт им право собирать деньги за навязанную услугу.

А почему Вы считаете услугу навязанной?
Я также неуютно смотрю на ценник. Но степень
терминологической субурности в этом топике
зашкаливает, на мой взгляд, уж чересчур.
Никто Вам это не навязывает. Не хотите - не снимайте.





[quot]Взимание платы за фото помимо билета - является именно навязанной услугой. [/quot]
Как мне представляется это вообще не плата за услугу.
Это плата за право фотосъемки объектов (в данном случае ландшафта) у явно непубличной организации-владельца... Как в музеях, кстати. Пойдите в музей, там покачайте права на "навязывание услуг" в Вашем понимании этого термина.




Цитата:

К тому же они не имеют право предоставлять эти услуги. У них нет лицензии на это.

Боже мой!
А Вы знакомы со списком видов деятельности, подлежащих лицензированию? И что, фотографирование туда входит? Или предоставления прав на фотографирование объектов, принадлежащих собственнику - это лицензируемый вид деятельности? Чего только не узнаешь на форумах в интернете... да.... Коллеги, Вы когда рассуждаете о каких-то юридических и бухгалтерских аспектах, и если сами не специалисты, хоть в интернет гляньте что ли.... "у них нет лицензии... " бог ты мой, а что, нужна?

Сухой остаток:
Есть РАН. Контора явно не публичная, живущая в определенном правовом поле. Есть ботсад, принадлежащий РАН. У ботсада есть объекты, ему принадлежащие. Ландшафты там какие, и так далее. Ботсад говорит: кто хочет иметь право фотографировать, используя наш искусственно созданный ландшафт - милости просим занести в кассу. Не хотите заносить - ради бога. Но, в таком случае мы не разрешаем фотографировать наши объекты. Кстати, ровно так же поступает мэрия города Парижска в отношении иллюминации Эйфелевой башни. Права на изображения-с.... Есть альтернатива публичной оферте в 1000 руб. Она такая: закрыть все нахрен и никакой праздношатающейся публики! Как это сделал ботсад МГУ (основная зона, не аптекарский огород). Вам станет легче? Я не в восторге от ценника ботсада. И, скорее всего платить не буду, потому что не вижу смысла. Если застанут за фотографированием и попросят прекратить - сверну съемку. Или вообще туда не поеду, есть другие места. Но возмущаться, что "у них нет права... у них нет лицензии... не буду также. Потому что как раз право вроде как есть. Законодательство не запрещает. Да лицензия на это право не нужна. Такой вот взгляд на вещи. Для упертых - найдите в интернете список лицензируемых видов деятельности а также закон о лицензировании отдельных видов деятельности... и заодно подумайте, чем отличается ботанический сад Академии Наук от городского публичного парка имени Горького.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Наверное, мне не везло - везде либо охранники либо тетки в гардеробе продавали...

Альтернативное решение:
1. Приказ что шляться в грязной обуви нельзя - выпущен (и это правильно с точки зрения чистоты в больнице).
2. Охранник бдит и никого без бахил не пускает.
3. Вместо продажи бахил охранник советует прогуляться до аптеки или до магазина "рабочая одежда".



Вопрос: так будет легче и удобнее?

Цитата:

от: abc373
Но, в таком случае мы не разрешаем фотографировать наши объекты. Кстати, ровно так же поступает мэрия города Парижска в отношении иллюминации Эйфелевой башни. Права на изображения-с....

Ничего общего. Снимать башню никто не запрещает. На офсайте ясно написано, что платить надо за _публикацию_ фотографий в ночное время при иллюминации. То есть чётко указано на околокоммерческое использование, а не на фотку для семейного архива. Хотя вобщем-то тоже идея несколько странная у них.

Цитата:

Есть альтернатива публичной оферте в 1000 руб. Она такая: закрыть все нахрен и никакой праздношатающейся публики!

Это не альтернатива - нахрена он нужен, этот огромный лес, без посетителей и денег от них?

Цитата:

И, скорее всего платить не буду, потому что не вижу смысла. Если застанут за фотографированием и попросят прекратить - сверну съемку. Или вообще туда не поеду, есть другие места. Но возмущаться, что "у них нет права... у них нет лицензии... не буду также. Потому что как раз право вроде как есть.

Подробнее

Да дело-то больше не в правах, а в абсурдности этого ценника. И вы подходите к вопросу с такой точки зрения, что ну их нафиг, есть места получше, а сюда вообще не за чем ездить. А если посмотреть с другой стороны - куча народу, которые живут там рядом, ну или в любом случае ближе, чем до каких-то других похожих парков, ходят туда с семьёй/детьми по выходным или вечерами.. А теперь им нате - сфоткал ребёнка - гони тыщу. Им тоже в другие места ездить теперь?

Цитата:

от:tombo
Надеюсь, вы в курсе, что работа преподавателя очень тяжёлая и ответственная, во всех странах одна их самых почитаемых.
Зарплаты российских преподавателей (федеральная её часть) в 30..40 раз (!!!) меньше средне-европейского уровня. Например ставка доцента - 7900 руб. Плюс может быть 3000 за степень к.т.н., плюс ещё 1000 р. на книги. Смешные деньги правда? Даже на коммунальные платежи и транспорт не всегда их хватает.

Подробнее

И всё таки они работают. Интересен стимул. Я был учителем - уволился, не было стимула. Вернее был стимул как можно быстрее уволиться.

Цитата:

от:abc373
Альтернативное решение:
1. Приказ что шляться в грязной обуви нельзя - выпущен (и это правильно с точки зрения чистоты в больнице).
2. Охранник бдит и никого без бахил не пускает.
3. Вместо продажи бахил охранник советует прогуляться до аптеки или до магазина "рабочая одежда".



Вопрос: так будет легче и удобнее?

Подробнее

Не очень.
В паре областей, точно не помню каких, сорри, прокуратура занималась подобной торговлей и приняла следующее решение:

Обязывать ходить в бахилах мед.учреждение не имеет права.
Если же появляется надпись типа "вход без бахил запрещён", то администрация обязана бесплатно(!) раздвать их.
И волки сыты, и овцы целы.

Кстати, а подскажите кто-нибудь, сами доктора, охранники, гардеробщицы... Они что, по другой земле ходят? Им бахилы не нужны?

Цитата:

от: abc373
Законодательство не запрещает

Законодательство как раз запрещает брать деньги за то, за что брать деньги не положено. Это называется мошенничество (УК РФ).

А вот как раз фотофировать всё, что я вижу, законодательство НЕ ЗАПРЕЩАЕТ.

Цитата:

от:abc373
А Вы знакомы со списком видов деятельности, подлежащих лицензированию? И что, фотографирование туда входит? Или предоставления прав на фотографирование объектов, принадлежащих собственнику - это лицензируемый вид деятельности?

Да лицензия на это право не нужна. Для упертых - найдите в интернете список лицензируемых видов деятельности а также закон о лицензировании отдельных видов деятельности

Подробнее

Вы видимо не поняли. Деньги взимаются за ТОВАРЫ или УСЛУГИ. (больше ни за что). Продажа товаров или предоставление услуг - лицензируемые виды деятельности. Естественно услуги на "предоставление права фотографирования" легальной быть не может, в этом вы правы, об этом и речь. Это всё равно, что брать деньги за осмотр "провала".

Цитата:

от: abc373
А почему Вы считаете услугу навязанной?
Никто Вам это не навязывает. Не хотите - не снимайте.

Деньги взимаются за УСЛУГУ - предоставление доступа к растительным фондам РАН. Допустим согласен с этим. Но дополнительное взимание платы за следующую услугу, выполнение которой невозможно без предоставления первой - это именно навязывание. Т.е. человек ставится в такие условия, что он не может выбирать, а оказывается вынужден заплатить.

Что бы вам стало понятнее. Ситуация: самолёт, вы заплатили деньги за билет, летите. Вдруг вам захотелось в туалет. На двери надпись: "по-маленькому 50р, по большому - 100 р". Не хотите - не писайте.

Не хотите - не снимайте, это не серьёзный разговор. И захочу, и буду снимать, раз доступ к саду получил. Не нравится - пусть вызывают милицию и составляют протокол об административном правонарушении. Были выше по теме фразы (не ваши) про камеру случайно упавшую на асфальт за неподчинение требованиям просьбам охранников и т.д. - оставляю за собой право на защиту своего имущества доступными средствами.

Остапы Бендеры никогда не переведутся.

Цитата:

от: abc373
Как в музеях, кстати. Пойдите в музей, там покачайте права на "навязывание услуг" в Вашем понимании этого термина.

Музеи тоже не имеют право ограничивать фотографирование, как и библиотеки, даже если это частные организации. Права качал, не раз, и не только в РФ... Снимал всё что вздумается, бит не был, задержан милицией тоже. Ограничение съёмки, а взамен предоставление платного каталога экспозиции (музей), или платной ксерокопии (библиотека) - есть навязанные услуги, и даже незаконные противоправные действия. Жаль, что вы не знаете своих прав.

Цитата:

от: abc373

Есть РАН. Контора явно не публичная, живущая в определенном правовом поле.

Надо понимать, что у них какое-то своё, другое, отличное от всех других правовое поле?

Цитата:

от: abc373
Есть ботсад, принадлежащий РАН. У ботсада есть объекты, ему принадлежащие. Ландшафты там какие, и так далее.

Они что преватизированы? Куплены? Или может арендованы? Может стоит сначала уточнить правовой статус этих земельных угодий и "объектов"? Имеют ли они право использовать их не по целевому назначению, в частности для предоставления платных услуг населению.

Цитата:

от:abc373
Ботсад говорит: кто хочет иметь право фотографировать, используя наш искусственно созданный ландшафт - милости просим занести в кассу. Не хотите заносить - ради бога. Но, в таком случае мы не разрешаем фотографировать наши объекты.

Подробнее

Не имеют права "не разрешать", это не в их компетенции. Могут подать на меня в суд, если я впоследствии использую изображения их сада в своих коммерческих интересах.

Цитата:

от: Юрий Трубников
кто греет руки на взимании платы: академики РАН, руководство ботсада, или завхоз с охранниками??

"Греют руки" два или три садовника, которые копают землю, сажают, пропалывают, отчищают жвачку от скамеек, обрезают деревья, и протча, и протча.

Насчет законности: все эти ОЗПП- это полная фигня по сравнению с налоговой инспекцией. Как вы думаете, Ботсад сдает отчеты в налоговую? И что, не платит налогов со стоимости входных билетов и прочего? Не смешите, это же не Роснефть! Каждая копейка, полученная или потраченная Ботсадом тысячу раз проверяется на предмет законности тысячью разных инспекций.

Впрочем, прав один из участников этой дискуссии. Уровень маразма здесь уже зашкалил: взрослые люди, не желая слушать никаких резонов, вопят "А я все равно хочу даром, даром, даром!"

На прощание одна цитата из статьи о нищебродах: "Он убежден, что столь замечательному (умному, героическому, самоотверженному, тонко чувствующему и т. п.) человеку, каким он является, все и без того должны". Полный текст на http://lurkmore.ru/%CD%E8%F9%E5%E1%F0%EE%E4. Приятного чтения и самоанализа!

Цитата:

от:tombo
Музеи тоже не имеют право ограничивать фотографирование, как и библиотеки, даже если это частные организации. Права качал, не раз, и не только в РФ... Снимал всё что вздумается, бит не был, задержан милицией тоже. Ограничение съёмки, а взамен предоставление платного каталога экспозиции (музей), или платной ксерокопии (библиотека) - есть навязанные услуги, и даже незаконные противоправные действия. Жаль, что вы не знаете своих прав.

Подробнее

Если не затруднит, покажите пару фотографий из Исторического музея.

Цитата:

от: Fred Ford
Если не затруднит, покажите пару фотографий из Исторического музея.

Ой ой нет... Исторический музей, Оружейная палата и Алмазный фонд охраняются ФСБ и ФСО. Эти объекты имеют "государственную важность", и доступ к ним регламентируется несколько по иному. Я пасс...

Есть снимки из нац. исторического музея в Дублине, из экспозиций императорского дворца в Токио, из Эрмитажа нашего тоже есть (рыцарский зал и нецке снимал для себя). Что, сканировать?

Цитата:

от: Fred Ford

Вопрос Fred Ford, как Вы прокомментируете это:
любительская фотосъемка в японском саду стоит 50рублей, на сайте про это ничего нет.
велосипедисты - 150рублей
А вот здесь http://www.gbsad.ru/posetit.shtml
2. На территории Сада запрещается:
......
Кататься на лыжах, велосипедах, роликовых коньках, досках санях
......

Мне кажется, любые комментарии будут излишними после этого:

“Постатейный комментарий к Федеральному закону Российской Федерации
“Об особо охраняемых природных территориях” (пруфлинк http://www.biodiversity.ru/publications/books/commoopt/part7.html )

Дендрологические парки и ботанические сады являются природоохранными учреждениями, в задачи которых входит создание специальных коллекций растений в целях сохранения разнообразия и обогащения растительного мира, а также осуществление научной, учебной и просветительской деятельности. Территории дендрологических парков и ботанических садов предназначаются только для выполнения их прямых задач, при этом земельные участки передаются в бессрочное (постоянное) пользование дендрологическим паркам, ботаническим садам, а также научно-исследовательским или образовательным учреждениям, в ведении которых находятся дендрологические парки и ботанические сады.

На территориях дендрологических парков и ботанических садов запрещается всякая деятельность, не связанная с выполнением их задач

1. Финансирование дендрологических парков и ботанических садов осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и других не запрещенных законом источников.

2. Средствами дендрологических парков и ботанических садов, которыми они распоряжаются в установленном порядке, являются все получаемые дендрологическими парками и ботаническими садами средства:

а) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате деятельности физических и юридических лиц;

б) от рекреационной, рекламно-издательской и иной деятельности, не противоречащей задачам дендрологических парков и ботанических садов;

в) в порядке безвозмездной помощи от физических и юридических лиц, в том числе иностранных граждан и международных организаций.

Итог. Фотографирование не может противоречить целям и задачам БОтСада РАН, не причиняет ущерба , значит ФООТГРАФИРУЙТЕ СКОЛЬКО ВЛЕЗЕТ и не вздумайте за это платить

Цитата:

от: PronVit
Да дело-то больше не в правах, а в абсурдности этого ценника.

Вот в этом я с Вами полностью согласен! Ценник странный.
Но, народ-то в форуме начал обсуждать совсем иные вещи: А именно "права" и "лицензии" на осуществление тех или иных видов деятельности.....

Учреждения РАН имеют три источника финансирования: (1) бюджет от РАН (2) гранты (3) собственная коммерч. деятельность. Именно на счет последней позиции научные институры выживали в голодные 90-е годы. Если кто живет в системе РАН, тот знает. То есть, коммерческая деятельность учреждений РАН не только не запрещается, но и будет всяко поощряться со стороны РАН и государства, которому плевать на эти все НИИ, ботсады и тому подобное. Государство давно уже сказало научникам: живите как хотите, берите деньги как можете... Ну и они берут в меру своих способностей к формулированию коммерческих целей. Беда в данном случае состоит не в самом факте забора денег за право на фото. А в отсутствии в системе человека с нормальной адекватной оценкой цены продажи. Это да, согласен. Ну нет у ботсада своего разумного экономиста-юриста, который бы внятно сформулировал бы в каких именно случаях берутся эти самые 1000 руб. (ну там свадебные сессии и т.п.). Формулировки - чистая самодеятельность управленцев, это видно и по формальному отношению к велосипедам (в одном тексте запрещено, в другом нет). Просто это небольшой бардак в головах, связанный с формулировками, их четкостью и понятностью для реципиентов. Но это уже не вопрос прав и лицензий, на мой взгляд.

Вместо криков в форуме "ах, у них нет прав!...." "блин, покажите лицензию!.... воинствующие юристы подошли бы в ботсад, и предпожили бы свои услуги по формулированию прайса. Нормально, конструктивно, не задевая при этом само право ботсада распоряжаться его выстроенным ландшафтом по своему усмотрению в принципе. Кстати, "научные основы строительства ботанических садов" являются согласно из сайта направлением научных исследований. То есть, результатами этих исследований они могут распоряжаться. Да и просто если взять тупо ситуацию, когда владелец (здания, к примеру, музей) пускает к себе посетителей за деньги, а право на фотографирование предоставляет за еще отдельные деньги.... это как мне кажется вполне распостраненная практика. До сих пор прокуратурами не оспоренная. Вопрос как мне кажется, не в самом праве брать деньги. А в четкой формулировке за что именно (коммерческая фотосъемка, к примеру...). А вот доморощенная неопределенность формулировок порождает бурление, это точно.

ком. съёмки это значит ограждение, охрана, а то и закрытие на время итд естессно это платно а собирание дани с фотикоф это мошенничество, надо устроить флэщмоб и чтоб телевизионщики сняли на скрытую камеру вот будет потеха если разобъют кому то фотик хДД от тюръмы неотвертються уже