Лучшая программа для просмотра фоток

Дома - только FastStone, хотя иногда скорость показа файлов не очень радует. Особенно тифов с компрессией. Хочется мгновенно, а он не можеть :)

На работе асидисишка, из-за встроенного редактора - по 100-150 фото в день надо кропить, не отходя от кассы - удобно.

Для начинающих, лучше настроить внешний вид ACDSee, как на этом снимке с экрана.
Слева два окна – «ОКНО ПАПОК» и «ОКНО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ПРОСМОТРА». Справа – «МИНИАТЮРЫ ИЗОБРАЖЕНИЙ».
А всего можно включить более двадцати окон – панелей…
Замыливаний картинок, как у Вас, я не наблюдал. ;)

Цитата:

от:vlad--king
Для начинающих,лучше настроить внешний вид ACDSee, как на этом снимке с экрана.
Слева два окна – «ОКНО ПАПОК» и «ОКНО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ПРОСМОТРА». Справа – «МИНИАТЮРЫ ИЗОБРАЖЕНИЙ».
Замыливаний картинок, как у Вас, я не наблюдал.

Подробнее

Чем начинающие так провинились? ;)
В таком маленьком окне просмотра, конечно, замыливание не будет видно, даже если оно у снимка есть. Миниатюры неоправданно велики и их мало одновременно видно, а панель просмотра слишком мала - невозможно оценивать технические нюансы. На панель папок нет никакого смысла тратить так много места.
http://slil.ru/29216740

Цитата:

от:l0adr
Я пользуюсь ЭйСиДиСи ещё с первой версии. Так вот, одно время он был тормознутым, тогда действительно другие просмотровщики были реальной альтернативой. А сейчас картинки для просмотра раскрываются моментально

Подробнее

Вот про скорость бы не стоило говорить с таким оптимизмом. Он (более-менее) быстр если применять его к маленьким папкам со снимками и к фото-архиву в несколько гигабайт и если пользоваться только самыми простецкими функциями. Это "моментально" очень быстро превращается в выматывающие нервы тормоза, если архив на нескольких винтах и объемы в сотняз гиг или в единицах тер. Стоит в каких-нибудь папках поорудовать с копированиями, удалениями средствами виндовса, а не самого ACDSee, и его база данных перестает быть скоростной, приходится часами ее каталожить вручную. Попробуйте поработать с календарем (прекрасная идея) в большом архиве - и проклянете этого монстра на веки за не просто тормоза, а черепашью тугомотину. Поиск по базе - это вообще "пестня" еще та - ищет в разы медленнее чем системный поиск, хотя должен находить все молниеносно. Понтов и никому не нужной показухи много, а все наиболее ценное и важное с большими архивами - ползает еле-еле.
Навороченный монстр для комфортной работы только с маленькими архивчиками - нонсенс. Идея богатейшая и достойно построена интерфейсно, но внутренняя реализация - хуже некуда. Нередко виснет даже. А уже по выходу из программы может минут по десять что-то ужасно интенсивно ворочать по винтам, грузить систему и комп выключать не смей - база слетает на раз. ПОльзую его с третьей версии - реактивность всё падает.

Вопрос о работе с ACDSee от начинающего фотографа - автора темы… Откуда у него огромные архивы на нескольких винтах? :)
Конечно, современный ACDSee – пожалуй самый монстр, но с хорошим редактором и большими возможностями.
Замечал, что на моих двух ноутах с оперативной памятью 1 и 3 гига, весьма заметна разница в скорости работы с массивами фотографий в ACDSee из-за разной памяти.
Но вопрос, конечно интересный и в плане, а какой из нескольких десятков просмотрщиков реально самый быстрый, при работе с большими массивами фото? ;)

Цитата:

от:note
Я сейчас пользуюсь программой ACDsee и при просмотре на ней фоток в режиме "подогнать изображение под размер экрана" на снимках замыливаются мелкие детали, изображение перестает быть резким.

Подробнее

Если я правильно вас понял, у меня ровно та же проблема. А именно: при просмотре БОЛЬШОГО файла (больше в пикселях чем экран), в режиме "подогнать" картинка слегка замылена. Если предварительно отресайзить файл ровно по экрану, то разница при просмотре не катастрофическая конечно, но точно видна, всем. Это именно прога мылит - никон кэпчур прекрасно отображает при любом масштабе. Ирфан вью кстати тоже. Казалось бы - смени прогу и не парься. Но две засады:

1) Фотошоп, гад, ведёт себя ровно так же как ACDSee. А редактировать и смотреть хочется одинаково.

2) Люди, которым свои фотки даёшь, смотреть будут скорее всего в ACDSee, хочется глядеть их глазами.

Я так и не нашёл разумного выхода - делаю две копии каждой картинки, полноразмер и 1000 пикселей по ширине - маленькие хоть и не на весь экран, но часто красивее.

Цитата:

от: vlad--king
Для начинающих, лучше настроить внешний вид

Объясните мне логику построения вашего интерфейса? Это как раз то, что я терпеть не могу в Стоуне.
Почему превьюшка такая маленькая?
Почему папки не вертикальные а горизотральные?
Зачем мне куча трамблешотов в несколько рядов когда уже непонятно кто за кем идёт?
Вот на мой взгляд правильный интерфейс:

Всё просто и логично.
1. Дерево папок вертикальное - дисков мно, папок много но листать практически не требуется - всё под рукой.
2. Трамблешоты дают лишь общее представление о содержимом файлов. Можно в один можно в два-три ряда при желании.
3. При этом опять же справа (логика - читаем слева на право, папки->список файлов->конкретный файл) ОГРОМНОЕ место для изображения и его удобно не только смотреть но и колесом увеличивая оценить качество и детали.

+1
Ваш вариант лучше и логичнее, а у меня - так советовала ACDSee... ;)

Для просмотра использую Cam2Pc. Именно только как смотрелку. Обрабатываю в других.
Вот их сайт, там и freeware скачать можно http://www.nabocorp.com/cam2pc/

Цитата:

от: pilligrim
Это как раз то, что я терпеть не могу в Стоуне.
......
Всё просто и логично.
......

На всякий случай проверьте себя, фастсоун ли вы видели, что так яростно осуждаете.

Цитата:

от: arkie
Ага, только открывает не РАВ, а превьюху, которая в нём имеется. Её же и сохраняет .

Прямая конвертация без обработки, кроп и ресайз через ИрФан, поэтому нет экзифа.

Не знаю кому как,а мне для просмотра Пикасавского просмоторщика хватает. ;) :D

Из перечисленных - нормально поддерживает CMS - только ASDsee и каноновский ZoomBrouser с недавних версий.
Так что если серьезно подходить к вопросу - ответ в плане выбора - очевиден.

Для редактирования просмотрщики не использую. Вообще, винда у меня только на работе, да на детских компьютерах, потому что им игры нужны. На моей машине винды нет. Чтобы на работе снимки коллегам показать, хватает фаст-стоуна. Кстати, ирфан там тоже есть, но применяю редко.
Редактирую мало и только дома. А дома, повторюсь, виндой не пользуюсь.

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Цитата:

от: Penguin-Killer
Из перечисленных - нормально поддерживает CMS - только ASDsee

Я бы сказал - условно нормально. Тени заваливает в черноту. К Ирфану, насколько я помню, идет плагин (вроде от Кодака) для поддержки CMS, так с ним отображение один в один с Фотошопом.

Для никонистов рекомендую рассмотреть ViewNX, бесплатный, быстрый, равы показывает, CMS полноценная (печатаю как раз из него - очень удобно).

Цитата:

от: kkk
К Ирфану, насколько я помню, идет плагин (вроде от Кодака) для поддержки CMS, так с ним отображение один в один с Фотошопом.

LCMS называется, на сайте разработчика скачивается бесплатно вместе с программой.

Ворча про себя:
Завал зданий происходит не из-за широкого угла объектива и выправление его геометрических дисторсий не устраняет завалов. ;) Здание заваливает любой объектив, если его не туда и не так направляешь. А выправляется это "переспективой" или "дистортом". Широкоугольники могут изгибать, искривлять здания за счет дисторсий, которые и выпрямляюся упомянутым фильтром. Но никак не завалы.

Если вы без премудрствований мне просто ткнёте пальцем как в фастстоуне сделат нужную мне раскладку - буду крайне признателен.
А так не понимаю что ещё проверять. В шапке программы написано именно это.

Поддерживаю ПО FastStone Image Viewer. Небольшая, ресурсов ПК немного использует, portable-сть в наличии, по мелочам можно подправить что-то на фотке.