Цитата:от:цукен
Я вполне согласен с определением академика, зачем мне создавать новые сущности?
Вам ссылку или цитату привести? Как принято говорить в таких случаях, "вас что, на гугле забанили"? ;) Не надо надуманных причин не почитать самим первоисточник, прислугу в моем лице вы не найдете. А если читали, то зачем от меня ждете цитат? ;) Чтобы в памяти освежить? Сами уже не можете или памяти нет? ;)Подробнее
цукен, форум это публичное место. Сюда заходят почитать заинтересовавшие их темы люди совершенно различого уровня подготовки. Именно поэтому принято приводить цитаты для для того чтобы человек мог понять точку зрения собеседника и источник цитаты - для того чтобы можно было понять насколько фразы соответсвуют контексту и для тех, кто хотел бы глубже узнать что-то из первоисточников. Так делали ваши оппоненты - приводили факты, примеры, цитаты и источник цитирования.
Вы же ограничилиь одной цитатой из Раушенбаха в которой нет слов про
перспективные искажения. Вы все время машете "перспективными искажениями по-Раушенбаху", но когда вас просят показать место где именно у Раушенбаха разъясняются что именно он считает (по вашему мнению) перспективными искажениями вы встаете в позу и отсылаете всех к 256-страничной книжке - мол ищите там, там все написано. (При этом люди читавшие эту книгу не согласны с вашими выводами, было бы совершенно нормально показать на основании каких именно мест из Раушенбаха вы делаете выводы).
Это какая-то подростковая манера ведения разговора, или даже как у совкового хамовитого продавца из анекдотов (к сожалению не только из анекдотов) у которого спрашивают нет ли таких вот ботинок определенного размера, а он посылает всех к витрине, мол там все лежит, ищите сами.
Иначе, как хамство, подростковое ли или какое иное, такое отношение к собеседнику (даже к потенциальному) трудно назвать.
Вы определние переспективных искажений Раушенбаха приведите, можно со ссылкой на страничку. 
