Про групповой портрет (общее фото)

Софистика на марше!!!
Вперед, к победе над наукой и разумом, товарищи!
С вашим усердием успех вам обеспечен.
;)
"Работа адовая будет сделана и делается уже". (с) В.Маяковский
"Кто там шагает правой? Левой, левой, левой!". (с) он же.

Цитата:

от: Yragan
В принципе, предмета спора нет - есть непонимание сторон.

Именно поэтому я сначала спросил оппонента что он имел ввиду. В итоге получил ответы в известном стиле ...
Цитата:

от:Yragan
согласны Вы с этим правилом или нет: "объективы с разным фокусным расстоянием по разному передают перспективу при съемке объекта с заданным масштабом в кадре по причине разного расстояния до объекта съемки"... ???

Подробнее

Конечно, расстояние ведь изменяется при этом :) Только я бы не стал это возводить в ранг правила - это просто такое утверждение. Более верно и концептуально правильно :) все таки подходить с этой стороны:
Цитата:

от: Ondatr
Тут есть тонкий момент. Перспектива задается дистанцией.

Цитата:

от: Mace Windu
Более верно и концептуально правильно все таки подходить с этой стороны: ...

Не менее верно подходить и с этой стороны: Передача перспективы при съемке объекта с заданным масштабом в кадре, зависит от фокусного расстояния объектива, так как... ну, Вы сами знаете причину - дистанция там меняется и все такое... :)

И все-таки это все следствия, а причина одна единственная и неизменная
А главное - это просто понимание :D

Цитата:

от: Mace Windu
И все-таки это все следствия, а причина одна единственная и неизменная

Ну, я и говорю - перспектива зависит от ФР, по причине...

Пиквикский клуб - ни дать , ни взять, Ч.Диккенса на вас, господа, нет. Он бы не один шиллинг на вас заработал. ;)

Торжественно заявляю: СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ ЗАВИСИТ ОТ РАССТОЯНИЯ ДО ЦЕЛИ ПОЕЗДКИ! ;)
Чем дальше едешь, тем быстрей!
А что, разве нет, скажете?! В формуле скорости (в числителе, между прочим) есть величина расстояния и этого стыдно не знать должно быть, господа автомобилисты.

Вот вы, господа, спорите примерно об этом же. И примерно таким же манером. ;)


"О времена, о ...школы!". (с) почти Н.Гоголь

Цитата:

от: Yragan
Ну, я и говорю - перспектива зависит от ФР, по причине...

А если просто глазом смотреть от чего будет перспектива зависеть?
Шютка

Цитата:

от: Mace Windu

Шютка

Истинно вам говорю, дорогой коллега: скорость - есть расстояние, пройденное за единицу времени.
Сие - есть научный постуллат и упоминать его следует полностью, не забывая о времени.

А вообще, вы пишите. Вечером пивом запасусь...

Цукен, давайте я повторюсь, а вы все же прокомментируете?

...

Вот страничка из Никоновской брошюры "Объективы Nikkor". Там на последних страницах расписаны основные понятия. Это брошюра издается Никоном на многих языках уже много лет. Если бы там что-то не соответсвовало дейсвительности, то вряд ли это осталось бы не замеченным.

"...Перспектива - это явление, которое проще понять на примере, чем из объяснения, и которое целиком и полностью определяется расстоянием от камеры до объекта (см.фотографии). Если говорить коротко, перспектива - это относительный размер и глубина объектов на изображении; иными словами, она описывает, насколько далеко передний и задний планы отделены друг от друга. Если объекты на переднем плане оказываются гораздо крупнее объектов на заднем плане - что имеет место при использовании широкоугольныхобъективов, - говорят о преувеличенной перспективе. Знание того, какие перспективы обеспечивают различные объективы, поможет Вам выбрать подходящий объектив для творческого самовыражения посредством создания различных фотоэффектов. ..."

http://o-photo.narod.ru/lens1-1/lens_faq.htm

и еще

Как изменить соотношение размеров предметов переднего плана и заднего плана не меняя дистанцию съемки? Ведь, по вашему, оно зависит не от дистанции. а от фокусного расстояния. Т.е. меняя фокусное расстояние и не изменяя дистанцию съемки можно изменить соотношение размеров предметов переднего плана и заднего плана. Поясните, как это можно сделать (меняя только ФР)?

Прокоментировать? Это? ;) Сколько можно?
Когда разговор заходит о божьем даре, не стоит упоминать об яичнице.
И прежде сами разберитесь, о чем вы спорите: о том, ЧТО ТАКОЕ ПЕРСПЕКТИВА или о том, ОТ ЧЕГО И КАК ЗАВИСЯТ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ. Без конца толдонить про "расстояние в числителе" в качестве доказательства правоты, уже скулы сводит. Увольте.
Все б вам спорить, пребывая в небесах отфанарных фантазий, воспарив над реальностью и здравым умом. Пойдите-ка лучше да поснимайте, что бы убедиться во всем на деле.

"Ты всё пела? Это дело. Так пойди же попляши". (с) И.Крылов.

Цитата:

от: цукен
Прокоментировать? Это? ;) Сколько можно?
...

Трудно опровергать факты, да, цукен?

Цитата:

от:цукен
...
Когда разговор заходит о божьем даре, не стоит упоминать об яичнице.
И прежде сами разберитесь, о чем вы спорите: о том, ЧТО ТАКОЕ ПЕРСПЕКТИВА или о том, ОТ ЧЕГО И КАК ЗАВИСЯТ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ. Без конца толдонить про "расстояние в числителе" в качестве доказательства правоты, уже скулы сводит. ...

Подробнее

Я, цукен, говорю о простых вещах. Что когда я хочу показать предмет на переднем плане крупнее чем предметы на заднем, то я сокращаю дистанцию. И тогда все получается. И я говорю о том, что если я останусь на месте то я могу крутить зум хоть сто лет, но отношение размеров на переднем и заднем плане не изменится. Появятся новые детали на переднем плане, но само соотношение размеров не изменится. Именно об этом я и говорю (и не только я), о том, что именно дистанция определяет это сотношение,а не фокусное расстояние.
Цукен, ежели есть у вас наглядный пример неправоты этого утверждения, свой или чужой, то покажите.
В фотографии некоторые моменты очень легко доказываются - пара, тройка фотографий и сразу все ясно.

Цитата:

от:цукен
...
Все б вам спорить, пребывая в небесах отфанарных фантазий, воспарив над реальностью и здравым умом. Пойдите-ка лучше да поснимайте, что бы убедиться во всем на деле.

"Ты всё пела? Это дело. Так пойди же попляши". (с) И.Крылов.

Подробнее

Вот не поверите, практически каждый день снимаю и убеждаюсь что перспективный рисунок задает дистанция,а не фокусное расстояние. Все ножками да ножками, и зумы в этом практически не помогают. (Это ежели хочется задать соотношение разных планов. Можно, конечно, чуток попроще жить: "где встал, там и снял".

Так что, ежели есть картинки с подтверждениями, то не стесняйтесь - покажите их.

Вы б с этого и начали...
Судя по вашим словам, похоже, что вы не только понятие перспективных ИСКАЖЕНИЙ, о которых только и речь в этой теме, но даже само понятие ПЕРСПЕКТИВЫ понимаете как-то своеобразно. То, что вы называете перспективой, определяемой изменением расстояния (ножное зуммирование) таковой не является. В том понятии, как вы трактуете перспективу, понятия искажений вообще быть не может, не существует, а любая дистанция от объекта просто дает другое взаимное расположение объектив в пространстве с точки зрения камеры и никакое из них не может являться искаженным. С этим никто и не спорит в буквальном смысле, ведь с пор совсем не о том. Спор идет о ...перспективе и ее искажениях. Потому я вам и сказал, что мы про божий дар, а вы по яичницу, вам говоришь про Фому, а вы отвечаете "при чем тут Ерема?". Но сначала не мог понять, про что вы толкуете, но что не про перспективу, это точно. Теперь пояснили и стало понятным, что вы совсем о другом.
Это какое-то "обывательское" понятие перспективы, возможно. То, что перспективой называете вы, от расстояния МЕНЯЕТСЯ, но не искажается. А спор идет, и Раушенбах пишет, и я толдоню "от чего зависят перспективные ИСКАЖЕНИЯ", а не от чего зависит перспектива. Еще раз для вас персонально: "ПИ нависят от ФР". ;)
К.г., учите матчасть. ;)

Для самопроверки.
Попробуйте ответить, что с вашей точки зрения (в вашем понятии перспективы) вы называете перспективными ИСКАЖЕНИЯМИ? И вы поймете, что вам ...нечего ответить. ;)

Цитата:

от:цукен
Вы б с этого и начали...
Судя по вашим словам, похоже, что вы не только понятие перспективных ИСКАЖЕНИЙ, о которых только и речь в этой теме, но даже само понятие ПЕРСПЕКТИВЫ понимаете как-то своеобразно. То, что вы называете перспективой, определяемой изменением расстояния (ножное зуммирование) таковой не является....

Подробнее

А что это? :D

М-дя... перспективные искажения....

Вот маленькая цитата из одной старой ветки: https://foto.ru/forums/topics/420796&page=1#listStart


Это писал OSAO:
"Так, открываю древнюю книжечку – «Фотографируем без ошибок» Курта Фриче, 1961 года издания. Стр. 65: «При одинаковом расстоянии рассматривания снимков удалённого объекта, сделанных с одной и той же точки зрения при разных ФР объектива, становятся заметными КАЖУЩИЕСЯ различия в перспективе. Это впечатление, однако, исчезает, если снимки рассматривать по отдельности с их рабочего расстояния. Для каждой фотографии это расстояние соответствует ФР объектива, умноженному на масштаб увеличения при печати». Что ж, подсчитаем. При размере отпечатка 20х30 см масштаб увеличения равен 8,33. Следовательно, для различных ФР мы получаем следующие рабочие расстояния рассматривания снимка формата А4: ФР28 – 24см, ФР35 – 29см, ФР50 – 42см, ФР80 – 67см, ФР100 – 83см, ФР120 – 1метр.
....

Вот они, эти 8 больших фоток А4, лежат передо мной. Смотрю ( с точки съёмки!) в окно на отснятый вид , беру снимок с ФР65, выдвигаю руку в сторону окна на 54 см, и, о чудо! - два пейзажа совпадают. Беру другую фотку, уже с ФР50, выдвигаю руку на 42 см - и чудо повторяется. Третий опыт с ФР35 даёт этот же результат при удалении на 29 см. Немного затруднительным оказался опыт с ФР80 - всё таки руку пришлось отодвигать на 67 см. Ну, и т.д.

"


Вы слышали о таком? Вы делали такой опыт?

Т.е. вашего ответа на мой простейший вопрос, надо понимать, не будет? ;) ;) ;)
А вот вы сказали, а вот OSAO сказал...
Вы не виляйте, не юлите, не переводите стрелок, вы за себя ответьте.
Я по три раза про одно и то же отвечать не собираюсь, коль вы или не читаете вообще, или понимать не в состоянии простейших объяснений.
А если сами по некомпетентности повелись на этот трюк с подменой понятий про ФР на вытянутых руках, то не надо и других считать такими же лохами. Вас развели, а вы и рады, стали даже "аргументировать" этим. Умора...
Хотите я точно на таком же принципе "доказательства" ;) докажу вам, что майка теплее шубы? Проверите на опыте - и убедитесь на 100%, гарантирую. ;) ;) ;) Таких грамотеев так и разводят, а потом ухахатываются, видя что принял за чистую монету и даже взял на вооружение себе в науку. ;)
Повторяю: учите матчасть. ;)

Еще раз повторить свой вопрос адресованный вам лично?
Что с вашей точкой зрения на понятие перспективы вы называете ПЕРСПЕКТИВНЫМИ ИСКАЖЕНИЯМИ? ;)

Хи-хи... То есть картинок не будет?
Жаль, право слово. жаль...
Я говорю сейчас о ПРАКТИЧЕСКОЙ фотографии, которая картинки дает. :)

Так вот, в рамках ПРАКТИЧЕСКОЙ фотографии все это работает.
И это подтверждается практическими иллюстрациями. Я приводил ссылки на каталог Никона. Такие жа картинки и выводы есть у всех других оптических фирм. Приводилиеь ссылки на учебники по фотографии. Что там Вам не понятно?
Я не зря упоминал выше про Евклидову геометрию и геометрию Лобачевского. Дома и все остальное строят используя евклидову геометрию. Интересно, почему?
Что касается "трюка"

Цитата:

от:цукен
...
А если сами по некомпетентности повелись на этот трюк с подменой понятий про ФР на вытянутых руках, то не надо и других считать такими же лохами. Вас развели, а вы и рады, стали даже "аргументировать" этим. Умора...
...

Подробнее

Так вот, ежели вы не поняли. При помощи этого "трюка" фотография оказывается на таком расстоянии от наблюдателя, что угловые размеры предметов на фотографии совпадают с угловыми размерами предметов пейзажа. Где здесь могут быть искажения? Если он видит на фотографии то же самое? При этом "убираются" даже краевые растягивания от широкоугольников.

Вы все ж картинки покажите, ладно?
Фотография - это изображения. По ним правота наглядно видна. Вот сказал - вот показал.
А так... словеса

PS Меня терзают смутные подозрения, что вы говорите об оптических иллюзиях.

PPS Все же, покажите картинки, хоть свои, хоть чужие, с пояснениями.
А то как-то нечестно получается.

Как и ожидалось, увильнули от ответа, прикрывшись горой общих слов про "практические картинки". ;)

"Гора родила мышь". (с) Плутарх.

Слив засчитан.
Адьё.

Вообще-то говоря, слив засчитан Вам, цукен. Где Ваше определение перспективных искажений??
Кратко и четко, пожалуйста!

Цитата:

от:цукен
Как и ожидалось, увильнули от ответа, прикрывшись горой общих слов про "практические картинки". ;)

"Гора родила мышь". (с) Плутарх.

Слив засчитан.
Адьё.

Подробнее

Хи-хи...

Вообще-то, цукен, моими аргументами можно прикрыться.. а ваши слова сродни невидимому платью короля, только воздух сотрясают ... "А король-то голый!"
Вечно у вас проблемы цукен, как только доходит до конкретики.
Фотография конкретна.
Зря вы Раушенбаха приплели, вы его трактуете как-то очень однобоко, вам на это тоже уже указывали.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Вообще-то говоря, слив засчитан Вам, цукен. Где Ваше определение перспективных искажений??
Кратко и четко, пожалуйста!

Опять...
Читайте Раушенбаха. Хотя бы один раз. Лучше него это еще ни кто не сказал и не объяснил. Возьмите и прочитайте и лучше не в пересказе. Ссылка найдете выше. Уже и в теме многократно только об этом и что на это влияет терто-перетерто и уже не в первой теме. А воз и ныне там и находятся, и находятся новые те, которым перескажи тему заново. Я об одном и том же многократно и для каждого по отдельности толдонить не намерен. Особенно, когда диалог носит однобокий характер - "мы на определяющие вопросы отвечать не намерены, а ты, цукен, отвечать обязан да еще и неоднократно, повторяя каждому и не так, как знаешь, а так, как нам угодно, а Раушенбах нам не авторитет - он своих фоток не приводит". ;) Не выйдет, господа, привыкайте к честному ведению споров.
В чем вы с Раушенбахом не согласны? И с его определением искажений, с его выводами, что они в моей трактовке вам понадобились? ;)